Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 декабря 2013 г. N ВАС-17493/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: банкротство - текущие платежи - очередность удовлетворения требований кредиторов - права и законные интересы неопределенного круга лиц - приемная семья)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 декабря 2013 г. N ВАС-17493/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Лобко В.А., судей Весенёвой Н.А. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление конкурсного управляющего федеральным государственным унитарным предприятием "Строительное управление N 616 при Федеральной службе специального строительства Российской Федерации" Сачёва Михаила Владимировича (г. Верхняя Салда, Свердловская обл.) от 30.10.2013 N 530/13/СУ616 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Свердловской области от 14.05.2013 по делу N А60-32792/2009, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10.10.2013 по тому же делу.

СУД УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие "Городское управление жилищно-коммунального хозяйства" (далее - муниципальное предприятие) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области в рамках дела о банкротстве федерального государственного унитарного предприятия "Строительное управление N 616 при Федеральной службе специального строительства Российской Федерации" (далее - должник) с заявлением о признании незаконными действий конкурсного управляющего должником Сачёва Михаила Владимировича (далее - конкурсный управляющий), выразившихся в нарушении очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 14.05.2013 жалоба удовлетворена, обжалуемые муниципальным предприятием действия конкурсного управляющего признаны незаконными.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2013 определение от 14.05.2013 оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 10.10.2013 определение от 14.05.2013 и постановление от 24.07.2013 оставил без изменения.

Заявитель не согласен с указанными судебными актами, просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Разрешая спор, суды правильно исходили из того, что по смыслу статьи 60 Закона о банкротстве основанием удовлетворения жалобы кредиторов должника на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями прав и законных интересов кредиторов.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.

Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Рассмотрев доводы заявителя, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Исследовав фактические обстоятельства дела, и учитывая положения статей 133, 134 Закона о банкротстве, судебные инстанции пришли к выводу о том, что конкурсным управляющим допущено нарушение очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам, повлекшее нарушение прав муниципального предприятия.

При этих условиях у суда имелись правовые основания для удовлетворения жалобы муниципального предприятия на действия конкурсного управляющего.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А60-32792/2009 Арбитражного суда Свердловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения от 14.05.2013, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10.10.2013 отказать.

Председательствующий судья

В.А. Лобко

Судьи

Н.А. Весенёва И.В. Разумов