Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2012 г. N 13АП-20073/11

г. Санкт-Петербург

17 января 2012 г.

Дело N А56-47720/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 января 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Марченко Л.Н.

судей Герасимовой М.М., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Корытко Н.В.

при участии:

от ФНС: Свиридова Е.Г., доверенность от 28.10.2011

от иных лиц: ОАО "Российские железные дороги" - представитель Федорова А.С., доверенность от 01.12.2011 N 11/6-52

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20073/2011) Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной ИФНС России N 6 по Ленинградской области

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.10.2011 по делу N А56-47720/2007 (судья А.В. Нефедова), принятое

по жалобе ФНС в лице Межрайонная ИФНС N 6 по Ленинградской области

на действие конкурсного управляющего ООО "Ефимовское жилищно-коммунальное хозяйство" Рыжова Андрея Сергеевича

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.09.2009 общество с ограниченной ответственностью "Ефимовское жилищно - коммунальное хозяйство" (место нахождения: 187620, Ленинградская обл., Бокситогорский р-н, пгт Ефимовский, ул. Комсомольская, д. 9; ОГРН 1064715017124; далее - ООО "Ефимовское жилищно - коммунальное хозяйство", Общество, должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Рыжов Андрей Сергеевич.

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС, уполномоченный орган) обратилась в арбитражный суд с жалобой о ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим ООО "Ефимовское жилищно-коммунальное хозяйство" Рыжовым А.С. своих обязанностей.

Определением суда от 12.10.2011 ФНС отказано в удовлетворении жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "Ефимовское жилищно - коммунальное хозяйство" Рыжова А.С.

В апелляционной жалобе ФНС, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит отменить определение суда от 12.10.2011, признать ненадлежащим исполнение обязанностей конкурсным управляющим ООО "Ефимовское жилищно - коммунальное хозяйство" Рыжовым А.С. в части затягивания инвентаризации имущества должника; недостаточности и неэффективности принятых конкурсным управляющим мер по поиску, выявлению, возврату и обеспечению сохранности имущества должника, в результате чего конкурсная масса не сформирована; бездействия конкурсного управляющего и необоснованном затягивании сроков конкурсного производства. Апелляционные доводы ФНС повторяют позицию уполномоченного органа в арбитражном суде первой инстанции.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий ООО "Ефимовское жилищно - коммунальное хозяйство" Рыжов А.С. просит определение от 12.10.2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ФНС поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены, в судебное заседание не явились, что согласно статье 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя уполномоченного органа, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) кредиторы вправе обратиться в арбитражный суд с жалобами на действия (бездействие) арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

По смыслу данной нормы права, основанием для удовлетворения такой жалобы является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, жалоба ФНС на действия конкурсного управляющего мотивирована нарушением Рыжовым А.С. положений статьи 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве на конкурсного управляющего возлагается обязанность принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Целью процедуры конкурсного производства является наиболее полное удовлетворение требований кредиторов должника. Закон о банкротстве возлагает достижение этой цели на конкурсного управляющего.

Требования кредиторов удовлетворяются за счет конкурсной массы, которую составляет, согласно пункту 1 статьи 131 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства.

Таким образом, для достижения цели конкурсного производства конкурсный управляющий обязан, в том числе, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленным Законом о банкротстве.

Как следует из материалов дела, конкурсным управляющим была проведена инвентаризация имущества, о чем свидетельствуют приказ от 04.10.2010 N 1 о проведении инвентаризации, инвентаризационная опись ТМЦ N 1 от 18.10.2010 и инвентаризационная опись дебиторской задолженности от 18.10.2010 N 3.

В подтверждение проведения мероприятий, направленных на поиск имущества (объектов незавершенного строительства), взыскание дебиторской задолженности конкурсным управляющим в материалы дела представлены претензия, направленная МУП "Ефимовская жилищная управляющая компания" о погашении задолженности в размере 480 246 руб. 16 коп., которая была оставлена без удовлетворения, а также акт о списании незавершенного строительства и дебиторской задолженности от 18.10.2010. Числящееся на балансе имущество и дебиторская задолженность были списаны конкурсным управляющим на основании пункта 77 Приказа Минфина РФ от 29.07.1998 N 34н "Об утверждении Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации" по причине истечения срока исковой давности и отсутствия подтверждающих наличие дебиторской задолженности документов, а также неустановления объектов незавершенного строительства.

С целью установления места нахождения бывшего руководителя должника Волкова Константина Алексеевича конкурсным управляющим был направлен запрос в Отделение Управления Федеральной миграционной службы России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Бокситогорском районе Ленинградской области, в предоставлении сведений в отношении Волкова Константина Алексеевича отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что уполномоченный орган не доказал наличие обстоятельств, свидетельствующих о неисполнении Рыжовым А.С. возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего должника, а также нарушения последним прав или законных интересов ФНС либо причинения убытков должнику или его кредиторам.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Апелляционные доводы ФНС не основаны на нормах права и материалах дела, в связи с чем не приняты судом апелляционной инстанции во внимание.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.10.2011 по делу N А56-47720/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Н. Марченко

Судьи

М.М. Герасимова И.В. Масенкова