Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2012 г. N 10АП-10483/11

г. Москва

17 января 2012 г.

Дело N А41-15176/10

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 января 2012 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Быкова В.П.,

судей Мизяк В.П., Игнахиной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Лариной Л.Л.,

при участии в заседании:

от должника - ОАО "Завод Микропровод": представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от конкурсного управляющего Евсеева А.С.: Матвеевой Ю.А., представителя по доверенности от 12.01.2012г.,

от кредитора - ЗАО "Промышленный сберегательный банк": Гербергаген Л.А., представителя по доверенности от 21.10.2011 г.. N 231,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ОАО "Завод Микропровод" Евсеева А.С. на определение Арбитражного суда Московской области от 03 ноября 2011 года об утверждении положения о продаже заложенного имущества должника, принятое судьями Козловой М.В., Гараевой А.Х., Зеньковой Е.Л., по делу N А41-15176/10 о признании ОАО "Завод Микропровод" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 23 декабря 2010 года по делу N А41-15176/10 Открытое акционерное общество "Завод Микропровод" (ОГРН 1025004702799, ИНН 5036013524) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Евсеев Артем Сергеевич.

В процедуре несостоятельности (банкротства) в реестр требований кредиторов должника включены требования ЗАО "Промышленный сберегательный банк" в общей сумме 32 197 861 руб. 39 коп. как требования, обеспеченные залогом имущества должника.

30 сентября 2011 г.. конкурсным кредитором - ЗАО "Промышленный сберегательный банк" утверждено Положение о порядке продажи имущества должника, являющегося предметом залога (т. 30, л.д. 129-141).

Конкурсный управляющий Евсеев А.С. и конкурсный кредитор - ЗАО "Промышленный сберегательный банк", требования которого обеспечены залогом имущества должника, обратились с заявлениями об урегулировании разногласий по вопросу об установлении начальной цены продажи предмета залога (т. 29, л.д. 134-135; т. 36, л.д. 43-47).

Определением Арбитражного суда Московской области от 03 ноября 2011 года утверждено Положение о порядке продажи заложенного имущества ОАО "Завод Микропровод" в редакции, предложенной конкурсным кредитором - ЗАО "Промышленный сберегательный банк", с начальной ценой продажи имущества в размере 41 865 000 рублей. (т. 35, л.д.85-86).

Не согласившись с определением суда, конкурсный управляющий ОАО "Завод Микропровод" Евсеев А.С. подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить (т. 36, л.д. 90-94). По мнению заявителя апелляционной жалобы, начальная продажная цена предмета залога является завышенной и может негативно повлиять на возможность получения максимальной выручки от реализации заложенного имущества, а также ограничить доступ публики к торгам.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель конкурсного кредитора - ЗАО "Промышленный сберегательный банк" с доводами апелляционной жалобы не согласен по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу и выступлении в заседании арбитражного апелляционного суда.

Представитель должника в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о месте и времени судебного заседания на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие должника.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Московской области от 3 ноября 2011 года проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

В соответствии с абзацем 4 пункта 4 статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого выносится определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", следует, что имущество должника, являющееся предметом залога, учитывается отдельно и подлежит обязательной оценке. Полученная оценка заложенного имущества учитывается при определении начальной продажной цены предмета залога (абзац второй пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора самим судом.

В материалы дела представлены два отчета об оценке имущества ОАО "Завод Микропровод", являющегося предметом залога: земельного участка, площадью 1213 кв.м., кадастровый номер 50:55:02:0020128:31 и здания заводуправления, инв.N 206:063-1806, литер Г, площадь 1274,5 кв.м., кадастровый номер 50:55:02:00549:004.

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости N ПЭО-40/2011 от 14.07.2011 г.., выполненному ЗАО "Прайм Эдвайс. Оценка", общая рыночная стоимость указанных объектов недвижимости должника составляет 30 300 000 рублей (т. 29, л.д. 136-150; т. 30, л.д. 1-44).

Согласно отчету N 027/09/11/Оц/здис от 21.0-9.2011 г.. об оценке выполненному ООО "Кравто", общая рыночная стоимость заложенного имущества должника составляет 41 865 000 рублей (т. 30, л.д. 75-111).

Из содержания ст.ст. 2, 126, 129, 139, 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что основной задачей конкурсного производства является реализация конкурсной массы должника для целей наиболее полного и соразмерного удовлетворения требований кредиторов. Основным правом кредиторов в деле о банкротстве является право на получение имущественного удовлетворения их требований к должнику.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства и оценив: отчет об оценке рыночной стоимости N ПЭО-40/2011 от 14.07.2011 г.. ЗАО "Прайм Эдвайс. Оценка" и отчет N 027/09/11/Оц/здис от 21.0-9.2011 г.. об оценке, выполненный ООО "Кравто", арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции об установлении начальной цены продажи имущества ОАО "Завод "Микропровод" -земельного участка и здания заводуправления в размере 41 865 000 рублей, поскольку она определена судом в соответствии с нормами Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", регулирующими порядок реализации заложенного имущества должника, с учетом цели проведения торгов - получения максимальной выручки от реализации предмета залога.

Доводы конкурсного управляющего Евсеева А.С. о том, что начальная цена заложенного имущества должника является завышенной и может негативно повлиять на возможность получения максимальной выручки от реализации заложенного имущества, а также ограничить доступ публики к торгам (т. 36, л.д. 94), отклонены арбитражным апелляционным судом.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации конкурсный управляющий не представил надлежащих доказательств, подтверждающих, что установленная судом первой инстанции цена реализации заложенного имущества должника в размере 41 865 000 рублей является завышенной и может негативно повлиять на возможность участия в торгах потенциальных покупателей заложенного имущества должника.

При указанных обстоятельствах определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 223, п. 1 ч. 4 ст. 272, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 3 ноября 2011 года по делу N А41-15176/10 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.П. Быков

Судьи

В.П. Мизяк М.В. Игнахина