Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2012 г. N 10АП-8869/11

г. Москва

19 января 2012 г.

Дело N А41-19720/11

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 января 2012 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Игнахиной М.В.,

судей Быкова В.П., Катькиной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Магомедовой Э.Д.,

при участии в заседании:

от ЗАО "Фирма "Монтажник" - представители не явились, извещены надлежащим образом,

от временного управляющего Куликова Ю. В. - лично Куликов Ю.В., полномочия подтверждены определением от 27.09.2011,

от Компании Turn Trading Overseas Limited - Бутаков А.А., представитель по доверенности от 25.11.2011,

от ОАО "Казкоммерцбанк" - Санин А.С., представитель по доверенности от 14.03.2011,

от МРИ ФНС России N 13 по Московской области - представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Казкоммерцбанк" на определение Арбитражного суда Московской области от 26 сентября 2011 года по делу N А41-19720/11, по заявлению Компании Turn Trading Overseas Limited о включении в реестр требований закрытого акционерного общества фирма "Монтажник" требования в размере 197 500 186 рубля 18 копеек,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Московской области от 12.07.2011 в отношении закрытого акционерного общества фирма "Монтажник" (далее - общество "Монтажник") введена процедура наблюдения; временным управляющим утвержден Куликов Ю.В.

19.08.2011 Компания Turn Trading Overseas Limited (далее - компания) обратилась в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 197 500 186 руб. 18 коп.

Определением от 26.09.2011 требование признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Не согласившись с указанным судебным актом, общество акционерное общество "Казкоммерцбанк" (далее - общество "Казкоммерцбанк") обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило определение отменить и отказать во включении заявленного требования в реестр требований кредиторов должника.

Дело рассматривается в соответствии с нормами ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей общества "Монтажник", межрайонной инспекции ФНС России N 13 по Московской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель общества "Казкоммерцбанк" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт; указал, что задолженность должника составляет 197 210 186 рублей 18 копеек.

Временный управляющий общества "Монтажник" оставил вопрос о рассмотрении апелляционной жалобы на усмотрение суда.

Представитель компании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 71 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

Из материалов дела следует, что процедура банкротства - наблюдение в отношении должника введена определением Арбитражного суда Московской области от 15.07.2011 по делу N А41-19720/11.

23.07.2011 опубликовано сообщение о введении процедуры наблюдения в газете "Коммерсантъ" N 134.

С требованием о включении в реестр требований кредиторов должника компания обратилась 19.08.2011, т.е. с соблюдением установленного законом срока. В обосновании заявленного требования компания указала следующее.

Согласно договору займа от 21.03.2005 N К-М-03 (том 1 л.д. 3-6), заключенному между обществом "Монтажник" и компанией, последняя обязалась предоставить заем в размере 14 000 000 рублей.

Согласно пункту 3 договора займа от 21.03.2005 N К-М-03 на текущую сумму займа начисляются проценты по ставке 0,1 процентов годовых в течение всего срока пользования займом до полного возврата суммы займа.

На сумму займа - 14 000 000 рублей компанией произведено начисление процентов за период с 25.03.2005 по 03.03.2011 в размере 29 544 рублей. Всего 14 029 544 рублей задолженности по договору займа от 21.03.2005 N К-М-03 (том 2 л.д. 20).

Согласно договору займа от 11.10.2004 N К-М-02 (том 1 л.д. 7-10), заключенному между обществом "Монтажник" и компанией, последняя обязалась предоставить заем в размере 2 000 000 рублей.

Согласно пункту 3 договора займа от 11.10.2004 N К-М-02 на текущую сумму займа начисляются проценты по ставке 15 процентов годовых в течение всего срока пользования займом до полного возврата суммы займа.

На сумму займа - 57 380 671 рублей компанией произведено начисление процентов за период с 14.10.2004 по 31.12.2007 в размере 13 051 364 рублей. Всего 70 432 035 рублей задолженности по договору займа 11.10.2004 N К-М-02 (том 2 л.д. 19).

Согласно договору займа от 21.07.2005 N К-М-04 (том 1 л.д. 17-20), заключенному между обществом "Монтажник" и компанией, последняя обязалась предоставить заем в размере 12 000 000 рублей.

Согласно пункту 3 договора займа от 21.07.2005 N К-М-04 на текущую сумму займа начисляются проценты по ставке 0,1 процентов годовых в течение всего срока пользования займом до полного возврата суммы займа.

На сумму займа - 10 300 000 рублей компанией произведено начисление процентов за период с 22.07.2005 по 21.06.2007 в размере 19 125 рублей. Всего 10 319 125 рублей задолженности по договору займа 21.07.2005 N К-М-04 (том 2 л.д. 21).

Между тем, компания завила о включении в реестр требований, в том числе задолженности по договору займа 21.07.2005 N К-М-04 на сумму 10 029 125 рублей 44 копейки.

Согласно договору уступки прав (требований) от 19.09.2008 N Ц-0908 (том 1 л.д. 24-25) к компании перешло права (требования) от общества с ограниченной ответственностью "Диксис Глобал" (далее - общество "Диксис Глобал") к обществу "Монтажник" по уплате последним денежной суммы в размере 89 472 700 рублей основного долга и начисленных к 19.02.2008 года процентов в сумме 13 246 781 рубль 96 копеек, а всего 102 719 481 рубль 96 копеек. Указанное право возникло на основании договора займа от 13.11.2006, заключенного между обществом "Диксис Глобал" и обществом "Монтажник" (том 1 л.д. 14-16).

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление компании о включении в третью очередь реестра требований должника требования в размере 197 500 186 рублей 18 копеек, исходил из того, что данная задолженность подтверждается представленными в материалы дела актами взаимных расчетов.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для изменения определения суда первой инстанции в части размера требования.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры банкротства, следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

По смыслу пункта 1 статьи 71 Закона о банкротстве в круг доказывания по спорам об установлении размера требований кредиторов входят оценка сделки на предмет ее заключенности и действительности, обстоятельства возникновения долга, а также факт исполнения требований кредитора, даже при отсутствии на этот счет заявлений со стороны лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа является реальным, поскольку считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из положений статей 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, передача заимодавцем заемщику суммы займа является основным и необходимым условием заключения договора займа, являющегося реальным договором.

В материалы дела представлены первичные документы, подтверждающие перечисление денежных средств обществу "Монтажник" (том 1 л.д. 67-153). Доказательств, подтверждающих возврат обществом "Монтажник" заемных средств компании, уплату процентов, не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 63 от 23.07.2009 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований об уплате процентов за пользование денежными средствами, предоставленными должнику по договору займа, кредитному договору либо в качестве коммерческого кредита, судам необходимо иметь в виду, что указанные проценты наряду с подлежащей возврату суммой займа (кредита), на которую они начисляются, образуют сумму задолженности по соответствующему денежному обязательству должника, состав и размер которого, если это обязательство возникло до принятия заявления о признании должника банкротом, определяются по правилам пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве. В этом случае требования об уплате таких процентов не являются текущими платежами.

По смыслу указанной нормы Закона о банкротстве проценты, подлежащие уплате на сумму займа (кредита), соответственно, на дату подачи в суд заявления о признании должника банкротом или на дату введения соответствующей процедуры банкротства, присоединяются к сумме займа (кредита), в силу чего, в реестр требований кредиторов должника подлежит включению требование об уплате исчисленной таким образом денежной суммы, размер которой впоследствии не изменяется.

Если требование по денежному обязательству, возникшему до возбуждения дела о банкротстве, заявляется кредитором в ходе процедуры наблюдения, то его размер (включая проценты) определяется на дату введения наблюдения, в том числе в силу пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве и в случаях, когда срок исполнения обязательства должен был наступить после введения наблюдения.

В материалы дела представлены расчеты задолженности по договорам от 11.10.2004 N К-М-02, от 21.03.2005 N К-М-03, от 21.07.2005 N К-М-04 и начисленные на нее проценты (том 2 л.д. 19-21).

На сумму займа - 57 380 671 рублей компанией произведено начисление процентов за период с 14.10.2004 по 31.12.2007 в размере 13 051 364 рублей. Всего 70 432 035 рублей задолженности по договору займа 11.10.2004 N К-М-02 (том 2 л.д. 19).

На сумму займа - 14 000 000 рублей компанией произведено начисление процентов за период с 25.03.2005 по 03.03.2011 в размере 29 544 рублей. Всего 14 029 544 рублей задолженности по договору займа от 21.03.2005 N К-М-03 (том 2 л.д. 20).

На сумму займа - 10 300 000 рублей компанией произведено начисление процентов за период с 22.07.2005 по 21.06.2007 в размере 19 125 рублей. Всего 10 319 125 рублей задолженности по договору займа 21.07.2005 N К-М-04 (том 2 л.д. 21). В суде первой инстанции по данному договору компанией заявлено требование 10 029 125 рублей 44 копейки (том 1, л.д. 6).

Кроме того, компанией представлен расчет задолженности общества "Монтажник" по договору от 13.11.2006, согласно которому просроченная задолженность по кредиту составила 89 472 700 рублей, просроченные проценты - 13 246 782 рубля (том 2 л.д. 23).

Изучив представленные первичные документы, развернутый расчет требования, пояснения представителя компании, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обоснованным является требование компании, подлежащее включению в реестр требований кредиторов должника в сумме 197 210 186 рублей 18 копеек.

Довод общества "Казкоммерцбанк" о том, что в договоре уступки прав требования от 19.09.2008 N Ц-0908 указан договор беспроцентного займа от 13.09.2006, который отсутствует в материалах дела, отклоняется.

В материалы дела представлен договор займа от 13.11.2006, заключенный между обществом "Диксис Глобал" и обществом "Монтажник" (том 1 л.д. 14-16), а также первичные документы, подтверждающие перечисление денежных средств обществом "Диксис Глобал" в адрес общества "Монтажник" по указанному договору (том 1 л.д. 112- 153).

Кроме того, в судебном заседании представитель компании пояснил, что при изготовлении текста договора уступки прав требования N Ц-0908 от 19.09.2008 допущена техническая ошибка в дате договора беспроцентного займа.

Сведений о наличии договора беспроцентного займа от 13.09.2006 в материалы дела не представлено.

Довод общества "Казкоммерцбанк" о неверном указании наименования кредитора "TURN TRADING LIMITED" вместо "TURN TRADING OVERSEAS LIMITED" не влияет на законность и обоснованность судебного акта по существу. Данная опечатка может быть исправлена в порядке, предусмотренном статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом вышеизложенного, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, о том, что заявленное компанией "TURN TRADING OVERSEAS LIMITED" требование подлежат включению в реестр требований кредиторов должника в размере 197 210 186 рублей 18 копеек.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 3 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 26 сентября 2011 года по делу N А41-19720/11 изменить в части суммы требований, признанной обоснованной и подлежащей включению в реестр требований кредиторов должника.

Признать обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований ЗАО фирма "Монтажник" требование компании "TURN TRADING OVERSEAS LIMITED" в размере 197 210 186 рублей 18 копеек. В удовлетворении остальной части требования отказать.

Председательствующий

М.В. Игнахина

Судьи

В.П. Быков Н.Н. Катькина