Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2012 г. N 09АП-288/12

г. Москва

13 января 2012 г.

Дело N А40-33781/11-98-294

Судья Д.В. Пирожков

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы

Компании "Tawney Assets Limited",

поданной в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 сентября 2011 года

по делу N А40-33781/11-98-294

по иску ООО "Меркьюри Технолоджи" (109147 Москва, Марксистская, 34 стр. 1, ОГРН 1067746254564)

к ЗАО "АгроСнаб" (121471 Москва, Можайское ш., 29, ОГРН 1047796491621)

о взыскании 4 655 451 руб. 88 коп.,

по встречному иску ЗАО "АгроСнаб"

к ООО "Меркьюри Технолоджи"

о взыскании 1 574 819 руб. 11 коп., признании договора недействительным, а также

на определение от 08 сентября 2011 года

об отказе в удовлетворении ходатайства Компании "Tawney Assets Limited" о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора,

УСТАНОВИЛ:

Компания "Tawney Assets Limited" обратилась в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 сентября 2011 года по делу N А40-33781/11-98-294.

На основании положений статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе Компании "Tawney Assets Limited", материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Правоотношения, рассматриваемые в рамках настоящего дела, возникли в связи с заключением договора займа.

Компания "Tawney Assets Limited" не является участником данных правоотношений.

Из апелляционной жалобы не усматривается, каким образом принятое решение затрагивает права и обязанности Компании "Tawney Assets Limited".

На основании пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

Также Компанией "Tawney Assets Limited" 12 декабря 2011 года подана апелляционная жалоба на определение от 08 сентября 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства Компании "Tawney Assets Limited" о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора.

На основании части 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

На основании части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Оспариваемое определение было принято по ходатайству Компании "Tawney Assets Limited".

Полный текст данного определения опубликован на правом ресурсе 10 октября 2011 года.

Таким образом, Компания "Tawney Assets Limited" о принятом определении об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении компании в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, должна была узнать не позднее 10 октября 2011 года.

Из доводов, изложенных в тексте апелляционной жалобы, не следует, что у компании были уважительные причины для пропуска срока на обжалование определения от 08 сентября 2011 года.

В этой связи суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование определения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В связи с изложенным, апелляционная жалоба Компании "Tawney Assets Limited", поданная в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 сентября 2011 года по делу N А40-33781/11-98-294, а также на определение от 08 сентября 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства Компании "Tawney Assets Limited" о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, подлежит возврату.

Руководствуясь ст. 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Компании "Tawney Assets Limited" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 сентября 2011 года и определение от 08 сентября 2011 года по делу N А40-33781/11-98-294 с приложенными документами возвратить.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах.

Судья

Д.В. Пирожков