Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2012 г. N 18АП-13592/11

г. Челябинск

25 января 2012 г.

Дело N А76-7775/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 января 2012 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бабкиной С.А.,

судей Забутыриной Л.В., Столяренко Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Киреевой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Строительство и инвестиции" Киселева Олега Александровича на определение Арбитражного суда Челябинской области от 14.12.2011 по делу N А76-7775/2010 (судья Ваганова В.В.).

В заседании приняли участие:

конкурсный управляющий Киселев О.А.(паспорт);

представитель общества с ограниченной ответственностью "Строительство и инвестиции": Петрушова Т.А. (паспорт, доверенность от 01.02.2011);

представитель общества с ограниченной ответственностью "ИнфорМА": Гавловский В.В. (паспорт, доверенность от 02.11.2011);

представитель собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Строительство и инвестиции": Гавловский В.В. (паспорт, протокол от 27.12.2011).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 28.12.2010 общество с ограниченной ответственностью "Строительство и инвестиции" (ОГРН 1077452003848, ИНН 7452055576) (далее - ООО "Строительство и инвестиции", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, до 21.06.2011; конкурсным управляющим утвержден Киселев Олег Александрович (далее- Киселев О.А., конкурсный управляющий).

Конкурсный кредитор общество с ограниченной ответственностью "ИнфорМА" (ОГРН 1037403860724, ИНН 7453095927) (далее- ООО "ИнфорМА", кредитор) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) о признании незаконными действий конкурсного управляющего по отказу от исполнения договора о переводе долга N 109 от 10.11.2009; по включению в конкурсную массу дебиторской задолженности муниципального учреждения "Управление строительства Копейского городского округа" и продаже ее на торгах; по нарушению сроков проведения собрания кредиторов ООО "Строительство и инвестиции" по требованию кредитора ООО "ИнфорМА"; по непредоставлению документов для ознакомления по требованию кредитора (л.д. 2-6, 85-86).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 14.12.2011 прекращено производство по заявлению кредитора в части отказа конкурсного управляющего от исполнения договора о переводе долга N 109 от 10.11.2009, в части включения в конкурсную массу дебиторской задолженности муниципального учреждения "Управление строительства Копейского городского округа" и продаже ее на торгах в связи с принятием отказа в указанной части (л.д. 106, 112-116).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 14.12.2011 жалоба ООО "ИнфорМА" на действия (бездействие) конкурсного управляющего удовлетворена частично. Признано ненадлежащим исполнение обязанностей конкурсного управляющего в части бездействия, выразившегося в непроведении собрания кредиторов должника в срок, установленный п. 3 ст. 14 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). В удовлетворении жалобы о признании ненадлежащим бездействия конкурсного управляющего по непредоставлению по требованию кредитора копий документов отказано (л.д. 112-116).

С вынесенным судебным актом в части удовлетворения требований кредитора не согласился конкурсный управляющий и обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда от 14.12.2011 в обжалуемой части отменить, отказать в удовлетворении жалобы в указанной части.

В обоснование доводов апелляционной жалобы конкурсный управляющий ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. Кредитор не привел достаточно доводов ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим своих обязанностей, не раскрыл, какие его права нарушены и как они могут быть восстановлены в результате удовлетворения жалобы. Конкурсный управляющий указывает, что кредитор, направляя 02.09.2011 требование о проведении внеочередного собрания кредиторов, имел возможность 14.09.2011 принять участие в собрании, включить вопросы, указанные в требовании как дополнительные в повестку дня очередного собрания 14.09.2011. 28.09.2011 конкурсным управляющим направлены уведомления кредиторам должника о проведении собрания по требованию ООО "ИнфорМА" на 13.10.2011. В процессе голосования по вопросам повестки дня в ходе собрания 13.10.2011 кредитор голосовал против рассмотрения двух вопросов повестки дня, сформулированных самим кредитором. В результате проведения собрания 13.10.2011 не было принято никаких решений, касающихся хода процедуры конкурсного производства, не было рассмотрено ни одного вопроса, который бы не рассматривался на собрании 14.09.2011. Кредитор не пояснил в ходе рассмотрения жалобы, какое право нарушено проведением собрания по его требованию позже указанного в законе срока на несколько дней, как оно может быть восстановлено. Отсутствие последствия в виде восстановления нарушенного права, законного интереса является основанием для отказа в удовлетворении его требования. Проведение собрания по требованию кредитора на несколько дней позже, чем установлено п. 3 ст. 14 Закона о банкротстве, не нарушает прав и законных интересов кредитора, так как отчет конкурсного управляющего, сведения о расходах конкурсного производства предоставлялись собранию кредиторов 14.09.2011.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание иные конкурсные кредиторы представителей не направили.

С учетом мнения представителей должника, кредитора, собрания кредиторов должника и в соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Конкурсный управляющий, представитель должника поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил определение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель кредитора и собрания кредиторов с доводами жалобы не согласен, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле о банкротстве и в соответствии с ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение пересматривается арбитражным апелляционным судом в обжалуемой конкурсным управляющим части.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Челябинской области от 28.12.2010 ООО "Строительство и инвестиции" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, до 21.06.2011; конкурсным управляющим утвержден Киселев О.А.

Определением суда от 08.07.2011 в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование ООО "ИнфорМА" в размере 22 942 630, 23 руб. основного долга.

02.09.2011 (исх. N 216) ООО "ИнфорМА" обратилось к конкурсному управляющему с требованием о созыве собрания кредиторов со следующей повесткой дня: 1. Отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, составленный на дату проведения собрания кредиторов; 2. Рассмотрение вопроса об обоснованности заключения договора N 03/11 от 21.01.2011 на абонентское юридическое обслуживание и оплаты юридических услуг за весь период действия договора; 3. О вознаграждении конкурсного управляющего (л. д. 67).

Требование направлено в адрес конкурсного управляющего 09.09.2011, получено им 12.09.2011.

14.09.2011 проведено собрание кредиторов с повесткой дня: 1. Отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства; 2. Изменения в предложения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО "Строительство и инвестиции".

Собрание, созванное конкурсным управляющим по требованию кредитора, проведено 13.10.2011.

02.09.2011 (исх. N 215) кредитор обратился к конкурсному управляющему с требованием о предоставлении в течение 10 дней с даты получения требования заверенных конкурсным управляющим копий документов, в том числе отчетов о рыночной стоимости права требования дебиторской задолженности и др. (л. д. 66).

19.09.2011 конкурсным управляющим направлено письменное сообщение, в соответствии с которым Законом о банкротстве не предусмотрено предоставление конкурсным управляющим копий документов по запросам кредиторов. Запрашиваемые кредитором документы предоставлялись собранию кредиторов и приобщены к отчетам конкурсного управляющего, представленным в Арбитражный суд Челябинской области (л. д. 68).

Ссылаясь на проведение конкурсным управляющим собрания по требованию кредитора с нарушением срока, установленного Законом о банкротстве и непредоставление конкурсным управляющим документов по требованию кредитора, ООО "ИнфорМА" обратилось с настоящим заявлением в суд.

Удовлетворяя жалобу кредитора в части, суд первой инстанции исходил из несоблюдения конкурсным управляющим порядка, предусмотренного п. 3 ст. 14 Закона о банкротстве, и следовательно, неисполнения обязанности, предусмотренной п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве. Отказывая в удовлетворении жалобы в иной части, суд исходил отсутствия в Законе о банкротстве обязанности конкурсного управляющего по предоставлению копий документов по запросам отдельных кредиторов.

С выводами суда первой инстанции в части удовлетворения жалобы о признании бездействия конкурсного управляющего, выразившегося в непроведении собрания кредиторов должника в срок, установленный п. 3 ст. Закона о банкротстве, суд апелляционной инстанции не соглашается в силу следующего.

Согласно п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве (в редакции, действующей на дату открытия конкурсного производства) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в ст. 12, 129, 130, 133, 139, 142, 147, 149 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий и бездействия конкурсного управляющего незаконными.

Пунктом 1 ст. 60 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный суд рассматривает жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.

По смыслу данной нормы, основанием для удовлетворения жалобы является установление арбитражным судом фактов несоответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.

Согласно п. 3 ст. 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов по требованию комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов проводится арбитражным управляющим не позднее чем в течение трех недель с даты получения арбитражным управляющим требования комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов о проведении собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

Исходя из даты получения конкурсным управляющим требования кредитора 12.09.2011, собрание кредиторов должно было быть созвано не позднее 03.10.2011.

Из материалов дела следует, что собрание проведено 13.10.2011. Срок, установленный Законом о банкротстве, нарушен конкурсным управляющим на 10 дней.

Однако, для признания действий (бездействия) арбитражного управляющего незаконными недостаточно только установления самого факта неисполнения или ненадлежащего исполнения им возложенных на него обязанностей.

Для признания обоснованной жалобы кредитора в порядке ст. 60 Закона о банкротстве необходимо установление судом факта нарушения прав и законных интересов кредитора в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей.

Как следует из текста жалобы, дополнений к жалобе, кредитор указывает на формальное нарушение срока, установленного Законом о банкротстве, не указывая, в чем заключается нарушение его прав. При этом суд первой инстанции при отсутствии обоснования кредитором факта нарушения его прав, установил его и указал, что он заключается в несвоевременном получении информации о ходе процедуры конкурсного производства.

Судом первой инстанции не учтено, что информация о ходе процедуры конкурсного производства была предоставлена конкурсным управляющим в ходе собрания кредиторов 14.09.2011, на рассмотрение которого был представлен отчет конкурсного управляющего. В соответствии с п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве отчет представляется конкурсным управляющим собранию кредиторов каждые три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное. Следовательно, на собрании кредиторов 13.10.2011 должен быть представлен отчет конкурсного управляющего от 14.09.2011. Доказательств того, что кредитор на собрании 14.09.2011 просил включить в повестку дополнительные вопросы, которые были отклонены конкурсным управляющим, в результате чего имелась необходимость созвать собрание по требованию кредитора с предложенной им повесткой, в деле отсутствуют.

Исходя из повестки дня собрания кредиторов от 13.10.2011, нарушение срока его проведения в 10 дней не привело к убыткам должника и кредитора.

ООО "ИнфорМА" не обосновало, каким образом пропуск срока проведения собрания кредиторов, состоявшегося 13.10.2011 на 10 дней, нарушило его права и законные интересы. Доказательств нарушения прав и законных интересов кредитором не представлено, как и причинения убытков должнику или кредитору.

Суд апелляционной инстанции считает, что нарушение конкурсным управляющим при проведении собрания кредиторов срока на 10 дней не повлияло на права и законные интересы конкурсного кредитора с учетом возможности получения необходимой информации о ходе конкурсного производства на собрании 14.09.2011, и не является основанием для признания его действий (бездействия) незаконным.

Судом апелляционной инстанции также учтено, что собрание кредиторов конкурсным управляющим состоялось.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы конкурсного управляющего и отмены обжалуемого судебного акта в обжалуемой части на основании п. 2 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено.

При указанных обстоятельствах определение суда первой инстанции в обжалуемой части подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда Челябинской области от 14.12.2011 по делу N А76-7775/2010 в части удовлетворения жалобы общества с ограниченной ответственностью "ИнфорМА", апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Строительство и инвестиции" Киселева Олега Александровича - удовлетворить.

В удовлетворении жалобы общества с ограниченной ответственностью "ИнфорМА" о признании незаконными действий конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Строительство и инвестиции" Киселева Олега Александровича по нарушению сроков проведения собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Строительство и инвестиции" по требованию кредитора общества с ограниченной ответственностью "ИнфорМА" - отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Председательствующий судья

С.А. Бабкина

Судьи

Л.В. Забутырина Г.М. Столяренко