Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2013 г. N 18АП-4672/13

г. Челябинск

25 июня 2013 г.

Дело N А76-7775/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 июня 2013 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хоронеко М.Н.,

судей Серковой З.Н., Столяренко Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Корниенко О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Строительство и Инвестиции" Киселева Олега Александровича на определение Арбитражного суда Челябинской области от 05.04.2013 по делу N А76-7775/2010 об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре определения по вновь открывшимся обстоятельствам (судья Ваганова В.В.).

В судебном заседании приняли участие:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Строительство и Инвестиции" - Киселев Олег Александрович (определение Арбитражного суда Челябинской области от 13.05.2013);

представитель общества с ограниченной ответственностью "ИнфорМА" - Гавловская Н.Ю. (доверенность от 02.11.2011).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 13.05.2010 возбуждено производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Строительство и инвестиции" (далее - ООО "Строительство и инвестиции", должник).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 08.07.2010 в отношении ООО "Строительство и инвестиции" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Киселев Олег Александрович.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 28.12.2010 ООО "Строительство и инвестиции" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Киселев Олег Александрович (далее - Киселев О.А., конкурсный управляющий).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 08.07.2011 в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Строительство и инвестиции" включено требование общества с ограниченной ответственностью "ИнфорМА" (далее - ООО "ИнфорМА", кредитор) в размере 22 942 630 рублей 23 копеек.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 17.07.2012 отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "Строительство и инвестиции" Киселева О.А о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения арбитражного суда от 08.07.2011 по делу N А76-7775/2010.

Конкурсный управляющий Киселев О.А. 06.02.2013 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением (с дополнением) о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Челябинской области от 08.07.2011 по делу А76-7775/2010 (требование 7/3 л. 79-82, требование 7/4 л.37-38).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 05.04.2013 (резолютивная часть объявлена 28.03.2013) в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.

Не согласившись с указанным определением, конкурсный управляющий Киселев О.А. (далее также податель апелляционной жалобы) обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Челябинской области от 05.04.2013, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.

Податель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции не оценены доводы конкурсного управляющего и представленные агентские договоры, а также сложившиеся между сторонами правоотношения. Конкурсный управляющий указывает на то, что в постановлении Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2012 по делу N А76-17494/11, имеющим преюдициальное значение для сторон настоящего спора, судом сделан вывод о том, что договоры инвестирования (от 19.05.2008 N 08/01-ис, от 08.07.2008 N 08/01-1 си, от 10.05.207 N 05/02-2 си, от 01.03.2007 N 05/02-ис, от 17.11.2009 N ис-жд-с20), генерального подряда (в том числе признанный незаключенным договор от 24.04.2008 N 08/0 гп, от 09.08.2010 N гп-жд-с20) и соглашения о переводе долга (от 08.05.2008, от 10.11.2009 N 109И) связаны со строительством жилого дома по адресу г. Копейск, пр. Славы, 20, и предусматривают права и обязанности сторон, а также третьих лиц, возникших в ходе строительства инвестиционного объекта, а также результаты реализации инвестиционного проекта после завершения строительства и регистрации объекта недвижимости в Едином государственном реестре прав. Именно при распределении результатов инвестиционной деятельности и регистрации прав на объект открылись обстоятельства существования правоотношений "принципал-агент" между ООО "М-Плаза" и ООО "ИнфорМа". Судом первой инстанции не учтено, что ООО "ИнфорМа", вступая в правоотношения соинвестирования, действовало не от своего собственного имени. Конкурсный управляющий указывает на то, что судом первой инстанции не дана оценка представленной справке общества с ограниченной ответственностью "М-Плаза" о том, что финансирование строительства объекта произведено за счет 100 % средств ООО "М-Плаза".

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ООО "ИнфорМА" возражал против доводов апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что агентские отношения сторон не влияют на рассмотрение настоящего требования.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Челябинской области от 08.07.2011 в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Строительство и инвестиции" включено требование ООО "ИнфорМА" в размере 22 942 630 рублей 23 копеек.

При рассмотрении требования ООО "ИнфорМА" суд установил следующие обстоятельства.

1. Между муниципальным образованием "Копейский городской округ" в лице начальника муниципального учреждения Копейского городского округа "Управление строительства" Сергеева С.Ф. (заказчик-застройщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Строительство и инвестиции" (инвестор) 19.05.2008 заключен договор N 08/01-ис инвестирования капитального строительства жилого дома по проспекту Славы, 20 (требование 7/1 л.10-16), по условиям которого заказчик-застройщик привлекает инвестора к финансированию капитального строительства объекта (п.2.1 договора). Согласно п.2.2 договора на момент заключения договора инвестору надлежит осуществить финансирование строительных, монтажных и иных, связанных с капитальным строительством жилого дома работ; на объекте выполнены земляные работы (в полном объеме), фундаменты, металлоконструкции (без перекрытия); исполнено обязательство заказчика-застройщика по погашению задолженности за выполненные строительные и монтажные работы, а также за работы по проектированию и подготовке строительства объекта в сумме 37 592 695,78 руб. обществу с ограниченной ответственностью "Высота". По окончании строительства в собственность инвестора поступает 97% квартир и 100% площади нежилых помещений (п.2.4 договора).

Между ООО "Строительство и инвестиции" (кредитор) и обществом "ИнфорМА" (новый кредитор) 10.11.2009 заключен договор о переводе долга (требование 7/1 л.17-18), по условиям которого, новый кредитор полностью принимает на себя обязательства по договору N 08/01-ис от 19.05.2008 на сумму 57 500 000 рублей (п.1.1). Сумма, указанная в п.1.1 является предварительной и будет скорректирована после оценки объекта незавершенного строительства (п.1.2). В п.2.3 договора стороны определили обязанности нового кредитора: выполнение собственными либо привлеченными силами строительных, монтажных, пусконаладочных и иных работ на строительстве объекта; новый кредитор обязуется вернуть физическим лицам займы, привлеченные кредиторам по договорам беспроцентного займа с залоговым обеспечением. В п.2.4 договора стороны установили обязанность кредитора перечислить новому кредитору сумму полученных от физических лиц займов в размере 21 036 595 рублей в срок до 31.12.2009. Договор согласован с заказчиком - муниципальным образованием "Копейский городской округ" в лице начальника муниципального учреждения Копейского городского округа "Управление строительства".

В ходе рассмотрения дела сумма, указанная в пункте 2.4 договора, уточнена, кредитор просил включить в реестр сумму 16 535 435 рублей, подтвержденную договорами займа с должником (требование 7/2 л.52-76).

2. Между обществом с ограниченной ответственностью "Высота" (инвестор) и обществом с ограниченной ответственностью "ИнфорМА" (соинвестор) 10.05.2007 заключен договор N 05/02-2си об инвестировании строительства объекта недвижимости (требование 7/1 л.20-27), согласно условиям которого, соинвестор обязуется вложить денежные средства (инвестиции) в строительство объекта недвижимости (многоквартирный жилой дом по строительному адресу: Челябинская область, г. Копейск, проспект Славы, 20), а инвестор, принимая на себя обязательства по оказанию услуг генерального подрядчика на строительстве объекта недвижимости, обязуется в предусмотренный договором срок обеспечить путем привлечения других лиц капитальное строительство объекта инвестирования и передать завершенный строительством и готовый к вводу в эксплуатацию объект инвестирования по акту заказчику (МУ "Управление строительства" Копейского городского округа (п.3.1 договора). Стоимость объекта инвестирования составляет 48 010 890 рублей (п.3.7 договора).

Во исполнение обязательств по договору N 05/02-2си от 10.05.2007 платежными поручениями N 370 от 22.05.2007, N 371 от 22.05.2007, N 378 от 28.05.2007, N 386 от 05.06.2007, N 389 от 08.06.2007, N 404 от 20.06.2007, N 405 от 20.06.2007, N 416 от 04.07.2007 кредитор перечислил обществу "Высота" 48 000 000 рублей (требование 7/1 л.28-35).

Между обществом "Высота" (должник) и обществом "Строительство и инвестиции" (новый должник) 08.05.2008 заключено Соглашение о переводе долга (требование 7/1 л.42-43), по условиям которого должник переводит, а новый должник принимает долг должника перед ООО "ИнфорМА" (кредитор), возникший из договора N 05/02-2си от 10.05.2007 (п.1.1). На момент подписания настоящего Соглашения переводимый долг составляет сумму, равную 48 000 000 рублей (п.1.2).

3. Между ООО "Строительство и инвестиции" (инвестор) и ООО "ИнфорМА" (соинвестор) 08.07.2008 заключен договор N 08/01-1си (требование 7/1 л.45-52), по условиям которого соинвестор обязуется вложить денежные средства (инвестиции) в строительство объекта недвижимости (многоквартирный жилой дом по строительному адресу: Челябинская область, г. Копейск, проспект Славы, 20), а инвестор, принимая на себя обязательства по оказанию услуг генерального подрядчика на строительстве объекта недвижимости, обязуется в предусмотренный договором срок обеспечить путем привлечения других лиц капитальное строительство объекта инвестирования и передать завершенный строительством и готовый к вводу в эксплуатацию объект инвестирования по акту заказчику (МУ "Управление строительства" Копейского городского округа (п.3.1 договора). Стоимость объекта инвестирования составляет 11 541 640 рублей (п.3.7 договора).

Во исполнение обязательств по договору N 08/01-1си от 08.07.2008 платежными поручениями N 374 от 01.09.2008, N 386 от 10.09.2008, N 432 от 13.10.2008, N 435 от 14.10.2008, N 458 от 31.10.2008 кредитор перечислил обществу "Строительство и инвестиции" 9 500 000 рублей (требование 7/1 л.53-57).

По акту приема-передачи от 17.11.2009 ООО "Строительство и инвестиции" передало ООО "ИнфорМА" объект (недостроенный десятиэтажный, крупнопанельный, 97-й строительной серии, многоквартирный дом, расположенный по адресу: Челябинская область, г. Копейск, проспект Славы, 20 (требование 7/1 л.19).

Итого кредитор перечислил по договорам соинвестирования строительства объекта недвижимости 57 500 000 рублей (48 000 000 + 9 500 000), стоимость выполненных работ по проектированию и строительству объекта составила 51 092 804 рублей 77 копеек.

Таким образом, задолженность ООО "Строительство и инвестиции" по договору соинвестирования строительства объекта недвижимости N 05/02-2си от 10.05.2007 с учетом Соглашения о переводе долга от 08.05.2008 и по договору соинвестирования N 08/01-1си от 08.07.2008 составляет в общей сложности 6 407 195 рублей 23 копеек и представляет собой разницу между перечисленными кредитором (соинвестором) денежными средствами и фактически понесенными затратами на строительство объекта недвижимости.

С учетом задолженности по договору инвестирования от 19.05.2008 N 08/01-ис и договору о переводе долга N 109И от10.11.2009 общий размер задолженности составил 22 942 630 рублей 23 копейки (6 407 195 рублей 23 копейки + 16 535 435 рублей).

Вновь открывшимися для дела обстоятельствами, по мнению конкурсного управляющего, являются существовавшие на момент рассмотрения требований кредитора правоотношения, вытекающих из агентских договоров N 16/2007 от 02.05.2007 и N 16/2009 от 17.11.2009, заключенных ООО "М-Плаза" (Принципал) и ООО "ИнфорМА" (Агент).

В соответствии с условиями данных договоров, Принципал поручает, а Агент принимает на себя обязательство совершать от имени и за счет Принципала следующие действия:

- обеспечить финансирование строительства объекта недвижимого имущества- части 10- этажного жилого дома, 97- серии, расположенного по адресу: Челябинская область, г.Копейск, проспект Славы,20 (далее - объект).

В части финансирования Принципал поручает Агенту заключить инвестиционный договор на строительство объекта, а также сделки с третьими лицами по финансированию строительства объекта, права и обязанности по действиям, выполняемым Агентом, возникают непосредственно у Принципала (требование 7/3 л.92-95, требование 7/4 л.46-49).

Также, конкурсным управляющим установлено, что при регистрации права на объект незавершенного строительства - жилого дома по адресу: г. Копейск, проспект Славы, 20, одним из оснований произведенной регистрации права собственности ООО "Химтрейд" являлись агентские договоры N 16/2007 от 02.05.2007 и N 16/2009 от 17.11.2009, в соответствии с которыми, принципал ООО "М-Плаза" распорядился объектом незавершенного строительства по своему усмотрению, тем самым подтвердив участие ООО "ИнфорМА" в отношениях по инвестированию данного объекта лишь как агента (требование7/3 л.79-82, требование 7/4 л.37-38).

Так, согласно материалам регистрационного дела, первичное право собственности на объект незавершенного строительства зарегистрировало за собой ООО "Химтрейд". Указанное общество приобрело права на данный объект на основе договора замены стороны в обязательстве у ООО "М-Плаза", согласно п. 1.1. которого, кредитор ООО "М-Плаза" уступает свои права и обязанности принципала по агентскому договору N 16/2009 от 17.11.2009 (требование 7/4 л.54-60).

Об указанных обстоятельствах конкурсный управляющий узнал ознакомившись 07.11.2012 с материалами дела N А76-13697/23012 (требование 7/4, л.41-42).

При таких обстоятельствах конкурсный управляющий считает, что ООО "ИнфорМА" не является кредитором ООО "Строительство и инвестиции", поскольку вступая в правоотношения, действовало не от своего собственного имени, соответственно, незаконно включено в реестр кредиторов должника определением Арбитражного суда Челябинской области от 08.07.2011.

Отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что представленные конкурсным управляющим дополнительные доказательства не могли повлиять на выводы суда при принятии судебного акта

Согласно части 1 статьи 310 АПК РФ вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение.

В соответствии с частью 2 статьи 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются:

существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 4 постановления от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам гл. 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Суд апелляционной инстанции считает, что агентские договоры N 16/2007 от 02.05.2007 и N 16/2009 от 17.11.2009 являются новыми доказательствами по делу.

Суд апелляционной инстанции также считает, что заключение агентских договоров N 16/2007 от 02.05.2007 и N 16/2009 от 17.11.2009 не является существенным обстоятельством для рассмотрения настоящего дела, поскольку данными договорами регулируются правоотношения между ООО "ИнфорМА" и ООО "М-Плаза", участником которых ООО "Строительство и инвестиции" не является. В свою очередь, правоотношения по инвестиционному строительству, которые являлись предметом судебного рассмотрения по настоящему делу, сложились между ООО "Строительство и инвестиции" и ООО "ИнфорМА", при этом ООО "М-Плаза" их участником не является.

Несмотря на условия агентских договоров ООО "ИнфорМА" вступило в правоотношениям с третьими лицами от своего имени.

В соответствии со статьей 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственное отношение по исполнению сделки.

Следовательно, только стороне, действующей как агент (в рассматриваемом случае - ООО "ИнфорМА"), в рамках агентского договора, заключившей сделку от своего имени, принадлежит право обращения с иском в защиту нарушенного права к другой стороне по этой сделке, получения присужденного в его пользу, а также использования присужденного по своей воле и в своем интересе.

При таких обстоятельствах суд апелляционной приходит к выводу о том, что при принятии определения от 05.04.2013 об отказе в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения от 08.07.2011 судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права.

В связи с изложенным, определение Арбитражного суда Челябинской области от 05.04.2013 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 05.04.2013 по делу N А76-7775/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Строительство и Инвестиции" Киселева Олега Александровича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Председательствующий судья

М.Н. Хоронеко

Судьи

З.Н. Серкова Г.М. Столяренко