Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2012 г. N 12АП-9023/11

г. Саратов

25 января 2012 г.

Дело N А12-3874/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 января 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи А.Ю. Никитина,

судей Т.В. Волковой, Т.Н. Телегиной,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания С.С. Ильиной,

при участии в заседании: от истца - Попов П.В. доверенность от 12.12.2011 года,

ответчики, третьи лица не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" МО РФ

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09 августа 2011 года по делу N А12-3874/2011, судья Н.Ю. Болдырев,

по иску Министерства культуры Астраханской области,

к ФГУ "Волгоградская квартирно-эксплуатационная часть района" МО РФ,

Министерству обороны РФ,

третьи лица: ТУ Росимущества по Волгоградской области,

ТУ Росимущества по Астраханской области,

Нижнее-Волжское управление Росохранкультуры,

об обязании принять меры по обеспечению сохранности объекта культурного наследия,

УСТАНОВИЛ

В арбитражный суд Волгоградской области обратилось Министерство культуры Астраханской области к федеральному государственному учреждению "Волгоградская квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, в котором просило:

1. Обязать Министерство обороны Российской Федерации в месячный срок заказать разработку научно-проектной документации по реставрации объекта культурного наследия "Комплекс зданий пороховых складов, 1 - ая четверть XVIII - нач. XX в.", расположенного по адресу: г. Астрахань, ул. Пороховая, д. 8/ул. Н. Островского, д. 44, в порядке, предусмотренном статьей 45 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации";

2. В течение десяти дней со дня завершения работ по разработке научно-проектной документации согласовать её с Министерством культуры Астраханской области в порядке, предусмотренном статьями 35, 45 Федерального закона от 25.06.2002 N 73 -ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации";

3. В течение одного месяца со дня согласования научно-проектной документации выступить заказчиком проведения ремонтно-реставрационных работ в порядке, предусмотренном статьей 45 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", в объёме предусмотренной научно-проектной документацией;

4. Обязать федеральное государственное учреждение "Волгоградская квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны Российской Федерации в десятидневный срок обеспечить пожарно-сторожевую охрану объекта культурного наследия федерального значения "Комплекс зданий пороховых складов, 1 - ая четверть XVIII - нач. XX в.", расположенного по адресу: г. Астрахань, ул. Пороховая, д. 8/ул. Н. Островского, д. 44.

Решением от 09 августа 2011 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-38742011 исковые требования удовлетворены.

Арбитражный суд своим решением обязал Министерство обороны Российской Федерации:

1. В месячный срок заказать разработку научно-проектной документации по реставрации объекта культурного наследия "Комплекс зданий пороховых складов, 1 - ая четверть XVIII - нач. XX в.", расположенного по адресу: г. Астрахань, ул. Пороховая, д. 8/ул. Н. Островского, д. 44, в порядке, предусмотренном статьей 45 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации";

2. В течение десяти дней со дня завершения работ по разработке научно-проектной документации согласовать её с министерством культуры Астраханской области в порядке, предусмотренном статьями 35, 45 Федерального закона от 25.06.2002 N 73 -ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации";

3. В течение одного месяца со дня согласования научно-проектной документации выступить заказчиком проведения ремонтно-реставрационных работ в порядке, предусмотренном статьей 45 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", в объёме предусмотренной научно-проектной документацией;

Кроме того, арбитражный суд обязал федеральное государственное учреждение "Волгоградская квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны Российской Федерации в десятидневный срок обеспечить пожарно-сторожевую охрану объекта культурного наследия федерального значения "Комплекс зданий пороховых складов, 1 - ая четверть XVIII - нач. XX в.", расположенного по адресу: г. Астрахань, ул. Пороховая, д. 8/ул. Н. Островского, д. 44.

Не согласившись с принятым судебным актом ФГУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" МО РФ обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить как не законное и не обоснованное.

Заявитель считает, что суду первой инстанции необходимо было приостановить производство по делу на основании пункта 2 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с реорганизацией ФГУ "Волгоградская квартирно-эксплуатационная часть района" МО РФ в форме присоединения к ФГУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" МО РФ.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

26 августа 2011 года ФГУ "Волгоградская квартирно-эксплуатационная часть района" МО РФ реорганизовано в форме присоединения к ФГУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" МО РФ и в ЕГРЮЛ была внесена запись о прекращении деятельности общества.

В силу п. 2 ст. 58 ГК РФ, ФГУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" МО РФ является правопреемником ФГУ "Волгоградская квартирно-эксплуатационная часть района" МО РФ по всем правам и обязанностям в силу прямого указания закона.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель подателя жалобы в судебное заседание не явился.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец является государственным органом охраны объектов культурного наследия на территории Астраханской области на основании положения, утвержденного постановлением Правительства Астраханской области от 18.04.2005 N 62-П.

Объект культурного наследия федерального значения "Комплекс зданий пороховых складов, 1-я четверть XVIII - нач. XX в.", расположенный по адресу: г. Астрахань, ул. Пороховая, д. 8, ул. Н. Островского, д. 44 (далее - объект), поставленный на государственную охрану Указом Президента Российской Федерации от 20.02.1995 N 176, входит в Перечень объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения.

Данные объекты были закреплены на праве оперативного управления за федеральным государственным учреждением "Волгоградская квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны Российской Федерации.

В результате осмотра указанного здания-памятника представителями управления по сохранению культурного наследия и развитию культурного туризма Министерства культуры Астраханской области было установлено, что данный объект находится в бесхозяйственном состоянии, что подтверждается актами осмотров от 16.07.2010 года, 11.01.2011 года.

Вследствие этого местными жителями проводится разборка сооружений, входящих в состав памятника: разбираются кирпичные ограждающие конструкции, производится демонтаж деревянных балок перекрытия, пожаром повреждена кровля здания и внутренние деревянные конструкции.

Поскольку ответчиками меры по содержанию объекта культурного наследия не предпринимаются, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 3 статьи 48 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" собственник объекта культурного наследия несет бремя содержания принадлежащего ему объекта культурного наследия.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 29.12.2008 N 1053 Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, земельными участками, находящимися на праве постоянного (бессрочного) пользования, имуществом подведомственных ему федеральных государственных унитарных предприятий и государственных учреждений, акциями открытых акционерных обществ, созданных в результате приватизации находящихся в ведении Министерства обороны Российской Федерации федеральных государственных унитарных предприятий, акции которых находятся в федеральной собственности (далее - имущество Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций).

Как следует из паспорта памятников истории и культуры, письмо от 25.06.2010 исх. N 11/9910 Территориального управления Росимущества по Волгоградской области, вышеуказанный объект закреплен на праве оперативного управления за федеральным государственным учреждением "Волгоградская квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны Российской Федерации.

В преамбуле к Закону об объектах культурного наследия отмечено, что объекты культурного наследия народов Российской Федерации представляют собой уникальную ценность для всего многонационального народа Российской Федерации и являются неотъемлемой частью всемирного культурного наследия.

Согласно статье 6 Закона под государственной охраной объектов культурного наследия понимается система правовых, организационных, финансовых, материально-технических, информационных и иных принимаемых органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в пределах их компетенции мер, направленных на выявление, учет, изучение объектов культурного наследия, предотвращение их разрушения или причинения им вреда, контроль за сохранением и использованием объектов культурного наследия в соответствии с этим Законом.

В силу статьи 33 Закона объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

При этом согласно пункту 2 этой статьи государственная охрана объектов культурного наследия включает в себя также установление ответственности за перечисленные нарушения, которая исходя из статьи 61 Закона может быть уголовной, административной или иной в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Следовательно, государственная охрана объектов культурного наследия обеспечивается наряду с вышеизложенными мерами привлечением лиц к юридической ответственности, в том числе гражданско-правовой, целью которой является принудительное имущественное воздействие на нарушителей установленных законом или договором требований по охране таких объектов.

Согласно пункту 1 статьи 63 Закона об объектах культурного наследия впредь до вступления в силу утвержденных Правительством Российской Федерации нормативных актов, издание которых отнесено Законом к полномочиям Правительства Российской Федерации, но не позднее 31.12.2010 сохраняются правила охраны, реставрации и использования памятников истории и культуры Российской Федерации, установленные Положением об охране памятников, и применяемые постольку, поскольку указанные правила не противоречат Закону.

Как предусмотрено пунктом 59 Положения об охране памятников, порядок и условия использования памятников истории и культуры устанавливаются государственными органами охраны памятников и определяются в отношении каждого памятника индивидуально посредством заключения соответствующего охранного соглашения.

Данный пункт не противоречит Закону об объектах культурного наследия, содержащему в статье 48 положение о том, что собственник объекта культурного наследия принимает на себя обязательства по сохранению объекта культурного наследия, которые являются ограничениями (обременениями) права собственности на данный объект и указываются в охранном обязательстве, в том числе по содержанию объекта культурного наследия, его сохранению (включая требования к порядку и срокам проведения реставрационных, ремонтных и иных работ), требования к условиям доступа к нему граждан, иные обеспечивающие его сохранность требования (в редакции Федерального закона от 30.11.2010 N 328-ФЗ).

Охранное обязательство прекращает свое действие только в случае принятия решения об исключении объекта культурного наследия из реестра - со дня вступления в силу такого решения (пункт 4 статьи 48 Закона об объектах культурного наследия).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (пункт 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств принятия мер по охране объекта культурного наследия ответчики не представили.

Предъявленный акт направлен на понуждение фактического владельца к принятию мер по сохранности исторического памятника федерального значения.

При таких обстоятельствах исковые требования судом первой инстанции удовлетворены правомерно.

Довод заявителя о том, что суду первой инстанции необходимо было приостановить производство по делу на основании пункта 2 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с реорганизацией ФГУ "Волгоградская квартирно-эксплуатационная часть района" МО РФ суд апелляционной инстанции находит необоснованными.

В соответствии с пунктом 2 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае реорганизации организации, являющейся лицом, участвующим в деле.

Из данной нормы права следует, что приостановление производства по делу в указанном случае является правом, а не обязанностью суда. При этом суд должен исходить их фактических обстоятельств дела.

На момент вынесения решения реорганизация ФГУ "Волгоградская квартирно-эксплуатационная часть района" МО РФ не была завершена и не произведена запись в ЕГРЮЛ.

При таких обстоятельствах суд 1 инстанции правомерно рассмотрел иск к надлежащему ответчику.

Дальнейшая реорганизация лиц, участвующих в деле, является основанием для замены их в порядке ст. 48 АПК РФ.

В соответствии с данной нормой права реорганизация возможна на любой стадии арбитражного процесса, в том числе и при рассмотрении дела в апелляционной инстанции.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым произвести замену ФГУ "Волгоградская квартирно-эксплуатационная часть района" МО РФ на его правопреемника ФГУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" МО РФ.

По смыслу нормы пункта 2 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для приостановления производства по делу может являться уже состоявшаяся реорганизация, что должно быть подтверждено соответствующими документами, а не факт нахождения юридического лица в процессе реорганизации.

Запись о прекращении деятельности ФГУ "Волгоградская квартирно-эксплуатационная часть района" МО РФ была внесена в Единый государственный реестр юридических лиц 26 августа 2011, что подтверждается свидетельством серии 61 N 007267959.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции оснований для приостановления производства не имелось.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Произвести замену ответчика ФГУ "Волгоградская КЭЧ района" МО РФ на ФГУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" МО РФ.

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09 августа 2011 года по делу N А12-3874/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ФГУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" МО РФ в доход федерального бюджета 2.000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Суду первой инстанции выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

А.Ю. Никитин

Судьи

Т.В. Волкова Т.Н. Телегина