Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2012 г. N 12АП-9509/11

г. Саратов

26 января 2012 г.

Дело N А06-6425/2010

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Агибалова Г.И.,

рассмотрев апелляционную жалобу Козлова Виктора Васильевича, г. Волгоград,

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 28 октября 2011 года

о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности

по делу N А06-6425/2010, судья Колбаев Р.Р.,

по заявлению конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Пономарева Василия Александровича Корнильева Вадима Игоревича

о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Пономарева Василия Александровича, г. Ахтубинск, Астраханская область,

УСТАНОВИЛ:

Козлов В.В. обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Астраханской области от 28 октября 2011 года по делу N А06-6425/2010.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2011 года апелляционная жалоба Козлова В.В. была оставлена без движения.

В нарушение части 3, пунктов 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены:

- документы, подтверждающие направление или вручение всем лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении

- документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче апелляционной жалобы.

На официальном сайте суда определение опубликовано - 29 ноября 2011 года, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2011 года срок оставления без движения апелляционной жалобы продлен до 25 января 2012 года, в связи с отсутствием у суда сведений о получении заявителем копии судебного акта.

На официальном сайте суда определение опубликовано - 29 декабря 2011 года, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

Копию определения суда податель жалобы получил - 04 января 2012 года, что подтверждается уведомлением N 410031 41 99679 6.

На исправление допущенных нарушений податель жалобы располагал достаточным временем.

Согласно части 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 264 настоящего Кодекса.

В силу пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Учитывая, что в установленный судом срок указанные нарушения устранены не были, апелляционная жалоба и приложенные к ней документы подлежат возврату заявителю.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить апелляционную жалобу Козлова Виктора Васильевича, г. Волгоград, на определение Арбитражного суда Астраханской области от 28 октября 2011 года о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности по делу N А06-6425/2010, заявителю.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Арбитражный апелляционный суд разъясняет, что при повторном обращении с апелляционной жалобой необходимо обратиться с письменным ходатайством о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы с указанием уважительных причин пропуска срока.

В соответствии с частью 3 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса РФ определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок через арбитражный суд Саратовской области.

Судья

Г.И. Агибалова