Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2012 г. N 12АП-9462/11

г. Саратов

22 мая 2012 г.

Дело N А06-6425/2010

Резолютивная часть постановления объявлена "17" мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен "22" мая 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Волковой Т.В., Жаткиной С.А.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Анисимовой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Пономарева Василия Александровича Корнильева Вадима Игоревича об утверждении порядка и условий продажи заложенного имущества должника и Положения о порядке, сроках и условиях продажи движимого и недвижимого имущества должника, являющегося предметом залога,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Пономарева Василия Александровича,

при участии в судебном заседании представителя Пономарева Василия Александровича Киселева Н.В., действующего по доверенности от 05.08.2011,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Астраханской области от 20 октября 2011 года по делу N А06-6425/2010 утверждена начальная цена продажи имущества индивидуального предпринимателя Пономарева Василия Александровича (далее - ИП Пономарева В.А.), являющегося предметом залога у ОАО "Сбербанк России", а именно:

Здание фабрикатного склада, литер строения "Я2", площадью 1901,1 кв.м., кадастровый (условный) номер: 30-01/02-04/2001-0365; адрес: Астраханская область, Ахтубинский район, г. Ахтубинск, ул. Маяковского 2, литер строения "Я2"; инвентарный номер - 7236-А, литер "Я2"; этажностью 1; назначение - нежилое; - 3 815 000 рублей.

Здание материального склада, литер строения "Е", площадью 1098,9 кв.м., кадастровый (условный) номер: 30-01/02-04/2001-0366, адрес: Астраханская область, Ахтубинский район, г. Ахтубинск, ул. Маяковского 2, литер строения Е; инвентарный номер - 7236-А, литер "Е"; этажностью 1; назначение - нежилое; -3 395 000 рублей.

Право аренды земельного участка сроком на 49 лет, площадью 7 395 кв.м., кадастровый номер 30:01:150302:0486, адрес: Астраханская область, Ахтубинский район, г.Ахтубинск, ул. Маяковского 2Б/1; - 483 000 рублей.

Гидравлический гвоздезабивной станок мод. GSI/150-AL с тележкой обратного хода. -2 329 700 рублей.

Технологическое оборудование "Атлас" (линия по производству пластиковых окон). -526 400 рублей.

Легковой автомобиль "LEXUS GS300", 2005 года выпуска, - 987 500 рублей.

Полуприцеп с бортовой платформой "МАЗ"-2РР-38, 30.-165 300 рублей.

Легковой автомобиль "LEXUS RX 450Н"- 2 274 800 рублей.

Спец.плитовоз "УРАЛ" - 4320ПВ95 с гидроманипулятором ЛВ-185-10 -537 900 рублей.

Тягач седельный "МАЗ"-64229- 354200 рублей.

Этим же определением утвержден порядок и условия проведения торгов по реализации заложенного имущества, в редакции Положения о порядке, сроках и условиях продажи движимого и недвижимого имущества ИП Пономарева В.А, являющегося предметом залога на первых повторных торгах, а также посредством объявления публичного предложения, находящегося в залоге у ОАО Сбербанк, утвержденный ОАО Сбербанк и на собрании кредиторов от 09 июня 2011 года.

Кроме того, оспариваемым определением производство по ходатайству конкурсного управляющего ИП Пономарева Корнильева В.И. об утверждении порядка, сроках и условиях продажи движимого и недвижимого имущества ИП Пономарева В.А, на первых, повторных торгах, а также посредством объявления публичного предложения, утвержденные на собрании кредиторов от 09 июня 2011 года было приостановлено до рассмотрения Ахтубинский городским судом Астраханской области дела по иску Пономаревой Татьяны Викторовны к Пономареву Василию Александровичу о разделе совместно нажитого имущества.

Не согласившись с принятым определением, должник, индивидуальный предприниматель Пономарев Василий Александрович и конкурсный кредитор, Козлов Виктор Васильевич, обратились с апелляционными жалобами, в которых просят определение Арбитражного суда Астраханской области от 20 октября 2011 года отменить, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии безусловных оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции, предусмотренных пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку дело рассмотрено без привлечения в качестве заинтересованного лица Пономаревой Татьяны Викторовны.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2012 года суд перешел к рассмотрению дела N А06-6425/2010 по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Конкурсный управляющий индивидуального предпринимателя Пономарева Василия Александровича Корнильев Вадим Игоревич и ОАО "Сбербанк России" просят утвердить порядок и условия проведения торгов в редакции предложенной ОАО "Сбербанк России" и утвержденной на собрании кредиторов от 09 июня 2011 года.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений N 410031 45 98598 7, 410031 45 98610 6, 410031 45 98597 0, 410031 45 98594 9, 410031 45 98613 7, 410031 45 98614 4, 410031 45 98615 1, 410031 45 98606 9, 410031 45 98609 0, 410031 45 98607 6, 410031 45 98600 7, 410031 45 98605 2, 410031 45 98616 8, 410031 45 98611 3, 410031 45 98612 0, 410031 45 98601 4, 410031 45 98603 8, 410031 45 98602 1.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, почтовых уведомлений, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Кодекса о надлежащем извещении.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Астраханской области от 29 марта 2011 года должник - индивидуальный предприниматель Пономарев Василий Александрович (далее - ИП Пономарев В.А., должник) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

09 июня 2011 года собранием кредиторов должника утвержден отчет конкурсного управляющего о своей деятельности, утверждены предложения о порядке и условиях продажи имущества ИП Пономарева В.А., включая заложенное имущество.

В связи с тем, что по мнению конкурсного управляющего ИП Пономарева В.А. Корнильева В.И. реализация предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется под контролем суда, конкурсный управляющий обратился в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришёл к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Целью процедуры конкурсного производства является наиболее полное удовлетворение требований кредиторов должника.

Закон о банкротстве возлагает достижение этой цели на конкурсного управляющего.

В силу абзаца второго пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", "согласно пункту 4 статьи 138 Закона о банкротстве продажа заложенного имущества осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110, пунктом 3 статьи 111 Закона.

Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается указанными положениями Закона о банкротстве".

В соответствии с Законом о банкротстве ни собрание кредиторов, ни кредиторы в отдельности не наделены правом устанавливать условия проведения торгов заложенного имущества. Данным правом обладают только кредиторы, чьи требования обеспечены залогом данного имущества.

В Постановлении Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 г. N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" в пункте 9 разъяснено, что порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается указанными положениями Закона о банкротстве. Кредитор, требования которого обеспечены залогом, обязан установить особенности порядка и условий проведения торгов в разумный срок с момента обращения к нему конкурсного управляющего.

Основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также, если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными (пункт 9 постановления Пленума ВАС РФ N 58).

На основании абзаца второго пункта 2 статьи 131 Закона о банкротстве отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога.

Полученная оценка заложенного имущества учитывается при определении начальной продажной цены предмета залога в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге (абзац второй пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве).

Начальная продажная цена предмета залога определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге.

Согласно пункту 10 статьи 28.1 Федерального закона от 29.05.1992 N 2872-1 "О залоге" (в редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 306-ФЗ) при наличии спора между залогодателем и залогодержателем начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается судом, исходя из рыночной цены этого имущества.

Поскольку реализация предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется под контролем суда, рассматривающего дело о банкротстве, в целях получения максимальной выручки в интересах всех кредиторов должника, начальная продажная цена предмета залога должна быть указана судом в определении о порядке и условиях продажи заложенного имущества (пункт 11 постановления Пленума ВАС РФ N 58).

Как следует из материалов дела, ОАО "Сбербанк России" является конкурсным кредитором ИП Пономарева В.А., что следует из определения Арбитражного суда Волгоградской области от 30.11.2010, которым требования ОАО "Сбербанк России" в размере 12 690 532,39 руб. включены в реестр требований кредиторов должника в качестве требования обеспеченного залогом имущества должника.

По заказу конкурсного управляющего независимым оценщиком проведена оценка имущества ИП Пономарева В.А. и согласно отчетам об оценке имущества N 110/1-11, N 110/2-11, N 110/3-11 от 06.06.2011 стоимость залогового имущества составила: здание фабрикатного склада, литер строения "Я2", площадью 1901,1 кв.м, кадастровый (условный) номер:30-01/02-04/2001-0365; адрес: Астраханская область, Ахтубинский район, г. Ахтубинск, ул. Маяковского, 2, литер строения "Я2"; инвентарный номер-7236-А, литер - Я2; этажностью 1; назначение-нежилое; - 3 815 000 руб.;

- здание материального склада, литер строения "Е", площадью 1098,9 кв.м, кадастровый (условный) номер :30-01/02-04/2001-0366, адрес: Астраханская область, Ахтубинский район, г. Ахтубинск, ул. Маяковского 2, литер строения Е; инвентарный номер - 7236-А, литер Е; этажностью 1; назначение - нежилое; - 3 395 000 руб.;

- право аренды земельного участка сроком на 49 лет, площадью 7 395 кв.м, кадастровый номер: 30:01:150302:0486, адрес: Астраханская область, Ахтубинский район, г. Ахтубинск, ул. Маяковского 2Б/1 -483 000 руб.;

- гидравлический гвоздезабивной станок мод. GSI/150- AL с тележкой обратного хода - 2 329 700 руб.,

- технологическое оборудование "Атлас" (линия по производству пластиковых окон)- 526 400 руб.,

- легковой автомобиль LEXUS GS300, 2005 года выпуска - 987 500 руб.,

- полуприцеп с бортовой платформой МАЗ-2РР-38,- 165 300 руб.,

- легковой автомобиль LEXUS RX 450H- 2 274 800 руб.,

- спец. Плитовоз УРАЛ-4320ПВ95 с гидроманипулятором ЛВ-185-10-537 900 руб.,

- тягач седельный МАЗ-64229 - 354200 руб.

Залоговым кредитором ОАО "Сбербанк России" утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи движимого и недвижимого имущества ИП Пономарева В.А., являющегося предметом залога на первых повторных торгах, а также посредством объявления публичного предложения, находящегося в залоге у ОАО "Сбербанк России" в ходе конкурсного производства; в разделе 5 указанного Порядка установлено, что начальная продажная цена лота N 1 (имущества):

- здание фабрикатного склада, литер строения "Я2", площадью 1901,1 кв.м, кадастровый (условный) номер:30-01/02-04/2001-0365; адрес: Астраханская область, Ахтубинский район, г. Ахтубинск, ул. Маяковского, 2, литер строения "Я2"; инвентарный номер-7236-А, литер - Я2; этажностью 1; назначение-нежилое; - 3 815 000 руб.;

- здание материального склада, литер строения "Е", площадью 1098,9 кв.м, кадастровый (условный) номер :30-01/02-04/2001-0366, адрес: Астраханская область, Ахтубинский район, г. Ахтубинск, ул. Маяковского 2, литер строения Е; инвентарный номер - 7236-А, литер Е; этажностью 1; назначение - нежилое; - 3 395 000 руб.;

- право аренды земельного участка сроком на 49 лет, площадью 7 395 кв.м, кадастровый номер: 30:01:150302:0486, адрес: Астраханская область, Ахтубинский район, г. Ахтубинск, ул. Маяковского 2Б/1 -483 000 руб.;

Начальная цена продажи лота N 1 составляет 7 693 000 руб.

Лот N 2 - гидравлический гвоздезабивной станок мод. GSI/150- AL с тележкой обратного хода.

Начальная цена продажи лота N 2 составляет 2 329 700 руб.

Лот N 3 технологическое оборудование "Атлас" (линия по производству пластиковых окон).

Начальная цена продажи лота N 3 составляет - 526 400 руб..

Лот N 4 - легковой автомобиль LEXUS GS300, 2005 года выпуска.

Начальная цена продажи лота N 4 составляет 987 500 руб..

Лот N 5 полуприцеп с бортовой платформой МАЗ-2РР-38, регистрационный знак АВ 1475 30.

Начальная цена продажи лота N 5 составляет 165 300 руб.

Лот N 6 легковой автомобиль LEXUS RX 450H, регистрационный знак Т 006 ВВ30.

Начальная цена продажи лота N 6 составляет 2 274 800 руб.,

Лот N 7 спец. плитовоз УРАЛ-4320ПВ95 с гидроманипулятором ЛВ-185-10, регистрационный знак В 116 ВТ 30.

Начальная цена продажи лота N 7 составляет -537 900 руб.

Лот N 8 тягач седельный МАЗ-64229, регистрационный знак Н 055ВВ 30.

Начальная цена продажи лота N 8 составляет 354200 руб.

Таким образом, залоговым кредитором ОАО "Сбербанк России" утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи движимого и недвижимого имущества ИП Пономорева В.А. При этом Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества утверждено без разногласий.

В суде первой инстанции конкурсный управляющий ИП Пономарева В.А. пояснил, что не возражает против утверждения Положения о порядке, сроках и условиях продажи движимого и недвижимого имущества ИП Пономарева В.А., являющегося предметом залога на первых повторных торгах, а также посредством объявления публичного предложения, находящегося в залоге у ОАО "Сбербанк России" в редакции залогового кредитора - ОАО "Сбербанк России".

В суде апелляционной инстанции представитель Пономарева В.А. также не возражал против утвержденного залоговым кредитором Положения о порядке, сроках и условиях продажи движимого и недвижимого имущества ИП Пономарева В.А.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве в случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого выносится определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано. Порядок рассмотрения заявления устанавливается статьей 60 Закона о банкротстве.

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции установлено, что разногласия по определению рыночной стоимости начальной продажной цены имущества должника между конкурсным управляющим должника и конкурсным кредитором должника - Банком отсутствуют, Положение о порядке, сроках и условиях продажи движимого и недвижимого имущества должника утверждено Банком, конкурсный управляющий не возражает против редакции залогового кредитора, в Положении о порядке, сроках и условиях реализации залогового имущества его цена указана на основании отчета о его оценке выполненном независимым оценщиком.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, между сторонами фактически отсутствует предмет спора.

Кроме того, во исполнении согласованного между конкурсным управляющим должника и конкурсным кредитором должника - Банком Положения о порядке, сроках и условиях продажи движимого и недвижимого имущества должника конкурсным управляющим должника 09.12.2011 были проведены первые торги по продаже имущества должника прошедшие в электронном виде. Учитывая отсутствие заявок на участие в торгах, данные торги признаны не состоявшимися.

Вместе с тем указанные торги в установленном законом порядке недействительными не признаны. Торги проводились в соответствии с рассматриваемым судом Положением о порядке, сроках и условиях продажи движимого и недвижимого имущества должника.

Учитывая, что механизм реализации имущества должника уже нашел свою реализацию в рамках процедур применяемых в деле о банкротстве, прошли первые процедуры по проведению торгов по продаже имущества должника, суд апелляционной инстанции также считает невозможным утверждение Положения о порядке, сроках и условиях продажи движимого и недвижимого имущества должника.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения заявления конкурсного управляющего ИП Пономарева В.А. Корнильева В.А. об утверждении порядка и условий продажи заложенного имущества ИП Пономарева В.А.

Судом апелляционной инстанции не принимаются во внимание доводы Пономаревой Т.В. и Пономарева В.А. о необходимости согласования иной цены продаваемого имущества, необходимости ее увеличения, с целью получения максимально возможной цены реализации, поскольку во-первых: указанные лица не вправе обращаться в суд с требованием об определении продажной цены реализуемого имущества, а во-вторых: первые торги по реализации имущества уже прошли с ценой изначально указанной в Положении, торги признаны несостоявшимися из-за отсутствия заявок на участие в торгах. При указанных обстоятельствах увеличение цены продаваемого имущества заведомо экономически нецелесообразно, и бессмысленно, поскольку примененная в Положении низкая цена лотов не вызвала предложений от потенциальных покупателей продаваемого имущества, следовательно увеличенная цена лотов, тем более не вызовет интереса у покупателей.

В суде апелляционной инстанции от Пономаревой Т.В. поступило ходатайство о назначении по делу оценочной экспертизы имущества должника, находящегося в залоге у банка, проведение которой она просила поручить специалистам ООО "Оценочная компания "Индиго".

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2012 года удовлетворено ходатайство Пономаревой Т.В. о проведение судебной экспертизы.

ООО "Оценочная компания "Индиго" проведена экспертиза по делу. Отчет от 10 апреля 2012 года N 01/12-01 по определению рыночной стоимости представлен в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.

Вместе с тем, выводы, изложенные в отчете ООО "Оценочная компания "Индиго" от 10 апреля 2012 года N 01/12-о1 по определению рыночной стоимости подлежащего реализации имущества не влияют на вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего ИП Пономарева Т.В. Корнильева В.А., поскольку между сторонами фактически отсутствует предмет спора.

Следовательно, судебные расходы по оплате услуг эксперта подлежат взысканию с ИП Пономарева В.А. в пользу Пономаревой Т.В.

Финансово-экономическому отделу Двенадцатого арбитражного апелляционного суда следует перечислить с лицевого счета Двенадцатого арбитражного апелляционного суда обществу с ограниченной ответственностью "Оценочная компания "Индиго", расположенному по адресу: г. Волгоград, ул. Мира, д. 19, корп. 3, офис 610 (ОГРН 1083460002416, ИПП 3446029490, КПП 344601001) за проведение экспертизы по делу N А06-6425/2010 денежные средства в сумме 12 000 рублей.

В соответствии с пунктом 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено судом, рассматривающим дело. Учитывая, что обеспечительные меры принимались на срок до вступления в силу судебного акта, истечение срока их действия связано с определенным событием, которое наступило, обеспечительные меры, принятые определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2011 года, следует отменить.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 20 октября 2011 года по делу N А06-6425/2010 отменить.

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Пономарева Василия Александровича Корнильева Вадима Игоревича об утверждении порядка и условий продажи имущества индивидуального предпринимателя Пономарева Василия Александровича, являющегося предметом залога у ОАО "Сбербанк России", отказать.

Финансово-экономическому отделу Двенадцатого арбитражного апелляционного суда с лицевого счета Двенадцатого арбитражного апелляционного суда перечислить обществу с ограниченной ответственностью "Оценочная компания "Индиго" (400131, г. Волгоград, ул. Мира, д. 19, кор. 3, офис 610) за проведение экспертизы по делу N А06-6425/2010 денежные средства в сумме 12 000 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Пономарева Василия Александровича в пользу Пономаревой Татьяны Викторовны судебные расходы по оплате экспертизы по делу в сумме 12 000 руб.

Обеспечительные меры, принятые определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2011 года в виде приостановления реализации имущества индивидуального предпринимателя Пономарева Василия Александровича с торгов до рассмотрения апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Пономарева Василия Александровича по существу, а именно:

Лот N 1 - Здание фабрикатного склада, литер строения Я2, площадью 1901,1 кв. м, кадастровый (условный) номер: 30-01/02-04/2001-0365; адрес: Астраханская область, Ахтубинский район, г. Ахтубинск, ул. Маяковского 2, литер строения Я2; инвентарный номер - 7236-А, литер Я2; этажностью 1; назначение - нежилое; рыночная стоимость объекта (согласно отчету об оценке) - 3 815 000 рублей. Здание материального склада, литер строения Е, площадью 1098,9 кв. м, кадастровый (условный) номер: 30-01/02-04/2001-0366, адрес: Астраханская область, Ахтубинский район, г. Ахтубинск, ул. Маяковского 2, литер строения Е; инвентарный номер - 7236-А, литер Е; этажностью 1; назначение - нежилое; рыночная стоимость объекта (согласно отчету об оценке) - 3 395 000 рублей. Право аренды земельного участка сроком на 49 лет, площадью 7 395 кв. м, кадастровый номер 30:01:150302:0486, адрес: Астраханская область, Ахтубинский район, г. Ахтубинск, ул. Маяковского 2Б/1; рыночная стоимость объекта (согласно отчету об оценке) - 483 000 рублей. Начальная цена продажи лота N 1 - 7 693 000 рублей.

Лот N 2 - Гидравлический гвоздезабивной станок мод. GSI/150-AL с тележкой обратного хода. Начальная цена продажи лота N 2 - 2 329 700 рублей.

Лот N 3 - Технологическое оборудование "Атлас" (линия по производству пластиковых окон). Начальная цена продажи лота N 3 - 526 400 рублей.

Лот N 4 - Легковой автомобиль LEXUS GS300, 2005 г/в, per. знак А 400 ВС 30. Начальная цена продажи лота N 4 - 987 500 рублей.

Лот N 5 - Полуприцеп с бортовой платформой МАЗ-2РР-38, 1996 г/в, per. знак АВ 1475 30. Начальная цена продажи лота N 5 - 165 300 рублей.

Лот N 6 - Легковой автомобиль LEXUS RX 450 Н, 2010 г/в, per. знак Т 006 ВВ 30. Начальная цена продажи лота N 6 - 2 274 800 рублей.

Лот N 7 - Спец. плитовоз УРАЛ - 4320ПВ95 с гидроманипулятором ЛВ-185-10, 1993 г/в, per знак В 116 ВТ 30. Начальная цена продажи лота N 7 - 537 900 рублей.

Лот N 8 - Тягач седельный МАЗ-64229, 1996 г/в, per. знак Н 055ВВ 30. Начальная цена продажи лота N 8 - 354 200 рублей, отменить.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Грабко

Судьи

Т.В. Волкова С.А. Жаткина