Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2012 г. N 14АП-9197/11

г. Вологда

25 января 2012 г.

Дело N А66-3303/2008

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Козловой С.В.,

судей Писаревой О.Г. и Федосеевой О.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Масловой М.А.,

при участии от открытого акционерного общества "Концерн Росэнергоатом" Кулешова А.С. по доверенности от 16.11.2010 N 27-20/3218,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

открытого акционерного общества "Концерн Росэнергоатом" в лице филиала "Калининская атомная станция"

на определение Арбитражного суда Тверской области от 08 декабря 2011 года

по делу N А66-3303/2008 (судьи Романова Е.А., Матвеев А.В., Першина А.В.),

УСТАНОВИЛ

решением Арбитражного суда Тверской области от 22.09.2008 по настоящему делу муниципальное предприятие Удомельского района Тверской области "Комбинат жилищно-коммунального хозяйства" (ОГРН 1036918003550; далее - Предприятие, Должник) признано несостоятельным по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, в отношении Предприятия открыто конкурсное производство сроком на один год, конкурсным управляющим утвержден Даниленко Анатолий Владимирович.

Даниленко А.В. 03.10.2011 обратился в арбитражный суд с ходатайством о завершении конкурсного производства в связи с выполнением всех мероприятий, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определением от 08.12.2011 конкурсное производство в отношении Должника завершено.

Открытое акционерное общество "Концерн Росэнергоатом" в лице филиала "Калининская атомная станция" (ОГРН 5087746119951; далее - Калининская атомная станция), являющееся конкурсным кредитором Должника, с судебным актом не согласилось, в апелляционной жалобе, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в определении, обстоятельства дела, нарушение или неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просило его отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению подателя жалобы, при вынесении обжалуемого судебного акта судом не учтено неутверждение 24.11.2011 на собрании кредиторов итогов конкурсного производства и признание ненадлежащим исполнения Даниленко А.В. обязанностей конкурсного управляющего. Указывает, что до настоящего времени не урегулированы вопросы по оплате реестровой и текущей задолженности Росэнергоатом, оплаченной Предприятием, в связи с этим суммы, уплаченные другим кредиторам, подлежат перераспределению в пользу Росэнергоатом, и завершение конкурсного производства невозможно до разрешения указанного вопроса. Считает, что судом неправомерно отказано в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения настоящего вопроса до рассмотрения арбитражным судом жалобы на действия конкурсного управляющего, что лишило конкурсного кредитора права обжалования действий Даниленко А.В.

Представитель открытого акционерного общества "Концерн Росэнергоатом" (далее - Концерн) в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу по приведенным в ней доводам.

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Стандарт" с доводами жалобы не согласилось по основаниям, изложенным в отзыве, просило прекратить производство по апелляционной жалобе.

Индивидуальным предпринимателем Даниленко А.В. в суд апелляционной инстанции представлено свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц от 08.12.2011 о государственной регистрации юридического лица (Предприятия) в связи с его ликвидацией на основании решения суда и выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 08.12.2011 N 972.

Другие лица, участвующие в деле и арбитражном процессе по делу о банкротстве, надлежащим образом извещенные о времени и месте его разбирательства, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции полагает, что производство по жалобе подлежит прекращению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, судом первой инстанции изучен и принят отчет конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства Предприятия, исследованы доказательства, подтверждающие выполненную работу и отсутствие необходимости продолжать процедуру банкротства, по итогам рассмотрения вынесено определение от 08.12.2011 о завершении конкурсного производства Должника.

В абзаце 2 пункта 1 статьи 149 Закона о банкротстве указано, что определение о завершении конкурсного производства подлежит немедленному исполнению.

В силу пункта 3 статьи 149 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника. Соответствующая запись должна быть внесена в этот реестр не позднее чем через пять дней с даты представления указанного определения арбитражного суда в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц. Определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства может быть обжаловано до даты внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 48 постановления Пленума от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснил, что арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц. С момента внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц на основании доказательств о ликвидации должника, поступивших от конкурсного управляющего либо регистрирующего органа, арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб. Кредиторы и иные лица вправе обратиться с иском к арбитражному управляющему, если его неправомерными действиями им причинены убытки.

Свидетельством серии 69 N 002035705 подтверждается, что в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей"" в Единый государственный реестр юридических лиц 08.12.2011 внесена запись о государственной регистрации Предприятия в связи с его ликвидацией на основании решения суда.

Принятый по данному делу судебный акт обжалован Калининской атомной станцией в апелляционном порядке 08.12.2011 (оттиск входящего штампа Арбитражного суда Тверской области), то есть не ранее даты внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации Должника, что в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для прекращения производства по апелляционной жалобе подателя.

Руководствуясь статьями 150, 151, 184, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ

прекратить производство по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Концерн Росэнергоатом" в лице филиала "Калининская атомная станция" на определение Арбитражного суда Тверской области от 08 декабря 2011 года по делу N А66-3303/2008.

Председательствующий

С.В. Козлова

Судьи

О.Г. Писарева О.А. Федосеева