Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2012 г. N 11АП-15447/11

г. Самара

30 января 2012 г.

Дело N А72-832/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 января 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Липкинд Е.Я.,

судей Каплина С.Ю., Александрова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания Аникиной Е.Н.

с участием:

от ООО "СтройСпецСооружения" - представитель Деринг Б.Ю., доверенность от 25.01.2012 г.,

от ЗАО Управляющая компания "Эффективное инвестирование" - представитель Деринг Б.Ю., доверенность от 21.12.2011 г.,

от ЗАО "Парк Дружбы Народов" - представитель Деринг Б.Ю., доверенность от 01.01.2012 г.,

от Гаевского О.К. - представитель Деринг Б.Ю., доверенность от 24.10.2011 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 января 2012 г. в зале N 1 апелляционную жалобу ЗАО Управляющая компания "Эффективное инвестирование", г. Москва, на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 17 ноября 2011 года об отказе в утверждении мирового соглашения по делу N А72-832/2010 (председательствующий Чудинова В.А., судьи Модонова Н.А., Козюкова Л.Л.) о несостоятельности (банкротстве) ООО "Ленинские горки", г. Ульяновск,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 09.02.2010 г.. по заявлению закрытого акционерного общества Управляющая компания "Эффективное инвестирование" (далее - ЗАО УК "Эффективное инвестирование") возбуждено дело А72-832/2010 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью Ленинские горки" (далее - ООО "Ленинские горки").

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 15.07.2010 г.. в отношении ООО "Ленинские горки" введено внешнее управление сроком на семь месяцев. Внешним управляющим ООО "Ленинские горки" утвержден Грязнов Дмитрий Николаевич.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 24.01.2011 ООО "Ленинские горки" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев; конкурсным управляющим должника утвержден Фомин Александр Витальевич.

Сведения о признании должника банкротом опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 20 от 05.02.2011.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 01.09.2011 срок конкурсного производства продлен до 24.01.2012.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 11.10.2011 принято к производству заявление конкурсного управляющего ООО "Ленинские горки" Фомина А.В. об утверждении мирового соглашения, принятого на собрании кредиторов от 23.09.2011 (т. 1).

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 17 ноября 2011 в утверждении мирового соглашения, решение о заключении которого принято на собрании кредиторов 23.09.2011, по делу N А72-832/2010 отказано.

При принятии судебного акта суд основывался на нарушении прав иных кредиторов, голосовавших против утверждения мирового соглашения, на неопределенности и неясности условий представленного мирового соглашения.

В апелляционной жалобе ЗАО УК "Эффективное инвестирование" просит определение суда от 17 ноября 2011 отменить, принять по делу новый судебный акт об утверждении заключенного 23.09.2011 мирового соглашения, считая, что выводы суда противоречат обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального права, так как условия мирового соглашения основаны на сезонном характере хозяйственной деятельности должника (горнолыжный комплекс), дают возможность осуществить расчеты с кредиторами и возобновить хозяйственную деятельность должника. Указано также, что позиция суда нарушает интересы большинства кредиторов, при том, что интересы миноритарных кредиторов не нарушены.

В судебном заседании представитель кредиторов: ЗАО УК "Эффективное инвестирование", ООО "СтройСпецСооружения", ЗАО "Парк Дружбы Народов", Гаевского О.К., - доводы апелляционной жалобы полностью поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

От представителя кредиторов: ООО "ЭлектроКомплекс", ООО "Станко-Ремонт", ООО "СФК АИСС", поступил отзыв, в котором они просят определение суда от 17 ноября 2011 оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения, считая, что в целях скорейшего удовлетворения требований кредиторов должны быть проведены торги в отношении имущества должника в соответствии с требованиями Закона РФ "О несостоятельности (банкротстве)".

Заслушав представителя кредиторов, рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда не находит оснований к отмене определения суда от 17 ноября 2011 года.

Как видно из материалов дела, собранием кредиторов ООО "Ленинские горки" от 23.09.2011 принято решение об утверждении мирового соглашения.

На дату проведения собрания кредиторов 23.09.2011 кредиторы первой и второй очереди у должника отсутствуют, следовательно, запрета на заключение мирового соглашения в силу ст. 158 Закона о банкротстве в данном случае нет.

В третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Ленинские горки" включены конкурсные кредиторы с суммой долга 171 202 292 руб. 86 коп.:

1. ЗАО УК "Эффективное инвестирование" - основной долг 40.186.853 руб. 36 коп.

2. ООО "СтройСпецСооружения" - 5.048.594 руб. 99 коп. (основной долг -4.740.058 руб. 41 коп., финансовые санкции - 308.536 руб. 58 коп.)

3. ООО "Финансово-проектная компания" основной долг - 85.000 руб.

4. ООО "Анкор" - основной долг 1.796.368 руб. 71 коп.

5. ООО "МОЙ ДОМ" - 1.536.142 руб. 62 коп. (основной долг - 1.416.131 руб. 50 коп., пени - 120.011 руб. 12 коп.);

6. ООО Строительно-Финансовая Компания "АИСС" - основной долг 9.683.037 руб. 51 коп.

7. ООО "БЭСТ-ПРОЕКТ" - основной долг 1.478.041 руб. 20 коп.

8. ООО "Станко-ремонт" - основной долг 809.045 руб.

9. ООО "Оникс" - 1.668.014 руб. 44 коп. (основной долг 1.532.217 руб. 58 коп., финансовые санкции - 135.796 руб. 86 коп.).

10. ООО "ВентМонтажСервис" - основной долг 700.818 руб. 67 коп.

11. ООО "Отис" - 1.356.045 руб. 85 коп. (основной долг 1.276.057 руб., финансовые санкции - 79.988 руб. 85 коп.).

12. ООО "ЭлектроКомплекс" - 4.746.300 руб. 94 коп. (основной долг 4.347.61 руб. 44 коп., финансовые санкции 398.689 руб. 50 коп.).

13. ИП Бажуков А.В. - основной долг 36.863 руб.

14. ИП Ракипов И.В. - основной долг - 12.450 руб.

15. ООО "ЭлектроСити" - основной долг 208.933 руб.

16. ООО "Монтажремстрой" - основной долг 497.385 руб. 06 коп.

17. Гаевский O.K. - 55.286.321 руб. 80 коп. (основной долг 52.300.814 руб. 17 коп.; финансовые санкции - 2.985.507 руб. 63 коп.);

18. ЗАО "Парк Дружбы народов" - основной долг 46.066.076 руб. 71 коп.

На собрании кредиторов должника 23.09.2011 присутствовали представители конкурсных кредиторы ЗАО УК "Эффективное инвестирование" (количество голосов 40 186 853), ООО "СтройСпецСооружения" (4 740 058), ООО "Анкор" (1 796 368), ООО СФК "АИСС" (9 753 328), ООО "ВентМонтажСервис" (700 818), ООО "ЭлектроКомплекс" (4 347 611), ЗАО "Парк Дружбы народов" (46 066 076), Гаевского O.K. (52 300 813), что подтверждается протоколом собрания, бюллетенями для голосования.

Действительно, как указывает заявитель апелляционной жалобы, большинством голосов конкурсных кредиторов ЗАО УК "Эффективное инвестирование", ЗАО "Парк Дружбы народов", Гаевского O.K. (82,88%) - от общего числа голосов конкурсных кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов принято решение о заключении мирового соглашения.

Как видно из текста мирового соглашения, должник принимает на себя обязательство по погашению суммы задолженности каждому кредитору в соответствии с графиком, приведенным в Приложении N 2 и установленными в нем сроками: с 31.12.2011 до 01.06.2017 путем перечисления по безналичному расчету сумм задолженности.

Согласно условиям мирового соглашения (приложение N 2) в срок до 31.12.2011, и в периоды до 31.03.2013, конкурсным кредиторам выплачиваются денежные средства в размере 0,1% от суммы, включенной в реестр требований кредиторов.

В срок до 01.06.2014 - 0,4%, в срок до 01.06.2015 - 10%, до 31.12.2016 - 89%.

В срок до 01.06.2017 уплачиваются проценты на сумму требований кредиторов денежным обязательствам, подлежащих погашению в соответствии с мировым соглашением в денежной форме по ставке рефинансирования, установленной ЦБ РФ на дату утверждения судом мирового соглашения.

В пункте 5 мирового соглашения указано о начислении процентов в соответствии с п. 2 ст. 156 Закона о банкротстве, в п. 7 мирового соглашения распределены расходы по государственной пошлине и иные расходы кредиторов в деле о банкротстве.

Согласно пункту 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 20.12.2005 N 97 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с заключением мировых соглашений в делах о несостоятельности (банкротстве)", проценты, подлежащие начислению в силу пункта 2 статьи 156 Закона о банкротстве, могут начисляться только на основной долг и подлежат уплате прежде сумм неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций.

Следовательно, условие пункта 5 мирового соглашения о выплате процентов после погашения требований кредиторов в последнюю очередь в срок до 01.06.2017 противоречит правовой природе этих процентов как платы за пользование чужими денежными средствами, которая подлежит уплате наряду с основным долгом.

В силу положений ст. 150, 154-156 Закона о банкротстве целью мирового соглашения является удовлетворение требований всех кредиторов, включенных в реестр должника, с соблюдением интересов кредиторов, голосовавших против заключения мирового соглашения или не принимавших участия в голосовании.

Мировое соглашение в соответствии с требованиями ст. 156 Закона о банкротстве должно содержать согласованные кредиторами порядок, сроки и возможные способы его исполнения. Поскольку в данном случае условия мирового соглашения предусматривают исполнение обязательств должника в денежной форме, условия мирового соглашения должны быть согласованы всеми сторонами и способы его исполнения должны быть понятны всем кредиторам.

В противном случае мировое соглашение, как и договор в отсутствии согласования его существенных условий (п. 1 ст. 432 ГК РФ), является незаключенным, что влечет отказ в утверждении судом мирового соглашения по п. 2 ст. 160 Закона о банкротстве.

Как указано в п. 7, 18 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 20.12.2005 N 97 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с заключением мировых соглашений в делах о несостоятельности (банкротстве)", не подлежат утверждению мировые соглашения, содержащие неясные выражения или создающие неопределенность в отношении объема обязательств должника или сроков их исполнения, а так же устанавливающие неразумные сроки погашения задолженности, что противоречит смыслу и целям мирового соглашения как процедуры банкротства.

Как следует из условий представленного мирового соглашения, в течение 2011 - 2015 годов кредиторам производятся выплаты в минимальном размере (от 0,1 до 10%), а основная сумма долга (89%) перед кредиторами подлежит уплате единовременно только до 31.12.2016.

При этом, в условиях мирового соглашения отсутствует обоснование источника выплаты денежных средств и указанного порядка выплаты (фактически основная сумма выплачивается в 2016 году).

Из совокупности материалов дела, следует, что источником выплат кредиторам по мировому соглашению в деле о банкротстве ООО "Ленинские горки" является продажа имущества должника и возможная прибыль, если будет возобновлена хозяйственная деятельность должника.

При этом, доводы представителя кредиторов, голосовавших за заключение мирового соглашения, о передаче спортивного комплекса администрации, совместного восстановления его хозяйственной деятельности, ничем не подтверждены: отсутствует какая-либо переписка по данному вопросу, договор о намерениях, бизнес-планы или другие документы, из которых можно сделать вывод о предполагаемых действиях в отношении должника.

В обоснование рассрочки выплат до 2016 года представитель ЗАО УК "Эффективное инвестирование" представил в материалы дела отчет ЗАО "Многопрофильного делового центра" 01.11.2011 N 510/11, содержащий вывод, что имущественный комплекс ООО "Ленинские горки" целиком или по частям может быть реализован в срок до 5 лет, письмо ЗАО Центр недвижимости о сроке реализации 3 -5 лет.

Однако, данный отчет не содержит вывода о невозможности продажи имущественного комплекса в порядке, установленным ст. 139 Закона о банкротстве.

В связи с этим, суд первой инстанции сделал правомерный вывод, что продажа имущества ООО "Ленинские горки", которое является горнолыжным спортивно-развлекательным комплексом, в течение длительного срока по частям, практически лишит в последующем предприятие возможности осуществлять свою уставную деятельность, т.е. получать ту прибыль, которая предполагается по условиям мирового соглашения.

Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно отчету оценщика от 01.09.2011, выполненному по заданию конкурсного управляющего в порядке статьи 130 Закона о банкротстве, рыночная стоимость имущественного комплекса ООО "Ленине горки" составляет 771 000 000 руб.

В связи с этим, является целесообразным и более соответствующим целям конкурсного производства, проведение торгов по реализации имущества должника согласно ст. 139 Закона о банкротстве.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суду не представлено доказательств, экономического обоснования невозможности проведения торгов по продажи имущества должника и необходимости реализации этого же имущества должника по условиям мирового соглашения с рассрочкой платежа в пять лет.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что за заключение мирового соглашения на вышеуказанных условиях голосовали кредиторы с большинством голосов ЗАО УК "Эффективное инвестирование", ЗАО "Парк Дружбы народов", Гаевского O.K. (82,88%), но в количественном отношении - три кредитора.

Присутствовавшие на собрании кредиторов конкурсные кредиторы ООО "СтройСпецСооружения", ООО "Анкор", ООО СФК "АИСС", ООО "ВентМонтажСервис", ООО "ЭлектроКомплекс", включенные в реестр требований кредиторов, голосовали против утверждения мирового соглашения.

В судебном заседании суда первой инстанции представители ООО "ЭлектроКомплекс", ООО "СтройСпецСооружения", ООО СФК "АИСС" также возражали против утверждения мирового соглашения.

В п. 18 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 20.12.2005 N 97 указано, что "в силу невозможности выработки единого мнения иным образом Законом предусматривается принуждение меньшинства кредиторов большинством, мировое соглашение в деле о банкротстве должно представлять разумный компромисс между интересами должника и всех его кредиторов и не может приводить к неоправданным отсрочкам в погашении обязательств перед кредиторами".

Следовательно, доводы заявителя апелляционной жалобы о принятии условий мирового соглашения большинством голосов кредиторов, при том, что эти кредиторы составляют количественное меньшинство и наличии конфликта между кредиторами, не имеет основополагающего значения.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что по настоящему делу А72-832/2010 кредиторами ЗАО УК "Эффективное инвестирование", ЗАО "Парк Дружбы народов", Гаевского O.K. ранее предлагалось для утверждения мировое соглашение в соответствии с решением собрания кредиторов от 24.05.2011 с аналогичными условиями, но с рассрочкой платежа до 2021 года.

Судебными актами судов первой и апелляционной инстанции отказано в заключении мирового соглашения.

Постановлением ФАС Поволжского Округа от 22.11.2011 судебные акты по делу N А72-832/2010 оставлены без изменений, при этом указано, что недопустимы условия мирового соглашения, по которым конкурсные кредиторы могут получить меньше того, что они получили бы в результате распределения конкурсной массы.

В рассматриваемом в настоящем деле мировом соглашении от 23.09.2011 вышеуказанные нарушения не устранены.

В соответствии с пунктом 2 статьи 160 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" противоречие условий мирового соглашения Федеральному закону "О несостоятельности (банкротстве)", другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам, нарушение прав третьих лиц являются основанием для отказа арбитражным судом в утверждении мирового соглашения.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта не установлено, определение суда от 17 ноября 2011 г. является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 17 ноября 2011 года об отказе в утверждении мирового соглашения по делу N А72-832/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

Е.Я. Липкинд

Судьи

А.И. Александров С.Ю. Каплин