Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2012 г. N 14АП-8574/11

г. Вологда

23 января 2012 г.

Дело N А66-6755/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 января 2012 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградова О.Н., судей Писаревой О.Г. и Федосеевой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Ипатовой Е.В.,

при участии от Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Тверской области Гурушкиной О.А. по доверенности от 27.05.2011, от общества с ограниченной ответственностью "Тех-строй" Соколова М.В. по доверенности от 10.01.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видео-конференц-связи при содействии Арбитражного суда Тверской области апелляционную жалобу конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Тверь-пиво" ЛТД Гончарова Дмитрия Ивановича на определение Арбитражного суда Тверской области от 19 сентября 2011 года по делу N А66-6755/2010 (судья Силаев Р.В.),

установил

общество с ограниченной ответственностью "Деталь-проект" обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества "Тверь-пиво" ЛТД (ОГРН 1026900518589; далее - ЗАО "Тверь-пиво" ЛТД, должник).

Решением от 20.04.2011 ЗАО "Тверь-пиво" ЛТД признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Гончаров Дмитрий Иванович.

Сообщение о введении в отношении ЗАО "Тверь-пиво" ЛТД процедуры конкурсного производства опубликовано конкурсным управляющим в газете "Коммерсантъ" от 07.05.2011 N 81.

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Тверской области (далее - уполномоченный орган) 05.07.2011 обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требований в размере 77 017 руб. 32 коп.

Определением от 19.09.2011 требования уполномоченного органа удовлетворены в полном объеме.

Конкурсный управляющий Гончаров Д.И. с определением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов, содержащихся в определении, материалам дела, просит его отменить и отказать в удовлетворении требований уполномоченного органа. В обоснование апелляционной жалобы Гончаров Д.И. привел аргументы, аналогичные по смыслу и содержанию доводам, приведенным суду первой инстанции, а также указал на неверную, по его мнению, оценку данных доводов судом предыдущей инстанции.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа возражал относительно удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Тех-строй" поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как видно из материалов дела, суд первой инстанции, удовлетворяя требования уполномоченного органа о включении в реестр требований кредиторов должника требований в размере 77 017 руб. 32 коп., правомерно исходил из следующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Статьей 2 Закона о банкротстве предусмотрено, что кредиторами признаются лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору.

В соответствии со статьями 100 и 142 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе конкурсного производства, такие требования направляются в арбитражный суд и управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Суд проверяет их обоснованность и по результатам рассмотрения выносит определение о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении указываются размер и очередность удовлетворения таких требований.

Требования конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, вытекающие из денежных обязательств либо возникшие вследствие неисполнения обязанностей по уплате обязательных платежей, относятся к третьей очереди реестра требований кредиторов.

Апелляционная коллегия признает верным вывод суда первой инстанции об обоснованности требований уполномоченного органа к должнику в размере 77 017 руб. 32 коп., поскольку уполномоченным органом в подтверждение своих требований представлены: требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 19.11.2008 N 30809; от 26.02.2009 N 26260; от 21.07.2009 N 732, от 24.11.2009 N 71089, от 26.06.2009 N 30643, от 25.06.2009 N 588, от 18.02.2010 N 496, от 14.05.2010 N 19762, от 14.05.2010 N 2013, от 07.06.2010 N 2766, 2767, от 25.06.2010 N 398, от 18.08.2010 N 5109, 24524, от 01.12.2008 N 61244, от 17.02.2009 N 2451, от 01.04.2009 N 869, от 17.07.2009 N 1668, от 18.08.2009 N 30222, от 25.11.2009 N 33321, от 19.02.2010 N 1145, от 11.05.2010 N 7674, от 28.05.2010 N 982, от 27.09.2010 N 30720; вынесенные на их основании решения о взыскании налога за счет денежных средств налогоплательщика и постановления о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика; решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; инкассовые требования, подтверждающие обращение решения о взыскании налога, сбора, пени за счет денежных средств к исполнению; документы, подтверждающие направление указанных требований и решений налогового органа в адрес должника, инкассовые требования, подтверждающие их направление в банк должника, акты камеральной проверки.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Изложенные подателем апелляционной жалобы доводы, аналогичные по содержанию и смыслу аргументам, приведенным в суде первой инстанции, были предметом тщательного изучения Арбитражного суда Тверской области и получили надлежащую правовую оценку, с которой апелляционная коллегия согласна.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Поскольку материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

определение Арбитражного суда Тверской области от 19 сентября 2011 года по делу N А66-6755/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Тверь-пиво" ЛТД Гончарова Дмитрия Ивановича - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Н. Виноградов

Судьи

О.Г. Писарева О.А. Федосеева