Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 октября 2011 г. N Ф07-8243/2011 по делу N А66-6755/2010

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 апреля 2012 г. N Ф07-8243/11 по делу N А66-6755/2010

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 января 2012 г. N Ф07-8243/11 по делу N А66-6755/2010

См. также постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2012 г. N 14АП-8574/11

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе:

председательствующего Яковца А.В.,

судей Кирилловой И.И., Серовой В.К.,

рассмотрев в судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Медовый берег", место нахождения: 171386, Тверская область, Старицкий район, деревня Ордино, ОГРН 1074703005805, на определение Арбитражного суда Тверской области от 13.04.2011 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2011 по делу N А66-6755/2010, с ходатайствами о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы а также об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, установил:

согласно части 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

В соответствии с частью 5 статьи 271 АПК РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Медовый берег" (далее - Общество) подана на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2011, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Тверской области от 13.04.2011.

Постановление суда апелляционной инстанции вступило в законную силу со дня его принятия: 07.06.2011, следовательно, днем окончания срока подачи кассационной жалобы на указанное постановление является 07.07.2011.

Общество 29.08.2011 обратилось с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Одновременно с подачей кассационной жалобы Общество заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

В обоснование данного ходатайства Общество указало на следующие обстоятельства.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 23.11.2010 в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества фирма "Тверь-пиво" (далее - должник) включено требование закрытого акционерного общества "Иркол" (далее - ЗАО "Иркол").

Определением от 28.07.2011 в порядке процессуального правопреемства произведена замена конкурсного кредитора - ЗАО "Иркол" на Общество.

Как указывает податель жалобы, данное определение было получено им только 05.08.2011.

Следовательно, по мнению Общества, названные обстоятельства являются основанием для восстановления пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения указанного ходатайства.

В силу части 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса (пункт 3 указанной статьи).

Согласно статье 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Согласно части 3 статьи 48 АПК РФ для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В силу статей 9 и 41 АПК РФ названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или несовершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.

С учетом изложенного для исчисления процессуального срока на обжалование не имеет правового значения, когда у Общества появилось право на обжалование постановления от 07.06.2011.

Кроме того, на момент принятия определения о правопреемстве от 28.07.2011 срок на обжалование постановления от 07.06.2011 истек.

Доказательств того, что ЗАО "Иркол" данный срок был пропущен по уважительной, причине Обществом не представлено.

Таким образом, довод Общества об уважительности причин пропуска срока на подачу кассационной жалобы не может быть принят во внимание.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба Общества подлежит возврату, в связи с чем ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи не рассматривается.

Руководствуясь статьями 117, 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

1. Отказать в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

2. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Председательствующий

А.В. Яковец

Судьи

И.И. Кириллова

В.К. Серова