Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2012 г. N 19АП-6096/11

город Воронеж

18 января 2012 г.

Дело N А14-6891/11

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 января 2012 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Михайловой Т.Л.,

судей Ольшанской Н.А.,

Скрынникова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бауман Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Чурсина Владимира Ивановича на решение арбитражного суда Воронежской области от 03.10.2011 по делу N А14-6891/11 (судья Максимович Т.Н.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Чурсина Владимира Ивановича (ИНН - 360700196549, ОГРН - 308366822100212) к государственному учреждению - управлению Пенсионного фонда по Верхнехавскому району Воронежской области о признании недействительным требования,

при участии в судебном заседании:

Чурсина Владимира Ивановича - предпринимателя,

от органа Пенсионного фонда - представители не явились, надлежаще извещен,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Чурсин Владимир Иванович (далее - предприниматель Чурсин В.И., предприниматель) обратился в арбитражный суд Воронежской области с заявлением (с учетом уточнений) к государственному учреждению - управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по Верхнехавскому району Воронежской области (далее - орган Пенсионного фонда, фонд) о признании недействительным требования N 04600740015262 от 02.03.2011 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов индивидуальным предпринимателем - страхователем по состоянию на 02.03.2011.

Решением арбитражного суда Воронежской области от 03.10.2011 в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Предприниматель Чурсин В.И., не согласившись с решением суда области, обратился с апелляционной жалобой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, в связи с чем просит отменить решение арбитражного суда Воронежской области от 03.10.2011.

По мнению предпринимателя, ссылка суда области на Федеральный закон от 24.07.2009 N 212-ФЗ, которым к плательщикам страховых взносов отнесены, в частности, индивидуальные предприниматели, является необоснованной, поскольку в данном законе не сказано об индивидуальных предпринимателях, являющихся военными пенсионерами.

При этом заявитель апелляционной жалобы считает, что еще не утратило силу постановление Правительства Российской Федерации от 26.09.2005 N 582 "Об утверждении правил уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа в минимальном размере", согласно пункту 3 которого военные пенсионеры, являющиеся индивидуальными предпринимателями, освобождаются от уплаты фиксированного платежа.

В судебном заседании предприниматель доводы своей апелляционной жалобы поддержал, считая принятое судом области решение незаконным и необоснованным.

Представители органа Пенсионного фонда, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Согласно положениям статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неявка в судебное заседание надлежаще извещенного лица или его представителя не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие, в связи с чем дело было рассмотрено в отсутствие не явившего лица.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения предпринимателя Чурсина В.И., суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения.

Как следует из материалов дела, Чурсин Владимир Иванович зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 08.08.2008 и состоит на учете в качестве страхователя в управлении Пенсионного фонда Российской Федерации по Верхнехавскому району Воронежской области за регистрационным номером 046007002142.

Управлением Пенсионного фонда по итогам проведенной в отношении предпринимателя Чурсина В.И. проверки было установлено наличие задолженности по уплате страховых взносов по состоянию на 02.03.2011 (за 2010 год) в сумме 12 191,91 руб., в связи с чем предпринимателю Чурсину В.И. было выставлено требование N 04600740015262 от 02.03.2011 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, которым ему предложено добровольно в срок до 22.03.2011 уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 10 392 руб. (из которых 7 274,40 руб. - недоимка по страховым взносам на страховую часть пенсии, 3 117,60 руб. - недоимка по страховым взносам на накопительную часть пенсии), недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в сумме 1 610,76 руб. (из которых 571,56 руб. - недоимка по страховым взносам в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, 1 039,20 руб. - недоимка по страховым взносам в территориальный фонд обязательного медицинского страхования), 163,76 руб. пени по страховым взносам (из которых 114,63 руб. - пени на недоимку по страховым взносам на страховую часть пенсии, 49,13 руб. - пени на недоимку по страховым взносам на накопительную часть пенсии, 9,01 руб. - пени на недоимку по страховым взносам в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, 16,38 руб. - пени на недоимку по страховым взносам в территориальный фонд обязательного медицинского страхования).

Не согласившись с требованием N 04600740015262 от 02.03.2011, предприниматель Чурсин В.И. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Суд первой инстанции, установив в ходе рассмотрения настоящего дела, что в связи с принятием Федерального закона N 212-ФЗ индивидуальные предприниматели, являющиеся военными пенсионерами, с 01.01.2010 обязаны уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд России на обязательное пенсионное страхование, пришел к выводу о правомерности действий органа Пенсионного фонда по принудительному взысканию с предпринимателя Чурсина В.И. страховых взносов и пени, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленного страхователем требования.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда области правомерными по следующим основаниям.

С 01.01.2010 вступил в силу Федеральный закон от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон N 212-ФЗ).

В подпункте 2 пункта 1 статьи 5 Федерального закона N 212-ФЗ установлено, что плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся, в частности, индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой (плательщики страховых взносов, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам).

Аналогичная норма содержится в подпункте 2 пункта 1 статьи 6 Федерального законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Федерального закона N 212-ФЗ и пунктом 1 статьи 28 Закона N 167-ФЗ индивидуальные предприниматели уплачивают страховые взносы в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года, в порядке, установленном Федеральным законом "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования".

В силу статьи 16 Федерального закона N 212-ФЗ расчет сумм страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период, производится индивидуальными предпринимателями самостоятельно и уплачиваются не позднее 31 декабря текущего календарного года.

Исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями, под которыми статьей 25 Федерального закона N 212-ФЗ понимается установленная названной статьей денежная сумма, которую плательщик страховых взносов должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными настоящим Федеральным законом сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм страховых взносов и независимо от применения мер ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным настоящим Федеральным законом сроком уплаты сумм страховых взносов, и уплачиваются одновременно с уплатой сумм страховых взносов или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Рассмотрев вопрос об обязанности индивидуальных предпринимателей, являющихся военными пенсионерами, уплачивать страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 24.05.2005 N 223-О указал, что взаимосвязанные нормативные положения подпункта 2 пункта 1 статьи 6, пункта 1 статьи 7, пункта 2 статьи 14 и пунктов 1 - 3 статьи 28 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" в той части, в какой они возлагают на индивидуальных предпринимателей - военных пенсионеров обязанность уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в виде фиксированного платежа на финансирование страховой и накопительной частей трудовой пенсии, при том, что отсутствуют гарантии предоставления им соответствующего страхового обеспечения с учетом уплаченных сумм страховых взносов и увеличения тем самым получаемых пенсионных выплат, - в силу правовых позиций, выраженных Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлениях от 24.02.1998 N 7-П, от 23.12.1999 N 18-П, от 03.06.2004 N 11-П, от 23.12.2004 N 19-П и в настоящем Определении, - утрачивают силу и не могут применяться судами, другими органами и должностными лицами как не соответствующие статьям 19 (части 1 и 2), 35 (части 1 и 2), 39 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 6 статьи 3 Федерального закона от 15.12.2001 N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", введенным Федеральным законом от 22.07.2008 N 156-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законы", военнослужащие (за исключением граждан, проходивших военную службу по призыву в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин) при наличии условий для назначения им трудовой пенсии по старости, предусмотренных Федеральным законом "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", имеют право на одновременное получение пенсии за выслугу лет или пенсии по инвалидности, предусмотренных Законом Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", и страховой части трудовой пенсии по старости (за исключением фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости), устанавливаемой на условиях и в порядке, которые предусмотрены Федеральным законом "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

В части четвертой статьи 7 Закона Российской Федерации от 12.02.1993 N 4468-I "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", введенной Федеральным законом от 22.07.2008 N 156-ФЗ, установлено, что лица, указанные в статье 1 данного Закона (военнослужащие), при наличии условий для назначения трудовой пенсии по старости имеют право на одновременное получение пенсии за выслугу лет или пенсии по инвалидности, предусмотренных настоящим Законом, и трудовой пенсии по старости (за исключением фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости), устанавливаемой в соответствии с Федеральным законом от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Таким образом, законодатель установил правовой механизм, гарантирующий военным пенсионерам получение страховой части трудовой пенсии с учетом уплаченных страховых взносов, в связи с чем обстоятельства, послужившие основанием для освобождения индивидуальных предпринимателей - военных пенсионеров от уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, устранены.

Правила уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа в минимальном размере, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.09.2005 N 582, исключающие индивидуальных предпринимателей, являющихся получателями пенсий, установленных Законом N 4468-1, из числа плательщиков страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа, на которые ссылается предприниматель, утратили силу с 01.01.2010.

Следовательно, индивидуальные предприниматели, являющиеся военными пенсионерами, с 01.01.2010 обязаны уплачивать страховые взносы на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование в порядке и сроки, установленные в Федеральном законе N 212-ФЗ.

Из представленной в материалы дела копии пенсионного удостоверения N 20/26087, выданного 18.03.2008, усматривается, что Чурсин В.И. является пенсионером органов внутренних дел и с 08.03.2008 получает пенсию по Закону Российской Федерации от 12.02.1993 N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел и их семей".

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, Чурсин В.И. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и поставлен на учет в межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Воронежской области 08.08.2008 (свидетельство о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя серии 36 N 003082795 от 08.08.2008). Также предприниматель Чурсин В.И. 11.08.2008 был зарегистрирован в качестве страхователя на обязательное пенсионное страхование в управлении Пенсионного фонда Российской Федерации по Верхнехавскому району Воронежской области.

Принимая во внимание приведенные обстоятельства и учитывая положения действующего законодательства, предприниматель Чурсин В.И., являющийся военным пенсионером и получающий пенсию в соответствии с Законом Российской Федерации от 12.02.1993 N 4468-1, с 01.01.2010 обязан уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда на обязательное пенсионное страхование.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерности действий управления Пенсионного фонда, выразившихся в выставлении в адрес предпринимателя Чурсина В.И. требования N 04600740015262 от 02.03.2011 об уплате недоимки по страховым взносам, числящейся по состоянию на 02.03.2011, и соответствующих пеней в общей сумме 12 191,91 руб.

Размер взносов, указанный в требовании, определен фондом на основании норм действующего законодательства и не оспаривается предпринимателем.

Также предприниматель не оспорил и размер начисленных за несвоевременную уплату страховых взносов пеней.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым обратить внимание на следующие обстоятельства.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет при наличии не менее пяти лет страхового стажа.

В абзаце 3 статьи 2 того же Закона страховой стаж определен как учитываемая при определении права на трудовую пенсию суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, в течение которых уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

Буквальное содержание указанных норм права с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 22.07.2008 N 156-ФЗ в Федеральный закон "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в Федеральный закон "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", а также в Закон Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", свидетельствует о том, что право на получение трудовой пенсии по старости возникает у военных пенсионеров при наличии двух условий: достижение пенсионного возраста и наличие не менее пяти лет страхового стажа.

В рассматриваемой ситуации Чурсин В.И., 07.10.1970 года рождения, еще не достиг пенсионного возраста - 60-ти лет, с наступлением которого законодатель связывает право на получение трудовой пенсии по старости.

Следовательно, с учетом страхового стажа, который может быть приобретен Чурсиным В.И. вследствие уплаты указанных в требовании N 04600740015262 от 02.03.2011 страховых взносов по состоянию на 02.03.2011, а также вследствие уплаты им страховых взносов в процессе дальнейшего осуществления своей предпринимательской деятельности, на момент достижения предпринимателем Чурсиным В.И. возраста, с которым законодательство связывает возникновение права на получение пенсии по старости, он сможет приобрести необходимый минимальный стаж, в связи с чем по достижении им возраста 60-ти лет у него возникнет право на получение трудовой пенсии по старости, а, соответственно, на него может быть возложена обязанность по уплате страховых взносов на финансирование трудовой пенсии.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что требование управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Верхнехавскому району Воронежской области N 04600740015262 от 02.03.2011 "Об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов", в соответствии с которым предпринимателю предлагалось уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2010 год в сумме 10 392 руб. (из которых 7 274,40 руб. - недоимка по страховым взносам на страховую часть пенсии, 3 117,60 руб. - недоимка по страховым взносам на накопительную часть пенсии), недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в сумме 1 610,76 руб. (из которых 571,56 руб. - недоимка по страховым взносам в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, 1 039,20 руб. - недоимка по страховым взносам в территориальный фонд обязательного медицинского страхования), 163,76 руб. пени по страховым взносам (из которых 114,63 руб. - пени на недоимку по страховым взносам на страховую часть пенсии, 49,13 руб. - пени на недоимку по страховым взносам на накопительную часть пенсии, 9,01 руб. - пени на недоимку по страховым взносам в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, 16,38 руб. - пени на недоимку по страховым взносам в территориальный фонд обязательного медицинского страхования), является законным.

Следовательно, суд области правомерно отказал в удовлетворении требования страхователя о признании недействительным требования государственного учреждения - управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Верхнехавскому району Воронежской области N 04600740015262 от 02.03.2011 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов индивидуальным предпринимателем - страхователем по состоянию на 02.03.2011.

Рассматривая данное дело, арбитражный суд первой инстанции установил все фактические обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, и, правильно применив нормы материального права, дал им надлежащую правовую оценку.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы страхователя отсутствуют. Решение арбитражного суда Воронежской области отмене не подлежит.

Учитывая результаты рассмотрения апелляционной жалобы, расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса и статьи 333.21 Налогового кодекса подлежат отнесению на заявителя.

В абзаце 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса указано, что по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, при подаче физическими лицами заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным государственная пошлина уплачивается в сумме 200 руб.

За рассмотрение апелляционной жалобы предпринимателем Чурсиным В.И., в силу положений подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса, следовало уплатить государственную пошлину в сумме 100 руб.

Так как по квитанции и чеку-ордеру от 27.10.2011 предпринимателем Чурсиным В.И. за рассмотрение апелляционной жалобы уплачена государственная пошлина в сумме 200 руб., излишне уплаченная пошлина в сумме 100 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 16, 17, 110, 112, 258, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Воронежской области от 03.10.2011 по делу N А14-6891/11 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Чурсина Владимира Ивановича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

Т.Л. Михайлова

Судьи

Н.А. Ольшанская В.А. Скрынников