Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2012 г. N 13АП-21328/11

г. Санкт-Петербург

24 января 2012 г.

Дело N А21-107/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 января 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Л.С.Копыловой

судей Е.К.Зайцевой, И.Ю.Тойвонена

при ведении протокола судебного заседания секретарём А.П.Кобылиной

от заявителя: Павлюкова М.Н. по доверенности 77 АА 1076834 от 08.03.2011,

от должника: Корпусовой Л.В. по доверенности от 21.10.2011, Коняева А.Ю. по доверенности от 21.10.2011 (полномочия от генерального директора),

конкурсного управляющего ООО "Радиозавод" Шляхова А.В. по решению от 01.09.2011,

от учредителя должника: Корпусовой Л.В. по доверенности от 16.09.2010,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-21328/2011, 13АП-21325/2011) МАН Файненшиал СервисесГмбХ (MAN Financial Serviser GmbH) и конкурсного управляющего ООО "Радиозавод" Шляхова А.В. на определение Арбитражного суда Калининградской области от 28.09.2011 по делу N А21-107/2011 (судьи Ю.В.Скорнякова, А.Ю.Валова, Н.В.Емельянова), принятое

по заявлению МАН Файненшиал СервисесГмбХ (MAN Financial Serviser GmbH)

к ООО "Радиозавод"

о несостоятельности (банкротстве),

установил:

определением Арбитражного суда Калининградской области от 28.09.2011 заявление участника ООО "Радиозавод" Рахмана Муджибура удовлетворено, прекращено производство по делу по заявлению МАН Файненшиал СервисесГмбХ (MAN Financial Serviser GmbH) о несостоятельности (банкротстве) ООО "Радиозавод".

МАН Файненшиал СервисесГмбХ (MAN Financial Serviser GmbH) (далее - МАН, заявитель) и конкурсным управляющим ООО "Радиозавод" Шляховым А.В. поданы апелляционные жалобы, в которых просят определение отменить, в удовлетворении ходатайства участника должника о прекращении производства по делу отказать.

Заявитель указывает, что платежи произведены с нарушением норм законодательства о банкротстве, в связи с чем не могут быть приняты заявителем в качестве надлежащего исполнения и арбитражным судом как основание для прекращения производства по делу притом, что заявленное после введения наблюдения в отношении должника требование заявителя не рассмотрено. Отмечено, что денежные средства перечислены с 30.08.201 по 02.09.2011, хотя судебное заседание, где была оглашена резолютивная часть решения о признании должника банкротом объявлена в судебном заседании 29.09.2011.

Конкурсный управляющий указал на нарушение установленной Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) процедуры расчетов с кредиторами в ходе конкурсного производства, отсутствие на даты платежей полномочий у руководителя должника, подписавшего от имени ООО "Радиозавод" договор займа от 01.09.2011. Прекращение производства по делу о банкротстве при указанных обстоятельствах не соответствует целям и задачам конкурсного производства. Отмечено, что производственная деятельность должника заключается в сдаче производственных и административных помещений в аренду.

Представители учредителя и должника просили определение оставить без изменения, как соответствующее фактическим обстоятельствам и вынесенное в соответствии с требованиями действующего законодательства. Отметили, что ООО "Радиозавод" является градообразующим предприятием, включенная в реестр требований задолженность перед заявителем, являющимся единственным кредитором, чьи требования установлены в деле о банкротстве, погашена. Денежные средства для погашения задолженности предоставлены должнику его учредителем, что не противоречит требованиям законодательства.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав доводы подателей апелляционных жалоб, правовые позиции иных участвующих в деле о банкротстве лиц в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, апелляционный суд находит апелляционные жалобы обоснованными, а определение подлежащим отмене, и, рассмотрев по существу заявление учредителя должника о прекращении производства по делу, не усматривает оснований для его удовлетворения.

Как следует из материалов дела, МАН Файненшиал Сервисес ГмбХ обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании ООО "Радиозавод" (ОГРН 1053902884782, ИНН 3906138204) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 31 марта 2011 года в отношении ООО "Радиозавод" введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утвержден Шляхов А.В.

Решением суда от 01 сентября 2011 года ООО "Радиозавод" признано несостоятельным (банкротом), введена процедура банкротства конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Шляхов А.В.

06 сентября 2011 года от учредителя и единственного участника должника Рахмана Муджибура поступило заявление о прекращении производства по делу в связи с полным погашением требований единственного кредитора, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Проверив арифметическое соответствие сумм, перечисленных должником конкурсному кредитору в период процедур, применяемых в деле о банкротстве, суд первой инстанции счёл применимым абзац 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, позволяющий прекратить производство по делу в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Вместе с тем указанный вывод не соответствует фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Не оспаривая факт поступления на расчетный счет кредитора денежных средств в размере 11.484.984 руб. 03 коп., перечисленных с 01.12.2010 по 02.09.2011, а также 12.01.2012 эквивалента 3000 евро, МАН и конкурсный управляющий указывают на то, что платежи, исходящие от должника 01.09.2011 на сумму 80444 руб. 57 коп., 02.09.2011 на 18.357 евро и 4090 евро, не могли учитываться для целей применения статьи 57 Закона о банкротстве, так как носили незаконный характер.

Эти доводы апелляционный суд считает правомерными.

В соответствии с частью 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника

01.09.2011 было изготовлено мотивированное решение о признании ООО "Радиозавод" банкротом.

При том резолютивная часть, при оглашении которой присутствовал представитель должника, была объявлена 29.08.2011, вследствие чего лица, участвующие в деле, и процессе о банкротстве должны учитывать последствия открытия конкурсного производства.

Руководителем должника при прекращенных в силу пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве полномочиях 01.09.2011 заключен договор займа с учредителем Рахманом Муджибур, и полученные на расчетный счёт денежные средства платежными поручением N 520 от 01.09.2011 и от 02.09.2011 перечислены МАН.

Кроме того обращает внимание назначение платежей, указанных должником, - не связанных с банкнотным производством, поскольку перечисление денежных средств в конкурсном производстве находится под контролем кредитной организации.

Незаконные действия не могут влечь правовых последствий, кроме связанных с их неправомерностью.

В соответствии с частью 2 статьи 133 Закона о банкротстве на основной счет должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства. С основного счета должника осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном статьей 134 настоящего Федерального закона.

Таким образом поступившие в ходе конкурсного производства на счёт должника денежные средства должны были расходоваться в соответствии со статьёй 134 Закона о банкротстве и исключительно конкурсным управляющим.

При указанных обстоятельствах при решении вопроса по заявлению учредителя от 06.09.2010 не могли учитываться платежи от 01.09.2011 и 02.09.2011, вследствие чего погашение установленной задолженности перед конкурсным кредитором на момент принятия обжалуемого судебного акта не подтверждено в порядке статей 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Кроме того, в части нерассмотрения дополнительного требования МАН, принятого судом первой инстанции от 30.06.2011, в размере 14.832.215 руб. 55 коп. задолженности и 1.105.202 руб. 64 коп. процентов и оставленного судом первой инстанции без рассмотрения определением от 14.10.2011, были нарушены законные интересы конкурсного кредитора в связи с установленными статьей 71 Закона о банкротстве сроками рассмотрения требования.

Таким образом совокупность условий применения абзаца 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве на момент рассмотрения ходатайства участника ООО "Радиозавод" в судах первой и апелляционной инстанций объективного подтверждения не нашла.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, 272 ч. 4 п. 3, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 28.09.2011 отменить.

В удовлетворении заявления учредителя ООО "Радиозавод" рег. N АД-20576 от 06.09.2011 о прекращении производства по делу отказать.

Взыскать с ООО "Радиозавод" расходы по государственной пошлине в размере по 2.000 руб. 00 коп. в пользу представителя кредитора-заявителя ООО "Алгоритм" и Шляхова А.В.

Председательствующий

Л.С. Копылова

Судьи

Е.К. Зайцева И.Ю. Тойвонен