Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2012 г. N 10АП-10421/11

г. Москва

24 января 2012 г.

Дело N А41-27131/10

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 января 2012 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Игнахиной М.В.,

судей Быкова В.П., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания: Вовк В.В.,

при участии в заседании:

от Конкурсного управляющего ОАО "Коммунальные инвестиции и технологии" Майданова А.М. - Баскакова М.В. по доверенности от 15.12.2011 N 4,

от Конкурсного управляющего ОАО "Коммунальные инвестиции и технологии" Логвинова А.Н. - представитель не явился, извещен,

от ОАО "Мособлтрастинвест" - Овсянников А.С. по доверенности от 29.09.2011 N 237,

от ООО "Коммерческий банк "Белгородский муниципальный банк"- представитель не явился, извещен;

от МИФНС России N 16 по МО - Баютов А.Ю. по доверенности от 29.06.2011N15-52/535,

от ОАО "Московская областная газовая компания"- представитель не явился, извещен,

от "ВНЕШЭКОНОМБАНК" - Гаврилова Т.В. по доверенности N 550/050004 от 07.06.201.,

от АКБ "МЗБ" (ЗАО) - представитель не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Коммунальные инвестиции и технологии" Логвинова А.Н. на определение Арбитражного суда Московской области от 01.11.2011 по делу N А41-27131/10, принятое судьей Зеньковой Е.Л., по заявлению конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Коммунальные инвестиции и технологии" Логвинова А.Н. о признании недействительными решений собрания кредиторов от 01.09.2011,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 29.09.2010 по делу N А41-27131/10 открытое акционерное общество "Коммунальные инвестиции и технологии" (далее - общество, должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Московской области от 27.04.2011 конкурсным управляющим утвержден Логвинов Александр Николаевич (далее - Логвинов А.Н.).

Определением Арбитражного суда Московской области от 29.11.2011 Логвинов А.Н. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим общества утвержден Майданов А.М.

20.09.2011 конкурсный управляющий должника Логвинов А.Н. обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов общества от 01.09.2011 по 4 и 5 вопросам повестки собрания.

Определением Арбитражного суда Московской области от 01.11.2011 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано (л.д. 22-23).

Не согласившись с указанным судебным актом, конкурсный управляющий должника Логвинов А.Н. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя конкурсного управляющего должника Логвинова А.Н., надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего Майданов А.М. возражал против доводов апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Представитель "Мособлтрастинвест" также возражал против доводов апелляционной жалобы, просил определение оставить без изменения.

Представитель уполномоченного органа поддержал доводы апелляционной жалобы конкурсного управляющего Логвинова А.Н., просил признать недействительным решение собрания кредиторов по 4 вопросу повестки дня.

Представитель Внешэкономбанка также поддержал доводы апелляционной жалобы конкурсного управляющего Логвинова А.Н., просил признать недействительным решение собрания кредиторов по 4 вопросу повестки дня.

Повторно исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд считает, что оснований для изменения или отмены определения суда первой инстанции не имеется.

Как усматривается из материалов дела, 01.09.2011 состоялось собрание кредиторов должника по ряду вопросам.

На данном собрании принимали участие шесть кредиторов, обладающие 100 процентами голосов.

Решениями собрания кредиторов должника, оформленными протоколом от 01.09.2011 по 4 вопросу дня принято решение обратиться с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего должника в связи с неисполнением возложенных на него обязанностей (53, 7 процентов голосов). По 5 вопросу дня принято решение о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой арбитражным судом будет утвержден конкурсный управляющий - НП "Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" (53, 7 процентов голосов).

Полагая, что принятые решения по 4 и 5 вопросам повестки дня являются недействительными, конкурсный управляющий Логвинов А.Н. обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требования конкурсного управляющего, суд первой инстанции исходил из принятия собранием кредиторов общества решения в пределах компетенции и отсутствия доказательств, подтверждающих, что оспариваемые решения собрания кредиторов должника нарушают права и законные интересы кредиторов, должника.

Суд апелляционной инстанции согласен с данными выводами суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) решение собрания кредиторов может быть признано недействительным арбитражным судом, если данное решение нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, либо принято с нарушением пределов компетенции собрания кредиторов.

Таким образом, признание решения собрания кредиторов недействительным возможно только в двух случаях: если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц или ели решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов.

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ конкурсный управляющий Логвинов А.Н. не представил суду доказательств нарушения оспариваемыми решениями собрания кредиторов прав, как самого заявителя, так и других лиц, участвующих в деле о банкротстве общества.

Из материалов дела следует, что оспариваемые решения собрания кредиторов приняты в присутствии всех кредиторов в пределах компетенции собрания кредиторов, установленных Законом о банкротстве.

С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания недействительными решений кредиторов по 4 и 5 вопросу повестки дня кредиторов от 01.09.2011, является верным.

В силу положений статьи 145 Закона о банкротстве отстранение конкурсного управляющего в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на него обязанностей возможно лишь по ходатайству собрания кредиторов, либо в связи с удовлетворением жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве.

Поэтому вопрос об отстранении конкурсного управляющего отнесен к компетенции арбитражного суда в деле о несостоятельности должника.

В данном случае по четвертому вопросу повестки дня собранием кредиторов принято решение об обращении в суд с ходатайством об отстранении Логвинова А.Н. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника. Сведений о том, что на собрании кредиторов принималось решение об отстранении конкурсного управляющего от исполнения обязанностей не представлено.

Таким образом, решения, принятые на собрании кредиторов 01.09.2011 являются основанием реализации последним права на обращение в суд с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей.

Определением Арбитражного суда Московской области от 29.11.2011 ходатайство собрания кредиторов должника об отстранении Логвинова А.Н. удовлетворено, исполнение Логвиновым А.Н. обязанностей конкурсного управляющего признано ненадлежащим и последний отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал заявителю в удовлетворении заявленных требований.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). Определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Согласно пункту 3 статьи 61 Закона о банкротстве иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней принимает постановление, которое является окончательным.

Согласно пункту 5 статьи 15 Закона о банкротстве, обжалование определения суда о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в таком признании предусмотрено в порядке, определенном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве. В соответствии с названной нормой по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным.

Руководствуясь статьями 223, 226, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 01 ноября 2011 года по делу N А41-27131/10 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Игнахина

Судьи

В.П. Быков В.П. Мизяк