Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2012 г. N 15АП-14729/11

город Ростов-на-Дону

27 января 2012 г.

дело N А32-10856/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 января 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Глазуновой И.Н.,

судей Ильиной М.В., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зобовой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сандра" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.11.2011 по делу N А32-10856/2011 ( судья Нигоев Р.А.)

по иску Администрации муниципального образования города-курорта Сочи к обществу с ограниченной ответственностью "Сандра" о сносе самовольно возведенных строений,

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен, уведомление N 34400244351345; от ответчика: представители Демьяненко Т.А. (доверенность б/н от 23.01.2012), Винокурова И.А. (доверенность б/н от 23.01.2012),

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования города-курорта Сочи обратилась в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью "Сандра" об обязании осуществить снос самовольно возведенных строений: одноэтажной пристройки Лит.А1 общей площадью 239,3 кв.м. и двухэтажной пристройки Лит.А2 общей площадью 647,7 кв.м., расположенных по адресу: г. Сочи, Лазаревский район, пос. Вардане, ул. Львовская, 14.

Решением суда от 03.11.2011 иск удовлетворен полностью на основании статей 60, 62, 76 Земельного кодекса Российской Федерации.

Общество с ограниченной ответственностью "Сандра" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит судебный акт отменить, в иске отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована следующим. Общество владеет на праве собственности нежилым зданием - закусочной "Вардане" лит. А площадью 75,7 кв.м. на основании договора купли-продажи N 373 от 27.04.1993, расположенном на земельном участке, предоставленном обществу в аренду по договору от 12.04.1996 N 136. В 2000 году к существующему зданию возведены одноэтажная пристройка лит.А1 общей площадью 239,3кв.м., двухэтажная пристройка лит.А2 общей площадью 647,7 кв.м. 25.07.2011 Главой администрации Лазаревского внутригородского района г.Сочи утверждено заключение специалиста отдела Архитектуры и градостроительства данного района о возможности сохранения объектов при условии оформления прав на строения и приведении объекта к единому архитектурному облику, что также подтверждено протоколом N 24-П заседания городской межведомственной комиссии г.Сочи от 28.07.2011 (п.1.4). В настоящее время строения приведены к единому архитектурному облику. Суд не исследовал, возможно ли удовлетворение требований администрации относительно объема подлежащих сносу строений, не провел экспертизу. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие невозможность приведения объекта в первоначальное состояние.

В судебном заседании представители ответчика поддержали доводы апелляционной жалобы. Представитель истца в судебное заседание не явился.

Дело рассмотрено в соответствии с порядком, предусмотренным статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законность и обоснованность решения суда проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество является собственником нежилого здания - закусочной "Вардане" лит. А, общей площадью 75,7 кв. м, расположенной по адресу: г. Сочи, пос. Вардане, ул. Львовская, 14 (свидетельство о праве собственности 23 АБ N 206699).

На основании постановления администрации города Сочи от 21.11.1995 N 919/5 "О предоставлении в аренду сроком на 49 лет товариществу с ограниченной ответственностью "Сандра" земельного участка, фактически занимаемого закусочной "Вардане" по ул. Львовской, 14 в Лазаревском районе" общество и Комитет по управлению имуществом г. Сочи заключили договор аренды земельного участка от 12.04.1996 N 136 площадью 660 кв. м, расположенного по адресу: г. Сочи, Лазаревский район, пос. Вардане, ул. Львовская, 14 на срок до 01.01.2045. Договор зарегистрирован Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Сочи за N 070 от 27.05.1996.

Согласно пункту 1.3 договора земельный участок предоставлен истцу в аренду для использования его в целях общественного питания.

В соответствии с ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" N 14-ФЗ от 08.02.98 в результате перерегистрации ТОО "Сандра" создано ООО "Сандра", которое является правопреемником по всем правам и обязанностям товарищества.

На предоставленном ему в аренду земельном участке общество в 2000 году к существующему строению без разрешения на строительство возвело одноэтажную постройку - лит. "А1", общей площадью 239,3 кв. м, и двухэтажную пристройку лит. "А2", общей площадью 647,7 кв. м.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.02.2011, вступившим в законную силу, в удовлетворении исковых требований общества о признании за ним права собственности на спорные строения на основании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации отказано. Суд пришел к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению заявленных требований, поскольку истец не представил доказательств обращения за получением необходимых разрешений и того, что в выдаче таких разрешений ему было отказано неправомерно, а также в связи с отсутствием у истца права собственности либо постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок под строениями.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения администрации в суд.

Согласно статье 16 Федерального закона Российской Федерации N 131-ФЗ от 06.10.2003 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к ведению органов местного самоуправления городского округа отнесены вопросы осуществления земельного контроля за использованием земель городского округа. Легитимация истца с учетом положений пункта 26 части 1 статьи 16 Федерального закона от 16.10.2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ", статей 7, 43 Устава г. Сочи верно установлена судом первой инстанции.

Удовлетворяя заявленные требования суд первой инстанции правильно исходил из положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проверяя доводы жалобы относительно неисследованности судом, возможно ли удовлетворение требований администрации относительно сноса, в каком объеме включены в названный объект помещения законного возведенного объекта, а какой объем является вновь построенным, суд находит их не основанными на материалах дела.

Так, законодательство в целом определяет строительство как создание нового объекта, а реконструкцию, капитальный ремонт, перепланировку и переоборудование - как изменение существующего.

Статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

В результате работ созданы объекты под литерами А1 и А2, как пристройки к законно возведенному строению литер А, что подтверждается в том числе данными технической документации (л.д.20-34). При этом литер А не был реконструирован. Прохождение коммуникаций через все постройки не является признаком перепланировки или видоизменения объекта, поскольку все литеры А, А1, А2 могут использоваться самостоятельно.

Пунктом 28 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 предусмотрено, что положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. Суд обязывает лицо к сносу самовольно реконструированного недвижимого имущества лишь в том случае, если будет установлено, что объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения таких работ.

Ответчик не представил доказательств невозможности сноса спорных объектов. Ссылка на то, что 25.07.2011 Главой администрации Лазаревского внутригородского района г.Сочи утверждено заключение специалиста отдела Архитектуры и градостроительства данного района о возможности сохранения объектов при условии оформления прав на строения и приведении объекта к единому архитектурному облику, и протокол N 24-П заседания городской межведомственной комиссии г.Сочи от 28.07.2011, не имеет правового значения при разрешение настоящего спора, поскольку не меняет статус подлежащего сносу самовольного имущества.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы основаны на неверном понимании норм материального права заявителем, апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Заявителем жалобы при ее подаче в доход федерального бюджета уплачено 4000 рублей государственной пошлины.

В соответствии с подпунктами 4,12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при обращении в арбитражный суд с апелляционной жалобой подлежит уплате государственная пошлина в размере 50 процентов государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера в размере 2000 рублей. Таким образом, подлежит возврату из федерального бюджета 2000 рублей заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.11.2011 по делу N А32-10856/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Сандра" из федерального бюджета 2000 рублей излишне уплаченной государственной пошлины.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты изготовления в полном объеме.

Председательствующий

И.Н. Глазунова

Судьи

М.В. Ильина Т.Р. Фахретдинов