|
16 апреля 2012 г.
|
Дело N А20-1996/2008
|
Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Казакова Г.В., рассмотрев заявление Дикинова Андзора Хасанбиевича о принятии обеспечительных мер по делу N А20-1996/2008 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Каббалкодежда",
УСТАНОВИЛ:
в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Диконова Андзора Хасанбиевича на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 26.03.2012 по делу N А20-1996/2008.
Одновременно с апелляционной жалобой Диконовым Андзором Хасанбиевичем подано заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему Думанову Б.Т. на реализацию имущества должника ОАО "Каббалкодежда" с 06.04.2012 и до рассмотрения заявления о намерении погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей включенных реестр требований кредиторов ОАО ""Каббалкодежда".
Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 26.07.2010 по делу N А20-1996/2008 открытое акционерное общество "Каббалкодежда" (ОГРН 1030700203478, ИНН 0700000119) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Думанов Борис Таибович.
Дикинов Андзор Хасанбиевич обратился в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о намерении погасить требования кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ОАО "Каббалкодежда".
Определением от 26.03.2012 заявление Дикинова А.Х. о намерении погасить требования кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ОАО "Каббалкодежда" удовлетворено. Суд установил Дикинову А.Х. срок для удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестре требований кредиторов ОАО "Каббалкодежда" 20 дней со дня вынесения определения, то есть с 26.03.2012.
В обоснование заявления указано, что продажа имущества должника может привести к неосуществлению прав заявителя на погашение долга и прекращение процедуры банкротства, предоставляемых ему статьей 125 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), а также к невозможности исполнения судебного акта в случае удовлетворения заявления о намерении погасить долги.
Пунктом 1 статьи 46 Закона о банкротстве установлено, что арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Статья 34 Закона о банкротстве, определяющая круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, не относит к их числу третьих лиц, имеющих намерение удовлетворить требования кредиторов.
Согласно части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Из пункта 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что в заявлении об обеспечении иска должно быть указано обоснование причин обращения с заявлением об обеспечении иска.
В соответствии с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", в определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.
В связи с этим, при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребованная заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Меры по обеспечению иска могут быть приняты лишь при наличии достоверных данных об обстоятельствах, которые могут затр
