Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2012 г. N 13АП-20840/11

г. Санкт-Петербург

31 января 2012 г.

Дело N А21-2990/2011

Резолютивная часть определения объявлена 25 января 2012 года.

Определение изготовлено в полном объеме 31 января 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Черемошкиной В.В.

судей Глазкова Е.Г., Несмияна С.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тутаевым В.В.

при участии:

от истца: Ивановой С.В. по доверенности от 30.08.2011;

Гусева А.А. по доверенности от 01.08.2011;

от ответчика: не явился, извещен

от ЧАК "АРБЛЕЙД ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД": Супруна М.П. по дов. от 30.08.2011;

рассмотрев апелляционную жалобу 13АП-20840/2011 частной акционерной компании "АРБЛЕЙД ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД"

на решение Арбитражного суда Калининградской области от 06.06.2011

по делу N А21-2990/2011 (судья Шкутко О.Н.), принятое

по иску ООО "Агропром"

к ЗАО "Производственно-нефтяная компания "Развитие объединенной системы буксировки"

о взыскании 111 667 585 рублей

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Агропром" обратилось в суд с иском о взыскании с закрытого акционерного общества "Производственно - нефтяная компания "Развитие объединенной системы бункеровки" основного долга в сумме 109 050 000 рублей, процентов в сумме 2 617 585 рублей.

В судебном заседании представитель истца уточнил требования. Просил взыскать неосновательное обогащение в сумме 109 050 000 рублей. Уточненное требование принято к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда Калининградской области с закрытого акционерного общества "Производственно - нефтяная компания "Развитие объединенной системы бункеровки" (ОГРН 1023901862346) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АГРОПРОМ" (ОГРН 5077746995156) взыскано неосновательное обогащение в сумме 109 050 000 рублей, расходы по госпошлине в сумме 200 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным решением, частной акционерной компанией "АРБЛЕЙД ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД" в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд была подана жалоба, в которой просит обжалуемое решение отменить, привлечь ЧАК "Арблейд Холдингс Лимитед" в качестве третьего лица.

Податель жалобы считает вынесенное решение незаконным, необоснованным, нарушающим законные права и интересы ЧАК "Арблейд Холдингс Лимитед".

ООО "Агропром" представлен отзыв, в котором просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу ЧАК "АРБЛЕЙД ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД" - без удовлетворения. Считает, что податель жалобы не представил обоснований для вступления в процесс.

В судебном заседании представитель ЧАК "АРБЛЕЙД ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД" поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания не явился, своего представителя не направил, что в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Согласно части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом на апелляционное обжалование решения суда первой инстанции, не вступившего в законную силу, обладают лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Лица, участвующие в деле, обладающие правом обжалования судебных актов, указаны в статье 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что ЧАК "АРБЛЕЙД ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД" не является стороной по делу и к участию в деле не привлекалось. Таким образом, оно не приобрело статус лица, участвующего в деле, который возникает с момента вступления такого лица в процесс или привлечения к участию в деле.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвующие в деле, имеют права на обжалование судебного акта, если он принят арбитражным судом об их правах и обязанностях.

Учитывая, что податель жалобы не является лицом, участвующим в деле, а принятым судебным актом его права и обязанности не нарушены, производство по апелляционной жалобе в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с тем что подателем апелляционной жалобы была уплачена государственная пошлина при ее подаче, она подлежит возврату из федерального бюджета в соответствии с пунктом 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 257, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по апелляционной жалобе частной акционерной компании "АРБЛЕЙД ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД".

Возвратить частной акционерной компании "АРБЛЕЙД ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД" 2 000 рублей госпошлины по апелляционной жалобе, уплаченной представителем Боровковой Жанной Николаевной.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

Е.Г. Глазков С.И. Несмиян