Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2012 г. N 14АП-8403/11

г. Вологда

30 января 2012 г.

Дело N А05-12515/2009

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Козловой С.В., судей Виноградова О.Н. и Писаревой О.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Масловой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Кузьменко Евгении Федоровны Бараковой Елены Геннадьевны на определение Арбитражного суда Архангельской области от 08 ноября 2011 года по делу N А05-12515/2009 (судья Чиркова Т.Н.),

установил

арбитражный управляющий Галин Андрей Евгеньевич, ссылаясь на пункт 4 статьи 5, статью 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", 17.10.2011 обратился в Арбитражный суд Архангельской области с жалобой на ненадлежащие действия конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Кузьменко Евгении Федоровны (далее - Должник) Бараковой Елены Геннадьевны, выразившиеся в невыплате арбитражному управляющему Галину А.Е. 564 665 руб. 19 коп. вознаграждения внешнего управляющего и судебных расходов и обязании Баракову Е.Г. произвести оплату указанных сумм.

Определением от 08.11.2011 жалоба удовлетворена частично. Суд признал незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего Бараковой Е.Г., выразившееся в невыплате арбитражному управляющему Галину А.Е. 557 597 руб. 70 коп. вознаграждения и судебных расходов в период с 17.08.2011 и до настоящего времени и обязал Баракову Е.Г. произвести оплату указанной суммы. В остальной части заявленных требований отказал.

Баракова Е.Г. с судебным актом не согласилась, в апелляционной жалобе, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просила его отменить и отказать заявителю в удовлетворении его требований. По мнению подателя жалобы, им не допущено незаконного бездействия, поскольку выполнялось решение комитета кредиторов Должника о невыплате вознаграждения внешнему управляющему. Указывает, что определением от 25.07.2011, вступившим в законную силу 22.09.2011, с Должника в пользу Галина А.Е. взыскано 564 665 руб. 19 коп., взыскателю выдан исполнительный лист, предъявленный последним в кредитное учреждение, где открыт основной счет Должника. Ссылается, что при поступлении на счет Должника денежных средств они будут перечисляться арбитражному управляющему Галину А.Е.

Галин А.Е. доводы апелляционной жалобы отклонил по основаниям, изложенным в отзыве.

Лица, участвующие в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве Должника, надлежащим образом извещенные о времени и месте его разбирательства, в суд не явились. Апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Архангельской области от 23.09.2009 по настоящему делу принято к производству заявление Должника о признании его банкротом.

Определением от 26.10.2009 в отношении Должника введено наблюдение, временным управляющим утвержден Угушев Аркадий Ананьевич.

Определением от 22.04.2010 введено внешнее управление имуществом Должника, внешним управляющим утвержден Галин Андрей Евгеньевич.

Решением от 19.05.2011 Должник признан банкротом, в отношении его открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Определением от 30.06.2011 конкурсным управляющим утверждена Баракова Елена Геннадьевна.

Ссылаясь на то, что конкурсным управляющим Бараковой Е.Г. не удовлетворено требование о выплате вознаграждения за время исполнения обязанностей внешнего управляющего и возмещении судебных расходов, Галин А.Е. обратился в арбитражный суд с настоящей жалобой.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявленные требования, счел их обоснованными по праву.

Оценив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с принятым определением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 и пунктом 1 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражному управляющему гарантировано право на получение вознаграждения в деле о банкротстве в размерах и в порядке, установленных настоящим Законом, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Законом или соглашением с кредиторами, расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Пунктом 4 статьи 59 Закона о банкротстве предусмотрено, что порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

Из анализа норм статей 5 и 59 Закона о банкротстве следует, что вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, относится к текущим платежам.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснено, что арбитражный управляющий вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о взыскании за счет имущества должника не уплаченного ему вознаграждения, в том числе в ходе процедуры конкурсного производства, не дожидаясь ее завершения. При этом по результатам рассмотрения выносится определение о взыскании соответствующей суммы, которое может быть обжаловано, и на его основании выдается исполнительный лист.

Пунктом 1 статьи 129 Закона о банкротстве предусмотрено, что с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно абзацу восьмому пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан заявлять в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику.

В силу пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, с взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, а также требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности данных лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;

в третью очередь удовлетворяются требования по коммунальным платежам, эксплуатационным платежам, необходимым для осуществления деятельности должника;

в четвертую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности, которая определяется исходя из даты поступления в банк расчетного документа.

Поскольку при наличии денежных средств в спорный период погашались требования кредиторов третьей и четвертой очереди, но не погашено требование текущего кредитора первой очереди Галина А.Е., судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что бездействие Бараковой Е.Г. в период с 17.08.2011 (даты поступления первого платежа в размере 744 011 руб. на основной счет Должника) и до рассмотрения настоящего заявления, привело к нарушению очередности погашения требований заявителя.

Доводу Бараковой Е.Г. о том, что ею не допущено незаконного бездействия, поскольку выполнялось решение комитета кредиторов Должника о невыплате вознаграждения внешнему управляющему, приведенному в отзыве на жалобу и продублированному в апелляционной жалобе, в определении дана надлежащая правовая оценка.

Как верно указано судом, право арбитражного управляющего на вознаграждение и возмещение расходов по делу о банкротстве гарантировано законодательством и не может быть изменено решением комитета кредиторов.

Другие доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают.

В свете изложенного апелляционный суд находит, что оснований для отмены определения от 08.11.2011 по доводам, приведенным в жалобе, не имеется. Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении жалобы Галина А.Е. на действия (бездействие) конкурсного управляющего не установлено. При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба Бараковой Е.Г. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

определение Арбитражного суда Архангельской области от 08 ноября 2011 года по делу N А05-12515/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Кузьменко Евгении Федоровны Бараковой Елены Геннадьевны - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Козлова

Судьи

О.Н. Виноградов О.Г. Писарева