Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2012 г. N 11АП-15910/11

г. Самара

03 февраля 2012 г.

Дело N А55-24979/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2012 года.

В полном объеме постановление изготовлено 03 февраля 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Садило Г.М., судей Радушевой О.Н. и Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Анищенко Я.С., с участием:

от ФНС России - Курганова Н.А., дов. от 20.06.2011 г.,

от иных лиц - представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу Паренской Ирины Николаевны, г. Самара, на определение Арбитражного суда Самарской области от 09.12.2011 по делу NА55-24979/2010 (судья: Львов Я.А.) о частичном удовлетворении заявления Паренской Ирины Николаевны, г. Самара, о включении требования в реестр требований кредиторов должника - ООО "Проспект-Инвестстрой", ИНН 631605805, о передаче жилых помещений,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 18.02.1011 в отношении общества с ограниченной ответственностью " Проспект - Инвестстрой ", г.Самара, ИНН 631605805, введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Карачев Ю.М.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 17.06.2011 в отношении ООО "Прспект-Инвестстрой" введено внешнее управление, сроком на 18 месяцев. Внешним управляющим утвержден Голенцов Е.А.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 25.10.2011 применены при рассмотрении дела о банкротстве ООО "Проспект-Инвестстрой" положения параграфа 7 главы 1Х Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии со статьей 201.6 Закона о банкротстве Паренская Ирина Николаевна передала на рассмотрение Арбитражного суда Самарской области заявление о включении в реестр требовании о передаче жилых помещений к ООО "Проспект-Инвестстрой" в рамках договора об инвестировании (долевом участии) от 09.02.2007 N 2805036/П обоснованным и включить требования о передаче однокомнатной квартиры в доме N 10 (по ген. Плану) в границ улиц Киевская, Дачная, Тухачевского, пр.К. Маркса в Железнодорожном районе г.Самары секция Б на 4 этаже со строительным номером N 122, общей площадью 42.70 кв.м. в реестр требований о передаче жилых помещений к застройщику.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 09.12.2011 признано требование участника строительства Паренской Ирины Николаевны о передаче жилого помещения - однокомнатной квартиры N 122 (строительный), расположенной на 4 этаже, общей (проектной) площадью 42,7 кв.м., в многосекционном жилом доме переменной этажности с офисными помещениями жилой застройки в границах улиц Киевской, Тухачевского, Дачная в Железнодорожном районе (секция "Б") по ул. Тухачевского д. 10 (строительный), обоснованным и подлежащим включению в реестр требований о передаче жилых помещений общества с ограниченной ответственностью "Проспект-Инвестстрой", г. Самара, ИНН:631605805, ОГРН: 1036300552276, как основанное на договоре N 28 050 136/П от 09.02,2007 "О долевом участии в строительстве жилого дома по ул. Тухачевского д.10 (строительный)", при полном исполнении участником строительства своей обязанности по оплате предусмотренной по договору суммы, с указанием в реестре суммы, уплаченной участником строительства, в размере 415000 руб., в остальной части заявление оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с данным определением суда, Паренская И.Н. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 09.12.2011 в части суммы уплаченной участником строительства в размере 415000 руб. и принять новый судебный акт в указанной части о включении в реестр о передаче жилого помещения с указанием с учетом индексации суммы 917523 руб. 50 коп.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ФНС России ставит рассмотрение апелляционной жалобы на усмотрение суда.

От внешнего управляющего должника поступил письменный отзыв, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Паренская И.Н. надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в судебное заседание не явилась, представителя не направила.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом, что дает суду право рассмотреть дело в их отсутствии в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 09.12.2011 по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле не заявят возражений.

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" N 36 от 28.05.2009 года при наличии в пояснениях к жалобе либо в возражениях на нее доводов, касающихся обжалования судебного акта в иной части, чем та, которая указана в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в пределах, определяемых апелляционной жалобой и доводами, содержащимися в пояснениях и возражениях на жалобу.

Паренская Ирина Николаевна обжалует определение суда первой инстанции в части суммы уплаченной участником строительства в размере 415000 руб.

Суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения суда в обжалуемой части.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

По правилам пункта 1 статьи 204 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.

При этом кредитором может быть предъявлено как денежное требование, так и требование о передаче жилых помещений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 201.6 Закона о банкротстве, требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 настоящего Федерального закона.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 201.6 Закона о банкротстве арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть представлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

Требование, признанное судом обоснованным, подлежит включению в реестр требований о передаче жилых помещений.

Суд первой инстанции, рассматривая требование Паренской И.Н., пришел к выводу об обоснованности ее требования о передаче жилых помещений, поскольку положения приведенных выше норм права ею были соблюдены, факт внесения денежных средств в счет оплаты квартиры подтвержден.

При этом суд первой инстанции указал, что стоимость спорной квартиры составляет 415000руб, с чем не согласен податель жалобы, ссылаясь на то, что по справке о свободном индексе потребительских цен по Самарской области на момент вынесения судебного акта данная сумма индексируется на ноябрь 2011, согласно справки от 13.12.2011, выданной Федеральной службой Государственной статистики, Территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по Самарской области о свободном индексе потребительских цен по Самарской области, с индексом инфляции с октября 2003 по ноябрь 2011 индекс инфляции составляет 221.09%, что составляет 917523 руб.50 коп.

Из материалов дела усматривается, что право требования от ООО "Проспект-Инвестстрой" передачи квартиры перешло Поренской И.Н. на основании договора N 28050136/П от 09.02.2007 о переуступке доли в строительстве жилого дома уступки, заключенного с ООО "Проспект-Инвестстрой" и Шевцовым Ю.В., по условиям которого стоимость переуступаемой доли составляет 1 800 000 руб.

Согласно пункта 1.3 данного договора основанием права указанной является договор N 28 050 136 от 03.10.2003 "О долевом участии в строительстве жилого дома АО ул.Тухачевского, 10 (строительный), заключенный между "Застройщиком" ООО "Проспект- Инвестстрой" и " Дольщиком".

По правилам пункта 1 статьи 207 Закона о банкротстве в реестр требований о передаче жилых помещений, включаются следующие сведения:

- сумма, уплаченная участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) стоимость переданного застройщику имущества в рублях,

- размер неисполненных обязательств участника строительства перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, в рублях (в том числе стоимость непереданного имущества, указанная в таком договоре),

- сведения о жилом помещении (в том числе о его площади), являющемся предметом договора, предусматривающего передачу жилого помещения, а так же сведения, идентифицирующие объект строительства в соответствии с таким договором

Таким договором, в данном случае, предусматривающим передачу жилого помещения, является договор о долевом участии в строительстве жилого дома по ул.Тухачевского, 10 ( строительный) от 03.10.2003 с дополнительным соглашением к договору от 19.03.2003.

В соответствии с пунктом 2.1 названного договора участия в долевом строительстве цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для создания объекта долевого строительства, составляет 427 000 руб..

В материалы дела представлены квитанция к приходно-кассовому ордеру N 16, согласно которой участником строительства Шевцовым Ю.В. во исполнение условий договора от 03.10.2003 N 28 050 136 произведена оплата ООО "Проспект-Инвестстрой" в размере 415 000 руб. В материалах дела отсутствуют доказательства оплаты участником долевого строительства суммы в размере 427 000 руб..

Таким образом, стоимость спорной квартиры по договору с застройщиком правомерна определена судом первой инстанции в размере 415 000 руб., которая и должна приниматься во внимание при установлении данного требования кредитора о передаче жилого помещения.

Данный вывод следует из вышеприведенной нормы права - пунктов 2,3 статьи 201.6 Закона о банкротстве, согласно которой арбитражному суду при рассмотрении требования о передаче жилых помещений должны быть представлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

Таким образом, для установления требования о передаче жилого помещения необходимо проверить факт оплаты участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком. При рассмотрении требования кредитора о передаче жилого помещения основным является договор участия в долевом строительстве.

При таких обстоятельствах, повторно проверив обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции считает обоснованным и правомерным вывод суда первой инстанции о включении в реестр требования о передаче жилых помещений требования заявителя на основании статьи 201.6 Закона о банкротстве с установлением стоимости квартиры 415 000 руб.

Исходя из изложенного, оснований для изменения судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы заявителя апелляционной жалобы относительно того, что сумма, включенная в реестр, подлежит индексации с учетом инфляции с октября 2003 по ноябрь 2011, согласно материалам дела в суде первой инстанции не заявлялись.

Заявление в апелляционной жалобе новых требований и их рассмотрение судом апелляционной инстанции в силу части 3 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо.

В соответствии с частью 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации абзацем 6 пункта 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что нарушение прав подателя жалобы обжалуемым определением отсутствуют.

В случае трансформации в будущем натурального требования в порядке, предусмотренном статьей 201.13 Закона о банкротстве, податель жалобы вправе заявить дополнительное требование в виде разницы между стоимостью объекта и суммой, уплаченной по договору уступки, поскольку в состав денежного требования участника строительства входит, в том числе, право на возмещение убытков в виде реального ущерба, причиненных нарушением обязательства застройщика передать жилое помещение по договору, предусматривающему передачу жилого помещения (подпункт 4 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве).

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 09.12.2011 по делу N А55-24979/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Г.М. Садило

Судьи

О.Н. Радушева Е.А. Серова