Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2012 г. N 15АП-14652/11

город Ростов-на-Дону

30 января 2012 г.

дело N А32-19741/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 января 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Герасименко А.Н.,

судей Николаева Д.В., Шимбаревой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хашукаевой А.Л.,

при участии:

от ОАО "Сбербанк России": представитель не явился, уведомлен надлежащим образом (уведомление N 47792)

от конкурсного управляющего "СПК им. В.И. Ленина" Семенова С.В.: представитель не явился, уведомлен надлежащим образом, в т.ч. посредством информационно-коммуникационной сети "Интернет"

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО Сбербанк России на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.11.2011 по делу N А32-19741/2010 о принятии обеспечительных мер в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "СПК им. В.И. Ленина" по заявлению и.о. конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "СПК им. В.И. Ленина" Семенова С.В. принятое в составе судьи Гордюк А.В.,

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "СПК им. В.И. Ленина" в Арбитражный суд Краснодарского края обратился исполняющий обязанности конкурсного управляющего ООО "СПК им. В.И. Ленина" Семенов С.В. с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде запрета принимать решения на собраниях кредиторов ООО "СПК им. В.И. Ленина" о кандидатуре конкурсного управляющего до рассмотрения по существу и вынесения решения по вопросу исключения ОАО "Сбербанк России" из реестра кредиторов.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.11.2011 г.. заявление исполняющего обязанности конкурсного управляющего ООО "СПК им. В.И. Ленина" Семенова С.В. о принятии обеспечительных мер удовлетворено в части. Запрещено собранию кредиторов ООО "СПК им. В.И. Ленина", назначенному на 28.11.2011 принимать решения по следующим вопросам, включенным в повестку дня: "О принятии решения о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом должен быть утвержден конкурсный управляющий ООО "СПК им. В.И. Ленина". В остальной части заявление исполняющего обязанности конкурсного управляющего ООО "СПК им. В.И. Ленина" Семенова С.В. оставлено без удовлетворения.

ОАО Сбербанк России обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило определение суда отменить, в удовлетворении ходатайства исполняющего обязанности конкурсного управляющего ООО "СПК им. В.И. Ленина" Семенова С.В. о принятии обеспечительных мер отказать в полном объеме.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, не явились.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Возражения о применении ч. 5 ст. 268 АПК РФ не поступали.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением от 03.05.2011 требования ОАО "Сбербанк России" в размере 1 268 531 226,75 рублей, в том числе как обеспеченные залогом имущества 338 861 777 рублей, из них 1133 513 182,03 рубля основной долг, 50 250 482,38 рубля проценты за пользование кредитом, 1 481 212,24 рублей плата за пользование кредитом, 1 763 922,27 рубля плата за пользование лимитом, 12 310 рублей расходы по государственной пошлине и отдельно 81 510 117,83 рублей штрафные санкции, включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "СПК имени В.И. Ленина". Требования банка основаны на неисполнении договоров поручительства от 13.03.2009 N 68583, от 13.03.2009 N 28652, от 13.03.2009 N 28644, от 02.09.2009 N 69382 и договора залога (ипотеки) от 20.05.2009.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.06.2011 должник признан несостоятельным (банкротом). Ввиду того, что конкурсные кредиторы в установленном законом порядке не определили саморегулируемую организацию из числа которой необходимо представить кандидатуру конкурсного управляющего, суд возложил исполнение обязанностей конкурсного управляющего на Семенова С.В. и поручил ему провести собрание кредиторов по вопросу выбора кандидатуры конкурсного управляющего.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.06.2011, ООО "Импульс", Семенов С.В. и ОАО "Сбербанк России" в лице Уральского банка обратились в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с соответствующей жалобой, в которой просили отменить решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.06.2011 в части утверждения Семенова С.В. исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника. Постановлением от 29.08.2011 Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд отменил решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.06.2011 в обжалуемой части и утвердил Семенова С.В. конкурсным управляющим ООО "СПК имени В.И. Ленина".

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.10.2011 постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2011 отменено, решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.06.2011 оставлено в силе.

Управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением об исключении требований банка из реестра требований кредиторов в связи с тем, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.08.2011 по делу N А32-35275/2010 договоры поручительства от 13.03.2009 N 68583, от 13.03.2009 N 28652, от 13.03.2009 N 28644, от 02.09.2009 N 69382 и договор залога (ипотеки) от 20.05.2009 признаны недействительными. Указанное решение от 05.08.2011 оставлено в силе постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2011.

Определением от 14.10.2011 назначено к рассмотрению заявление об исключении требований ОАО "Сбербанк России" из реестра требований кредиторов должника.

По требованию конкурсного кредитора ОАО "Сбербанк России" на 28.11.2011 назначено проведение собрания кредиторов ООО "СПК им. В.И. Ленина" с повесткой собрания кредиторов: "О принятии решения о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом должен быть утвержден конкурсный управляющий ООО "СПК им. В.И. Ленина".

Исполняющий обязанности конкурсного управляющего должника обратился с заявлением о принятии обеспечительной меры в виде запрета принимать решения на собраниях кредиторов ООО "СПК им. В.И. Ленина" о кандидатуре конкурсного управляющего до рассмотрения по существ у и вынесения решения по вопросу исключения ОАО "Сбербанк России" из реестра кредиторов.

При рассмотрении апелляционной жалобы суд руководствовался следующим.

В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

С учетом указанных положений ч. 5 ст. 268 АПК РФ предметом заявленных требований является законность и обоснованность определения суда первой инстанции в части удовлетворения ходатайства исполняющего обязанности конкурсного управляющего ООО "СПК им. В.И. Ленина" Семенова С.В. о принятии обеспечительных мер, а именно запрещения собранию кредиторов ООО "СПК им. В.И. Ленина", назначенному на 28.11.2011 принимать решения по следующим вопросам, включенным в повестку дня: "О принятии решения о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом должен быть утвержден конкурсный управляющий ООО "СПК им. В.И. Ленина".

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять меры по обеспечению заявленных требований кредиторов в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. В соответствии с частями 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В пунктах 9 и 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъясняется, что арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов и интересов третьих лиц. Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При принятии обжалуемого определения суд первой инстанции исходил из того, что ОАО "Сбербанк России" обладает на момент проведения собрания кредиторов 28.11.2011 г.. абсолютным и подавляющим большинством голосов среди конкурсных кредиторов, а так же то, что на момент принятия определения от 25.11.2011 г.. в вопросе о наличии у банка статуса конкурсного кредитора образовалась неопределенность, ввиду оспаривания сделок, на основании которых возникла задолженность перед банком, в связи с чем суд первой инстанции запретил собранию кредиторов ООО "СПК им. В.И. Ленина", назначенному на 28.11.2011 принимать решения по следующим вопросам, включенным в повестку дня: "О принятии решения о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом должен быть утвержден конкурсный управляющий ООО "СПК им. В.И. Ленина".

Вместе с тем судом первой инстанции не приняты во внимание следующие обстоятельства.

Согласно абзацу 2 пункта 5 статьи 71 Федерального закона N 127-ФЗ определение о включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов вступает в силу немедленно.

Если требование было включено в реестр на основании вступившего в законную силу судебного акта, то при последующей отмене этого последнего акта определение о включении этого требования в реестр может быть пересмотрено по новым обстоятельствам (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) в ходе любой процедуры банкротства.

Таким образом, на момент принятия судом обеспечительных мер, ОАО "Сбербанк России" не было исключено из реестра требований кредиторов, в следствии чего, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для принятия обеспечительных мер, которые фактически привели к затягиванию процедуры банкротства.

Кроме того, на момент рассмотрения апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции установлено, что судебный акт, на основании которого конкурсный управляющий обратился с заявлением об исключении ОАО "Сбербанк России" из реестра требований кредиторов отменен, дело направлено на новое рассмотрение.

Доказательств обращения с заявление о признании договоров поручительства, на которых основаны требования ОАО "Сбербанк России", недействительной сделкой в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции учитывает следующие обстоятельства, обжалуемые обеспечительные меры распространяют свое действие только на собрание кредиторов, назначенное на 28.11.2011 г.. Из материалов дела не следует, что 28.11.2011 г.. было проведено собрание кредиторов и на нем было принято решение, в том числе по вопросу выбора кандидатуры управляющего либо саморегулируемой организации.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что в настоящее время объективных препятствий для проведения собрания кредиторов, в том числе по вопросу выбора кандидатуры конкурсного управляющего либо саморегулируемой организации не имеется, кроме того, на 12.01.2012 г.. назначено проведение собрания по указанному выше вопросу и определением от 29.12.2011 г.. судом первой инстанции отклонено ходатайство и.о. конкурсного управляющего о принятии обеспечительных мер аналогичного содержания.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции в данном случае пришел к выводу, о том, что отмена судебного акта нецелесообразна.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.11.2011 по делу N А32-19741/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.Н. Герасименко

Судьи

Д.В. Николаев Н.В. Шимбарева