Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2012 г. N 06АП-5859/11

г. Хабаровск

10 февраля 2012 г.

А73-7287/2011

Резолютивная часть определения объявлена 02 февраля 2012 года.

Полный текст определения изготовлен 10 февраля 2012 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гетмановой Т.С.

судей Головниной Е.Н., Козловой Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кирбасовой О.А.

при участии в заседании:

от ООО "Перекресток": Чурилова И.В.;

от ИП Максимовой Ирины Юрьевны: Максимова И.Ю., Афонина Н.В.;

от третьих лиц (Майданов Сергей Геннадьевич, Архипов Вячеслав Викторович, Сальников Владимир Олегович)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Гарчу Анатолия Дмитриевича

на решение от 26.10.2011

по делу N А73-7287/2011

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Медведевой О.В.

по иску ООО "Перекресток"

к Индивидуальному предпринимателю Максимовой Ирине Юрьевне

о взыскании 2 852 049,36 рублей

третьи лица Майданов Сергей Геннадьевич, Архипов Вячеслав Викторович, Сальников Владимир Олегович

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Хабаровского края обратилось общество с ограниченной ответственностью "Перекресток" с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Максимовой Ирине Юрьевне о взыскании задолженности по договорам аренды в виде некомпенсированной стоимости ремонтно-строительных работ в размере 2 852 049,36 рублей.

В качестве основания истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договорам аренды.

Определением от 16.08.2011 г.. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, суд первой инстанции привлек Майданова Сергея Геннадьевича, Архипова Вячеслава Викторовича, Сальникова Владимира Олеговича.

Решением от 26.10.2011 года арбитражный суд Хабаровского края удовлетворил заявленные требования в требуемом размере и взыскал с предпринимателя Максимовой И.Ю. в пользу ООО "Перекресток" сумму 2 852 049,36 рублей.

Считая, что при рассмотрении настоящего спора, суд необоснованно не привлек к участию в деле в качестве третьего лица Гарчу Анатолия Дмитриевича, последний обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой.

По существу своей жалобы заявитель пояснил, что в настоящее время является собственником спорного помещения, расположенного по адресу: г. Хабаровск, ул. Мате Залки - 39, в связи с чем мог бы дать бы пояснения относительно технического (и иного) состояния данного объекта (нежилого здания).

По мнению заявителя жалобы, судом не полно выяснены все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, что привело к принятию неправомерного решения, подлежащего отмене.

В судебное заседание Гарчу А.Д. не явился (уведомлен надлежащим образом).

Истец (ООО "Перекресток") с жалобой не согласен, возражает против ее удовлетворения, просит прекратить по ней производство.

Ответчик (предприниматель Максимова И.Ю.) поддержал позицию заявителя.

Третьи лица, уведомленные надлежащим образом (в соответствии с нормами статьи 123 АПК РФ), в судебное заседание не явились.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы, судом в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв с 01.02.2012 года по 02.02.2012 года.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверяется в порядке статей 258, 266 - 271 АПК РФ.

Заслушав истца и ответчика, исследовав материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Настоящие спорные отношения возникли в результате эксплуатационного использования нежилых помещений, расположенных в доме 39 и в доме 48 по улице Мате Залки.

Спорные требования, связанные с компенсационными выплатами, охватывают период 2007-2008 года.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права N 27 АВ 061267 от 11.02.2007 года, собственником функционального нежилого помещения 1(1-9), общей площадью 90,3 кв.м. расположенных по адресу: г. Хабаровск, ул. Мате Залки, 39, являлся Архипов Вячеслав Викторович (Свидетельство).

Между Архиповым В.В. (Арендодатель) и ООО "Перекресток" (Арендатор) 02.07.2007 года заключен договор аренды вышеназванных нежилых функциональных помещений.

Договор аренды заключен на неопределенный срок (пункт 4.1) но закончил свое действие в 2008 году, в результате заключения между истцом и ответчиком договора аренды б/н от 01.11.2008 года.

Заявитель жалобы (Гарчу А.Д.) приобрел спорное помещение в собственность на основании сделки купли-продажи от 17.06.2011 года, что подтверждается Свидетельством N 27 АВ 552468 от 27.06.2011 года.

Из чего следует, что заявленные требования ООО "Перекресток", адресованные предпринимателю Максимовой И.Ю. никаким образом не затрагивают права и интересы А.Д. Гарчу.

В связи, с чем у суда отсутствуют основания для отмены оспариваемого решения по основаниям п.4 ст. 271 АПК РФ.

Так же, суд принимая во внимание то обстоятельство, что заявитель не является стороной по делу, приходит к заключению о правомерности заявления истца о прекращении производства по апелляционной жалобе.

Согласно положениям статьи 333.40 ГК РФ, в случае прекращения производства по делу (по апелляционной жалобе), уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 150, 258, 265, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по апелляционной жалобе Гарчу Анатолия Дмитриевича, поданной на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 26.10.2011 года по делу N А73-7287/2011.

Возвратить Гарчу Анатолию Дмитриевичу из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2000 рублей, оплаченную по квитанции N СБ 9070/0018 от 21.11.2011 года.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.С. Гетманова

Судьи

Е.Н. Головнина Т.Д. Козлова