город Омск |
|
10 февраля 2012 г. |
Дело N А46-1009/2011 |
Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Гладышева Е.В.,
ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-10302/2011)
Синеговского Константина Владимировича
на определение Арбитражного суда Омской области от 14 ноября 2011 года
о принятии обеспечительных мер, вынесенное по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Связь Сервис" Юрова Сергея Валентиновича
о принятии обеспечительных мер по обеспечению заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Связь Сервис" Юрова Сергея Валентиновича
о признании недействительными сделок должника, заключённых с Синеговским Константином Владимировичем
по делу N А46-1009/2011 (судья Распутина Л.Н.)
о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Связь Сервис" (ИНН 5504079312 ОГРН 1035507000253),
УСТАНОВИЛ:
имеются основания для возвращения апелляционной жалобы на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ): заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда от 16 января 2012 года по делу N А46-1009/2011.
Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2011 года по делу А46-1009/2011 апелляционная жалоба Синеговского Константина Владимировича оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных пунктом 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса, а именно: не представлено надлежащих документов, подтверждающих полномочия лица, подписавшего жалобу.
Синеговскому Константину Владимировичу предложено в срок не позднее 13 января 2012 года устранить допущенные при подаче апелляционной жалобы недостатки.
В установленный срок Синеговский Константин Владимирович указанные в определении от 12 декабря 2011 года по делу А46-1009/2011 документы не представил, недостатки не устранил.
Доказательства получения Синеговским Константином Владимировичем определения Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2011 года по делу А46-1009/2011 отсутствовали, в связи с чем суд посчитал необходимым установить новый срок оставления апелляционной жалобы без движения в соответствии с пунктом 1 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Синеговскому Константину Владимировичу предложено в срок не позднее 06 февраля 2012 года устранить допущенные при подаче апелляционной жалобы недостатки.
В установленный срок Синеговский Константин Владимирович указанные в определении от 16 января 2012 года по делу А46-1009/2011 документы не представил, недостатки не устранил.
Определение от 16 января 2012 года по делу N А46-1009/2011 размещено на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет". Копия определения от 16 января 2012 года об оставлении апелляционной жалобы без движения направлена по адресу, указанному в апелляционной жалобе:644123,. Г. Омск, ул. 70 лет Октября д. 16/4, кв. 11. Однако, 30 января 2012 года заказное письмо, направленное по указанному адресу, возвратилось в апелляционный суд с отметкой отделения почтовой связи в г. Омске о возвращении в связи с истечением срока хранения. В соответствии с пунктом 2 части 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, извещение является надлежащим, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд;
В установленный определением суда срок подателем жалобы необходимые документы не представлены, недостатки не устранены. Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу Синеговского Константина Владимировича на определение Арбитражного суда Омской области от 14 ноября 2011 года по делу N А46-1009/2011 возвратить заявителю.
2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные к жалобе документы на 5 листах.
Судья |
Е.В. Гладышева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2011 года по делу А46-1009/2011 апелляционная жалоба Синеговского Константина Владимировича оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных пунктом 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса, а именно: не представлено надлежащих документов, подтверждающих полномочия лица, подписавшего жалобу.
...
Доказательства получения Синеговским Константином Владимировичем определения Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2011 года по делу А46-1009/2011 отсутствовали, в связи с чем суд посчитал необходимым установить новый срок оставления апелляционной жалобы без движения в соответствии с пунктом 1 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации."
Номер дела в первой инстанции: А46-1009/2011
Должник: ООО "Связь Сервис"
Кредитор: Инспекция Федеральной налоговой службы N2 по Центральному административному округу г. Омска
Третье лицо: Богма Нина Яковлевна, ЗАО ППСРО "Омскагропромдорстрой", к/у Мещеряков П. А., к/у Юров С. В., Каргасокский отдел Комитета записи актов гражданского состояния Томской области, Марков Юрий Александрович, Некоммерческое партнерство "Российская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих", НП " Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих", ОАО "Ростелеком", Синеговский Константин Владимирович, Управление Федеральной налоговой службы по Омской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, Якунин Владимир Никифорович
Хронология рассмотрения дела:
02.12.2016 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-13019/16
24.03.2016 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-5837/12
18.03.2016 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-5837/12
20.12.2015 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-12992/15
18.12.2015 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-12994/15
01.12.2015 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-5837/12
12.11.2015 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-10451/15
24.09.2015 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-9051/15
07.08.2015 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-5837/12
03.08.2015 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-5837/12
17.07.2015 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-5803/15
03.06.2015 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-2978/15
03.06.2015 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-2817/15
08.04.2015 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-5837/12
08.04.2015 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-1562/15
02.04.2015 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-2818/15
03.03.2015 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-5837/12
05.02.2015 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-12823/14
30.01.2015 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-5837/12
16.12.2014 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-12824/14
26.11.2014 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-5837/12
06.11.2014 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-6851/14
31.10.2014 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-5837/12
15.09.2014 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-5837/12
21.08.2014 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-5326/14
12.08.2014 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-5424/14
05.08.2014 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-6413/14
07.07.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-5837/12
01.07.2014 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-4198/14
23.06.2014 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-5325/14
23.06.2014 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-7148/14
11.06.2014 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-7148/14
10.06.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-5837/12
04.06.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-5837/12
30.05.2014 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-7148/14
08.04.2014 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-1342/14
21.03.2014 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-12415/13
13.03.2014 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-192/14
05.03.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-5837/12
12.02.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-5837/12
21.01.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-5837/12
25.12.2013 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-9897/13
10.12.2013 Определение Арбитражного суда Омской области N А46-1009/11
26.11.2013 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-9047/13
11.11.2013 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-7987/13
07.11.2013 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-9902/13
07.12.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-5837/12
02.10.2012 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-6433/12
08.08.2012 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-6433/12
17.07.2012 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-6433/12
11.05.2012 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-2333/12
16.03.2012 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-2333/12
10.02.2012 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-10302/11
30.01.2012 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-10300/11
16.01.2012 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-10302/11
12.12.2011 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-10300/11
12.12.2011 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-10302/11
02.08.2011 Определение Арбитражного суда Омской области N А46-1009/11
25.07.2011 Определение Арбитражного суда Омской области N А46-1009/11
28.04.2011 Решение Арбитражного суда Омской области N А46-1009/11