г. Владимир |
|
09 февраля 2012 г. |
Дело N А79-5312/2011 |
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кирилловой М.Н.,
судей Белышковой М.Б., Москвичевой Т.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егоровой В.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Федеральная гидрогенерирующая компания"-"РусГидро"
на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 07.11.2011
по делу N А79-5312/2011, принятое судьей Андреевой С.В.
по заявлению открытого акционерного общества "Федеральная гидрогенерирующая компания"-"РусГидро"
о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "ВИК" требования в размере 3888 рублей 08 копеек.
Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку в судебное заседание не обеспечили.
Рассмотрев материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил:
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ВИК" открытое акционерное общество "Федеральная гидрогенерирующая компания"-"РусГидро" (далее - общество) обратилось с заявлением о включении в реестр требований кредиторов задолженности в сумме 3888 рублей 08 копеек.
Определением суда от 07.11.2011 суд определил заявление общества принять и рассмотреть его после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.
После принятия апелляционной жалобы к производству ходатайством от 16.01.2012 (вх.N 7019/11 от 23.01.2012) общество отказалось от апелляционной жалобы, просив прекратить производство по апелляционной жалобе.
Участвующие в деле лица явку в судебное заседание не обеспечили, отзывы не представили.
Согласно положениям, содержащимся в статьях 49, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, подавшее апелляционную жалобу, вправе отказаться от нее до вынесения постановления. При этом суд вправе отклонить отказ от жалобы по основаниям, предусмотренным частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и рассмотреть дело в апелляционном порядке. В отсутствие таких оснований суд прекращает производство по апелляционной жалобе, если судебный акт не обжалован другими лицами. В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от заявления, если это противоречит законам и иным правовым актам или нарушает права и законные интересы других лиц.
Оценив представленный отказ от апелляционной жалобы на предмет его соответствия закону и иным правовым актам, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в настоящем деле обстоятельства, препятствующие принятию апелляционной инстанцией отказа от жалобы, отсутствуют. В связи с этим производство по жалобе подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 265, 266, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
прекратить производство по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Федеральная гидрогенерирующая компания"-"РусГидро" на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 07.11.2011 по делу N А79-5312/2011.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня принятия.
Председательствующий судья |
М.Н. Кириллова |
Судьи |
М.Б. Белышкова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Согласно положениям, содержащимся в статьях 49, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, подавшее апелляционную жалобу, вправе отказаться от нее до вынесения постановления. При этом суд вправе отклонить отказ от жалобы по основаниям, предусмотренным частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и рассмотреть дело в апелляционном порядке. В отсутствие таких оснований суд прекращает производство по апелляционной жалобе, если судебный акт не обжалован другими лицами. В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от заявления, если это противоречит законам и иным правовым актам или нарушает права и законные интересы других лиц.
Оценив представленный отказ от апелляционной жалобы на предмет его соответствия закону и иным правовым актам, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в настоящем деле обстоятельства, препятствующие принятию апелляционной инстанцией отказа от жалобы, отсутствуют. В связи с этим производство по жалобе подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 265, 266, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд"
Номер дела в первой инстанции: А79-5312/2011
Должник: ООО "ВИК"
Кредитор: Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары
Третье лицо: АКБ МОСОБЛБАНК - филиал N 6, Бузин Василий Евгеньевич, Внешпромбанк, временный управляющий Дорофеева Вера Александровна, ГУ - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике, НП "Межрегиональная СРОАУ "Стратегия", НП "Первая СРОАУ", ООО "Витязь", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, Управление Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике, АКБ "Чувашкредитпромбанк", АКБ Мособлбанк ОАО, Гольнев Владимир Григорьевич, Коммерческий банк "Объединенный банк Республики" (общество с ограниченной ответственностью), МВД России Министерство внутренних дел по Чувашской Республике Управление экономической безопасности и противодействию коррупции, Министерство имущественных и земельных отношений Чувашской Республики, Нижегородская общественно-политическая организация "Молодежный жилой комплекс ГАЗ", ОАО "ВымпелКом", ОАО "ВымпелКом" Чебоксарский филиал, ОАО "Сбербанк России" Ульяновское отделение N 8588, ОАО "Федеральная гидрогенерирующая компания - "РусГидро", ОАО "Чувашская энергосбытовая компания", ОАО АВТОВАЗБАНК, ОВО УМВД России по г. Чебоксары, ООО "Агентство оценки собственности", ООО "Коммунальные технологии", ООО "СПСР-ЭКСПРЕСС, ООО "Стратегические инвестиции "Новый дом", ООО "Центр Долговых Технологий", ООО "Частная охранная организация "Аллигатор-Поволжье", ООО НОП "Витязь", Парфирьев Дмитрий Николаевич, УВО Управления МВД России по г. Перми, Ульяновское муниципальное унитарное предприятие "Городской теплосервис", Управление имущественных и земельных отношений Администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики
Хронология рассмотрения дела:
19.06.2017 Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-2170/17
21.03.2017 Определение Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-7019/11
21.10.2016 Определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии N А79-5312/11
20.11.2014 Решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии N А79-5312/11
02.09.2014 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-7019/11
05.08.2014 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-7019/11
19.02.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-74/14
12.12.2013 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-7019/11
09.12.2013 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-7019/11
21.11.2013 Определение Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-7019/11
29.10.2013 Определение Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-7019/11
28.10.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-11488/13
21.10.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-11354/13
17.10.2013 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-7019/11
15.10.2013 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-7019/11
10.10.2013 Определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии N А79-5312/11
01.10.2013 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-7019/11
24.09.2013 Определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии N А79-5312/11
20.09.2013 Определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии N А79-5312/11
13.09.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-10957/13
09.09.2013 Определение Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-11606/13
28.08.2013 Определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии N А79-5312/11
08.08.2013 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-7019/11
23.07.2013 Определение Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-7019/11
22.07.2013 Определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии N А79-5312/11
16.07.2013 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-7019/11
09.07.2013 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-7019/11
02.07.2013 Определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии N А79-5312/11
04.06.2013 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-7019/11
05.02.2013 Определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии N А79-5312/11
25.12.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-5835/12
18.09.2012 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-7019/11
02.07.2012 Определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии N А79-5312/11
27.02.2012 Решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии N А79-5312/11
09.02.2012 Определение Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-7019/11
25.08.2011 Решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии N А79-5312/11