Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2012 г. N 01АП-7019/11

г.Владимир

18 сентября 2012 г.

Дело N А79-5312/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 11.09.2012.

В полном объеме постановление изготовлено 18.09.2012.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова Ю.В.,

судей Захаровой Т.А., Урлекова В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем заседания Лукашовой Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Сбербанк России" (г. Москва, ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) в лице Ульяновского отделения N 8588 на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 26.06.2012 по делу N А79-5312/2011, принятое судьей Андреевой С.В.

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ВИК" Дорофеевой Веры Александровны о признании действий открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Ульяновского отделения N 8588 незаконным,

при участии:

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ВИК" Дорофеевой Веры Александровны - Спиридоновой С.Г. (по доверенности от 10.03.2012);

от открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Ульяновского отделения N 8583 - Суворовой Т.И. (по доверенности от 08.11.2010 N 242).

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ВИК" (далее - ООО "ВИК", должник) конкурсный управляющий Дорофеева Вера Александровна (далее - Дорофеева В.А.) обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением на основании статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон) об обязании открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Ульяновского отделения N 8588 (далее - Сбербанк) предоставить конкурсному управляющему ООО "ВИК" Дорофеева В.А. следующую информацию относительно должника: расшифрованную выписку (с указанием контрагентов и оснований платежа) с расчетного счета N 4070281036902110187 за период с 06.06.2006 по настоящее время; сведения о наличии картотеки и ареста по счету; расторгнуть договор банковского счета и закрыть расчетный счет ООО "ВИК" N 4070281036902110187; справку о закрытии расчетного счета ООО "ВИК" N 4070281036902110187; при наличии остатков денежных средств на счете, перевести его на основанной расчетный счет должника.

Определением от 26.06.2012 Арбитражный суд Чувашской Республики обязал Сбербанк в течение 14 дней с момента принятия данного определения предоставить конкурсному управляющему ООО "ВИК" Дорофеева В.А. следующую информацию относительно ООО "ВИК": расшифрованную выписку (с указанием контрагентов и оснований платежа) с расчетного счета N 4070281036902110187 за период с 06.06.2006 по настоящее время; сведения о наличии картотеки и ареста по счету N 4070281036902110187; справку о закрытии расчетного счета ООО "ВИК" N 4070281036902110187. В остальной части удовлетворения заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Сбербанк обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, отказав конкурсному управляющему должника в удовлетворении требований в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что конкурсный управляющий должника, как новый руководитель ООО "ВИК" должен был оформить в Сбербанке новую карточку с образцами подписей и оттисками печатей ООО "ВИК", в том числе в целях исполнения возложенных на него законом обязанности по закрытию счета.

Кроме того, по мнению Сбербанка, оспариваемый судебный акт подлежит безусловной отмене, как принятый судом, не уполномоченным рассматривать дела.

В судебном заседании представитель Сбербанка поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий должника просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции определения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Гольнев В.Г. обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о признании ООО "ВИК" несостоятельным (банкротом). Решением суда от 27.02.2012 ООО "ВИК" признано банкротом, в отношении его имущества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Дорофеева В.А.

Конкурсный управляющий в письме от 12.03.2012 уведомил Сбербанк о том, что клиент Банка (ООО "ВИК") признан банкротом и Дорофеева В.А. является конкурсным управляющим общества, просила предоставить следующие документы и информацию: содержание картотеки по счету; расшифрованную выписку (с указанием контрагентов и оснований платежа) с расчетного счета N 4070281036902110187 за период с 06.06.2006 по настоящее время; сведения о наличии картотеки и ареста по счету; расторгнуть договор банковского счета и закрыть расчетный счет ООО "ВИК" N 4070281036902110187; справку о закрытии расчетного счета ООО "ВИК" N 4070281036902110187.

Банк сообщил конкурсному управляющему, что ряд запрашиваемых сведений составляет банковскую тайну и такая информация может быть предоставлена самому клиенту. Кроме того, по состоянию на 20.03.2012 по расчетному счету клиента имеется задолженность по оплате комиссии Банку в сумме 1 800 руб. и дополнительная комиссия в размере 900 руб., которые необходимо оплатить. Также сообщил, что необходимо представить копию определения о назначении конкурсного управляющего ООО "ВИК", копию документа удостоверяющего личность конкурсного управляющего, заверенную в порядке установленном законодательством Российской Федерации, заявление о закрытии расчетного счета, подписанное конкурсным управляющим.

Возникшие между Сбербанком и конкурсным управляющим должника разногласия послужили основанием для обращения последнего в арбитражный суд в порядке статьи 60 Закона о банкротстве с настоящим заявлением.

Удовлетворяя частично заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что действия конкурсного управляющего должника соответствуют положениям статьи 126 Закона о банкротстве и Сбербанк обязан предоставить необходимую ему информация о состоянии расчетного счета должника.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда.

Пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве установлено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 1 указанной статьи арбитражный управляющий имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления.

Этим же пунктом предусмотрено, что физические лица, юридические лица, государственные органы и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Таким образом, указанная обязанность в предоставлении необходимых сведений о должнике и его имуществе конкурсному управляющему прямо установлена Законом о банкротстве.

Суд первой инстанции установил, что Банку направлялась заверенная Арбитражным судом Чувашской Республики копия решения от 27.02.2012 о признании ООО "ВИК" банкротом и утверждении конкурсным управляющим Дорофеевой В.А. Кроме того, данную информацию Банк мог получить в официальных изданиях средств массовой информации (в газете "Коммерсантъ") и на сайте Арбитражного суда Чувашской Республики. При этом, действия по получению информации по счету предприятия-должника, а также по закрытию счета совершались конкурсным управляющим Дорофеевой В.А. в целях конкурсного производства.

Следовательно, с момента принятия арбитражным судом решения о признании ООО "ВИК" банкротом, и наделяя Дорофееву В.А. специальными полномочиями в деле о банкротстве. Во исполнение требований Закона о банкротстве она обязана запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об его обязательствах.

Как указано в статье 126 Закона о банкротстве с даты открытия конкурсного производства сведения о финансовом состоянии должника прекращают относиться к сведениям, признанным конфиденциальными или составляющими коммерческую тайну.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об обязании Сбербанка предоставить конкурсному управляющему Дорофеевой В.А. запрашиваемую ей информацию относительно ООО "ВИК", а именно: расшифрованную выписку (с указанием контрагентов и оснований платежа) с расчетного счета N 4070281036902110187 за период с 06.06.2006 по настоящее время; сведения о наличии картотеки и ареста по счету; справку о закрытии расчетного счета ООО "ВИК" N 4070281036902110187, поскольку указанные требования конкурсного управляющего основаны на Законе о банкротстве.

Вместе с тем, в соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 859 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время. Расторжение договора банковского счета является основанием для закрытия счета клиента.

Согласно разъяснениям, данным в пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.1999 N 5 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договора банковского счета", по смыслу вышеуказанной нормы договор банковского счета прекращается с момента получения банком письменного заявления клиента о расторжении договора (закрытии счета), если более поздний срок не указан в заявлении.

В соответствии с пунктом 11 указанного постановления законом не предусмотрено возможности ограничения права клиента на расторжение договора.

Норма, закрепленная в пункте 1 статьи 133 Закона о банкротстве предписывает необходимость использования только одного счета в банке и закрытия всех других счетов должника.

Суд первой инстанции, рассматривая требования конкурсного управляющего должника имел основания для отказа конкурсному управляющему ООО "ВИК" в удовлетворении требований к Сбербанку России в части обязания расторгнуть договор банковского счета и закрыть расчетный счет ООО "ВИК" N 4070281036902110187 и при наличии остатков денежных средств на счете, перевести его на основанной расчетный счет должника.

Кроме того, при рассмотрении данного спора, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о соблюдении судом правил подсудности, поскольку согласно части 4 статьи 38 Кодекса, пункту 1 статьи 33 Закона о банкротстве дела о банкротстве рассматривает арбитражный суд по месту нахождения должника - юридического лица или по месту жительства гражданина.

Материалами дела подтверждается, что решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 27.02.2012 должник, ООО "ВИК" признан несостоятельным (банкротом).

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве арбитражные суды рассматривают заявления и ходатайства арбитражного управляющего в деле о банкротстве.

Таким образом, заявление конкурсным управляющим рассмотрено судом первой инстанции с соблюдением правил о подсудности, чем опровергаются доводы заявителя апелляционной жалобы.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение об установлении размера требования в деле о банкротстве не облагается государственной пошлиной.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 26.06.2012 по делу N А79-5312/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Ульяновского отделения N 8588 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Ю.В. Протасов

Судьи

Т.А. Захарова В.Н. Урлеков