Заказать
Чтобы приобрести систему ГАРАНТ, оставьте заявку и мы подберем для Вас индивидуальное решение
Если вы являетесь пользователем системы ГАРАНТ, то Вы можете открыть этот документ прямо сейчас, или запросить его через Горячую линию в системе.
"Из разъяснений, приведенных в п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).
Другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам (п. 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121).
...
Принимая во внимание предмет спора, продолжительность рассмотрения дела, количество участий представителя истца в судебных заседаниях судов обеих инстанций, руководствуясь правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в информационном письме Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что сумма 174 967 руб. 80 коп., заявленная истцом в качестве судебных расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика, не отвечает критериям разумности."
Номер дела в первой инстанции: А50-3225/2011
Истец: ООО "Научно-производственное предприятие "Новые Технологии в Промышленности", ООО "НПП "Новые технологии в Промышленности"
Ответчик: ОАО "Березниковский содовый завод"
Хронология рассмотрения дела:
09.02.2012 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-7747/11
07.02.2012 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-7747/11
02.09.2011 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-7747/11