Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2011 г. N 08АП-8197/11

город Омск

22 ноября 2011 г.

Дело N А46-23497/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 ноября 2011 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смольниковой М.В.

судей Зориной О.В., Семёновой Т.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Бойченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8197/2011) конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Булочно-кондитерская компания "МарС" Ратковского Владислава Владимировича на определение Арбитражного суда Омской области от 20 сентября 2011 года, вынесенное по результатам рассмотрения заявления Федеральной налоговой службы о признании недействительным решения собрания кредиторов закрытого акционерного общества "Булочно-кондитерская компания "МарС" в части принятия решения об избрании комитета кредиторов по делу N А46-23497/2009 (суд в составе: председательствующего Распутиной Л.Н., судей Бодунковой С.А., Хвостунцева А.М.) о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Булочно-кондитерская компания "МарС" (ИНН 5503067843, ОГРН 1025500733830),

при участии в судебном заседании представителей:

от конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Булочно-кондитерская компания "МарС" Ратковского Владислава Владимировича - Альшанский Е.В. по доверенности от 10.02.2011. сроком действия 1 год, паспорт;

от закрытого акционерного общества "ЮниКредитБанк" - Козловская О.В. по доверенности от 19.07.2011, сроком действия 1 год, паспорт;

от Федеральной налоговой службы по ОАО г. Омска - Паршаков В.А. по доверенности от 01.02.2011. сроком до 14.01.2012, удостоверение;

от общества с ограниченной ответственностью "Прома" - Афонина О.Д. по доверенности от 01.12.2010, паспорт;

установил:

Федеральная налоговая служба (далее по тексту - ФНС России) обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании закрытого акционерного

общества "Булочно-кондитерская компания "МарС" города Омска (далее по тексту -

ЗАО "БКК "МарС", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 24 февраля 2011 года заявление ФНС России о признании ЗАО "БКК "МарС" несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения сроком на четыре месяца, временным управляющим должника утвержден Юров С.В.

Решением от 02 августа 2011 года ЗАО "БКК "МарС" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Ратковский Владислав Владимирович (далее по тексту - конкурсный управляющий ЗАО "БКК "МарС" Ратковский В.В., податель жалобы).

Федеральная налоговая служба 15 августа 2011 года обратилась в суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 21 июля 2011 года в части избрания комитета кредиторов.

Определением Арбитражного суда Омской области от 20 сентября 2011 года по делу N А46-23497/2009 заявление ФНС России удовлетворено.

Судом признаны недействительными решения собрания кредиторов должника - ЗАО "БКК "МарС" от 21 июля 2011 года, принятые по вопросам об избрании комитета кредиторов, определении количественного состава комитета кредиторов, определении полномочий комитета кредиторов, избрании членов комитета кредиторов.

Не соглашаясь с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий ЗАО "БКК "МарС" Ратковский В.В. обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы ФНС России не представлено объективных относимых и допустимых доказательства нарушения её прав и законных интересов оспариваемым решением собрания кредиторов ЗАО "БКК "МарС" от 21 июля 2011 года, поскольку решение об избрании комитета кредиторов принято большинством голосов от общего числа голосов кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов должника.

ФНС России в письменном отзыве на апелляционную жалобу поддерживает определение суда первой инстанции, считает его законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Полагает, что у конкурсного управляющего ЗАО "БКК "МарС" Ратковского В.В. отсутствует право на подачу апелляционной жалобы, поскольку указанным определением никаким образом не нарушаются его права и законные интересы.

ЗАО "ЮниКредит Банк" в отзыве на апелляционную жалобу возражает против доводов, изложенных в ней, считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ЗАО "БКК "МарС" Ратковского В.В. - неподлежащей удовлетворению.

Конкурсный управляющий ЗАО "БКК "МарС" Ратковский В.В. представил письменные возражения на отзывы ФНС России и ЗАО "ЮниКредит Банк" на апелляционную жалобу, в которых отмечает, что уполномоченный орган воспользовался своим правом на выдвижение кандидатуры для избрания в члены комитета кредиторов, однако, её кандидат набрал наименьшее число голосов.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2011 года по делу N А46-23497/2009 указанная жалоба принята к производству суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 17 ноября 2011 года.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель конкурсного управляющего ЗАО "БКК "МарС" Ратковского В.В. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить определение суда первой инстанции.

Представитель уполномоченного органа возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве на неё. Полагает, что в избрании комитета кредиторов ЗАО "БКК "МарС" не было необходимости, учитывая общее количество кредиторов у должника. Обратил внимание суда на то, что представитель Афонина О.Д. в судебных процессах по другим делам представляет интересы арбитражного управляющего Ратковского В.В.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Прома" считает апелляционную жалобу конкурсного управляющего подлежащей удовлетворению, определение суда первой инстанции - отмене. Не отрицает, что действительно представляет интересы арбитражного управляющего Ратковского В.В., но в других судебных процессах, не связанных с делом о несостоятельности ЗАО "БКК "МарС".

Представитель закрытого акционерного общества "ЮниКредитБанк" поддерживает определение суда первой инстанции, просила оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Полагает, что интересы других кредиторов нарушены, так как нельзя исключить заинтересованность комитета кредиторов по отношению к конкурсному управляющему.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзывы на неё, заслушав представителей заинтересованных лиц, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Согласно пункту 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

То есть, недействительными могут быть признаны судом такие решения собрания кредиторов, которые нарушают права и законные интересы перечисленных в пункте 4 статьи 15 Закона о банкротстве заинтересованных лиц, либо приняты с нарушением пределов компетенции собрания кредиторов.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 21 июля 2011 года состоялось собрание кредиторов ЗАО "БКК "МарС", в котором приняли участие конкурсные кредиторы и представитель уполномоченного органа, обладающие 99,77% от общего числа голосов конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

На повестку дня были поставлены вопросы;

1. Отчёт временного управляющего ЗАО "БКК "МарС" об итогах наблюдения в отношении должника.

2. О процедуре несостоятельности и об обращении с соответствующим ходатайством в арбитражный суд.

3. Определение дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего.

4. Избрание комитета кредиторов ЗАО "БКК "МарС".

5. Определение саморегулируемой организации, которая должна представить в арбитражный суд кандидатуры арбитражных управляющих либо определение кандидатуры арбитражного управляющего, подлежащего утверждению арбитражным судом.

6. Выбор реестродержателя из числа реестродержателей, аккредитованных саморегулируемой организацией либо возложение функции по ведению реестра требований кредиторов на арбитражного управляющего.

7. Кроме того, до начала собрания кредиторов от представителя конкурсного кредитора Марковой Т.И. поступила заявка о включении в повестку дня дополнительных вопросов для первого собрания кредиторов ЗАО "БКК "МарС":

1. Определение количественного состава комитета кредиторов.

2. Определение полномочий комитета кредиторов.

3. Избрание членов комитета кредиторов.

4. Определение места проведения собраний (заседаний комитета) кредиторов.

По четвертому вопросу повестки дня большинством голосов (57,62%) принято решение об избрании комитета кредиторов. Представитель ЗАО "Юникредитбанк" в голосовании не участвовал, так как покинул собрание кредиторов.

Дополнительными вопросами повестки дня определен количественный состав комитета кредиторов в количестве трех человек, членами комитета кредиторов ЗАО "БКК "МарС" избраны: конкурсный кредитор Сазонова Т.В., конкурсный кредитор Сафронов Е.Г., представитель конкурсного кредитора ООО "Прома".

Не согласившись с принятыми 21 июля 2011 года собранием кредиторов должника решениями по дополнительным вопросам об избрании комитета кредиторов, определении количественного состава комитета кредиторов, определении полномочий комитета кредиторов, избрании членов комитета кредиторов ФНС России обратилась в Арбитражный суд с заявлением о признании недействительными таких решений.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, пришёл к обоснованному выводу о том, что принятыми на собрании кредиторов решениями были нарушены права и законные интересы уполномоченного органа.

Согласно статье 73 Закона о банкротстве к компетенции первого собрания кредиторов, а также пункту 2 статьи 12 Закона о банкротстве к исключительной компетенции собрания кредиторов относится принятие решений об образовании комитета кредиторов, определения количественного состава, и членов комитета кредиторов.

При этом в случае, если количество конкурсных кредиторов, уполномоченных органов составляет менее пятидесяти, собрание кредиторов может не принимать решение об образовании комитета кредиторов (пункт 2 статьи 17 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 4 статьи 17 Закона о банкротстве количественный состав комитета кредиторов определяется собранием кредиторов, но не может быть менее чем три человека и более чем одиннадцать человек.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 18 Закона о банкротстве комитет кредиторов избирается собранием кредиторов из числа физических лиц по предложению конкурсных кредиторов и уполномоченных органов на период проведения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства. Выборы комитета кредиторов осуществляются кумулятивным голосованием. При избрании комитета кредиторов каждый конкурсный кредитор и каждый уполномоченный орган обладают числом голосов, равным размеру его требования в рублях, умноженному на число членов комитета кредиторов. Конкурсный кредитор и уполномоченный орган вправе отдать принадлежащие каждому из них голоса за одного кандидата или распределить их между несколькими кандидатами в члены комитета кредиторов. Избранными в состав комитета кредиторов считаются кандидаты, набравшие наибольшее число голосов.

Согласно протоколу собрания кредиторов ЗАО "БКК "МарС" комитет кредиторов был выбран в следующем составе: Сазонова Т.В., Сафронов Е.Г., Афонина О.Д.

Как следует, из пункта 1 статьи 17 Закона о банкротстве комитет кредиторов представляет законные интересы конкурсных кредиторов, уполномоченных органов и осуществляет контроль за действиями арбитражного управляющего, а также реализует иные предоставленные собранием кредиторов полномочия в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Таким образом, комитет кредиторов можно отнести к органу оперативного контроля за деятельностью арбитражного управляющего в период проведения процедур банкротства.

В целях обеспечения оперативного контроля за деятельностью арбитражного управляющего комитет кредиторов наделен правом получать от него различного рода информацию о финансовом состоянии должника и ходе проведения процедур банкротства (финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства), а также обращаться в арбитражный суд от имени конкурсных кредиторов с заявлениями и жалобами.

Также согласно положениям статей 12, 17 Закона о банкротстве при избрании комитета кредиторов именно к нему переходят полномочия по представлению законных интересов кредиторов и уполномоченных органов; контролю за действиями арбитражных управляющих; иные полномочия, предусмотренные Законом.

Следовательно, комитет кредиторов для наиболее эффективного выполнения возложенных на него функций и проведения процедуры банкротства должен состоят из представителей не одного кредитора, а нескольких.

Члены комитета кредиторов должника, избранные из числа кандидатур, предложенных тремя конкурсными кредиторами - Сазонова Т.В., Сафронов Е.Г., ООО "Прома", соответственно будут представлять интересы только этих конкурсных кредиторов.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при наличии всего семи кредиторов (по состоянию на дату проведения собрания комитета кредиторов) должника, обладающих правом голоса на собраниях кредиторов, в результате избрания кандидатов комитета кредиторов, уполномоченный орган фактически лишается права представлять свои интересы и реализовывать предоставленные ему законом полномочия, что влечет нарушение его прав и законных интересов как кредитора, представляющего интересы Российской Федерации, контролировать процедуру банкротства должника.

Кроме того, заявителем по делу о банкротстве ЗАО "БКК "МарС" является уполномоченный орган, который согласно пункту 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2009 года N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, обязан погасить расходы по делу о банкротстве в части, не погашенной за счет имущества должника.

На основании пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, учитывая фактические обстоятельства дела, правомерно признал недействительными решения, принятые на собрании кредиторов должника по вопросам об избрании комитета кредиторов, определении количественного состава комитета кредиторов, определении полномочий комитета кредиторов, избрании членов комитета кредиторов.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод подателя жалобы о том, что суд вышел за пределы заявленных ФНС России требований, неправомерно применив статью 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд при разрешении споров не связан правовым обоснованием заявления и при принятии судебных актов вправе исходить из фактических обстоятельств и заявленных требований (часть 1 статьи 168 АПК РФ).

Правовая квалификация сложившихся между сторонами правоотношений относится к прерогативе суда, который обязан применить нормы материального права, подлежащие применению.

С учётом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно пункту 5 статьи 15 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, а именно, в суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня его принятия.

Поэтому настоящее постановление, как следует из названного пункта, является окончательным и дальнейшему обжалованию не подлежит (пункт 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 апреля 2003 года N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 20 сентября 2011 года по делу N А46-23497/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, является окончательным и дальнейшему обжалованию не подлежит.

Председательствующий

М.В. Смольникова

Судьи

О.В. Зорина Т.П. Семёнова