Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2012 г. N 13АП-818/12

г. Санкт-Петербург

13 февраля 2012 г.

Дело N А56-18336/2010/

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Л.С.Копыловой

судей Е.К.Зайцевой, И.Ю.Тойвонена

при ведении протокола судебного заседания секретарём А.П.Кобылиной

при участии:

от заявителя: Лязгиной А.И. по доверенности N 327 от 23.12.2011,

от иных лиц: не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-818/2012) ОАО "Мотовилихинские заводы" на определение арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.12.2011 по делу N А56-18336/2010 (судья Л.Г.Русакова), принятое

по заявлению ОАО "Мотовилихинские заводы"

к ООО "КД авиа-Финансы"

о включении требования в размере 20.645.538 руб. 44 коп. в реестр требований кредиторов ООО "КД авиа-Финансы"

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве),

установил:

Определением арбитражного суда первой инстанции от 01.12.2011 заявление кредитора Открытого акционерного общества "Мотовилихинские заводы" (ОГРН 1025901364708, ИНН 5906009273; г. Пермь, ул. 1905 года, д. 35; далее - кредитор) к должнику ООО "КД авиа-Финансы" о включении в реестр кредиторов требования в размере 20.645.538 руб. 44 коп. оставлено без рассмотрения на основании пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ, поскольку кредитор три раза не явился в судебное заседание и не заявил о рассмотрении требования в отсутствие своего представителя.

ОАО "Мотовилихинские заводы" подана и в судебном заседании поддержана апелляционная жалоба, в которой просит определение отменить, направить вопрос на рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. По мнению кредитора, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд был вправе рассмотреть требование в отсутствие заявителя притом, что обязательной явка в судебное заседание не признавалась. В связи с неполучением заявителем документов из Управления федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу по ходатайству заявителя судом были запрошены соответствующие документы, которые на дату оставления заявления без рассмотрения не поступили. Полагает, что оснований, препятствующих рассмотрению заявления кредитора без участия его представителя, не имелось.

Иные, участвующие в деле о банкротстве лица, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом толкования норм процессуального права Высшим Арбитражным Судом РФ в пункте 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явились.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке с применением частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав доводы подателя заявителя в совокупности и взаимосвязи с материалами дела, апелляционный суд находит апелляционную жалобу обоснованной, а определение - подлежащим отмене.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.03.2011 ООО "КД авиа - Финансы" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена Шестакова Олеся Анатольевна.

Публикация сообщения об открытии конкурсного производства осуществлена в газете "Коммерсантъ" от 16.04.2011 N 67 (4608).

ОАО "Мотовилихинские заводы" обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 20.645.538 руб. 44 коп.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.05.2011 требование принято к производству, его рассмотрение назначено на 19.08.2011; кредитору предложено представить заверенные надлежащим образом копии документов в обоснование требования, акт сверки расчетов; конкурсному управляющему - отзыв на заявление и копии судебных актов по делу о банкротстве.

19.08.2011 судебное заседание было отложено в связи с неявкой участвующих в деле лиц и неисполнением определения суда.

По той же причине отложено рассмотрение дела 18.10.2011 на 25.11.2011.

26.10.2011 от кредитора поступили дополнительные документы во исполнение определения суда с ходатайством об истребовании документов у УФССП по Санкт-Петербургу, поскольку на запросы кредитора ответа получено не было.

08.11.2011 судом первой инстанции вынесено определение об удовлетворении ходатайства заявителя и обязании Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Куйбышевского отдела Центрального района предоставить заявителю справку о неисполнении судебного акта - решения Арбитражной комиссии при ЗАО "ММВБ" о взыскании с должника и ОПО "КД-авиа" солидарно денежных средств в сумме 20.645.538 руб. 44 коп. в пользу ОАО "Мотовилихинские заводы" по исполнительному производству N 40/2012427/5/2010 от 19.03.2010, возбужденному в отношении должника.

25.11.2011 запрошенные документы не поступили, участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, и судом было вынесено обжалуемое определение об оставлении требования без рассмотрения.

Апелляционный суд полагает, что правовые основания для применения положений пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ у суда первой инстанции отсутствовали.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Оставляя требование кредитора на основании указанной нормы без рассмотрения, суд первой инстанции не указал причин, препятствующих рассмотрению заявления кредитора по правилам статей 71, 100, 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" без участия представителя заявителя притом, что возражений относительно требования участвующими деле лицами не заявлено, и явка в судебное заседание обязательной не признана.

С учетом того, заявителем частично исполнены требования суда о предоставлении запрашиваемых документов, в другой части заявлено ходатайство по статье 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ, препятствий для рассмотрения заявления (после поступления запрошенных документов) без участия представителя кредитора не имелось.

Материал по требованию ОАО "Мотовилихинские заводы" направляется в арбитражный суд первой инстанции для рассмотрения его в установленном порядке.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, 270 ч. 3, 272 ч. 4 п. 3, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 01.12.2011 отменить.

Председательствующий

Л.С. Копылова

Судьи

Е.К. Зайцева И.Ю. Тойвонен