Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2012 г. N 13АП-2450/12

г. Санкт-Петербург

13 марта 2012 г.

Дело N А56-18336/2010/

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 марта 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Л.С.Копыловой

судей Е.К.Зайцевой, И.Ю.Тойвонена

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.Д.Семёновой

при участии:

от заявителя: Прасоловой Д.В. по доверенности N 249/10 от 01.10.2010,

от должника: не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2450/2012) ОАО "МЕТКОМБАНК" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.12.2011 по делу N А56-18336/2010 (судья Л.Г.Русакова), принятое

по заявлению ОАО "МЕТКОМБАНК"

о включении в реестр требований кредиторов ООО "КД авиа-Финансы"

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве),

установил:

Определением арбитражного суда первой инстанции от 01.12.2011 заявление кредитора Открытого акционерного общества "МЕТКОМБАНК" (ОГРН 1026600000195, ИНН 6612010782, Свердловская область, г. Каменкс-Уралский, ул. Октябрьская, д. 36, далее - Банк, кредитор) к должнику ООО "КД авиа-Финансы" о включении в реестр кредиторов требования в размере 12.692 руб. 50 коп. оставлено без рассмотрения на основании пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ, поскольку кредитор два раза не явился в судебное заседание и не заявил о рассмотрении требования в отсутствие своего представителя.

Банком подана и в судебном заседании поддержана апелляционная жалоба, в которой просит определение отменить. По мнению кредитора, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд был вправе рассмотреть требование в отсутствие заявителя притом, что обязательной явка в судебное заседание не признавалась. В обоснование заявленного требования заявителем были представлены необходимые документы - оригиналы оборотно-сальдовых ведомостей лицевых счетов, подтверждающие наличие ценных бумаг на счетах ДЕПО на дату каждого купонного периода, выписка по счету на 10.09.2010. В судебном заседании 19.08.2011 представлена выписка по счету на 16.08.2011. Поскольку на момент вынесения определения суд обладал необходимыми данными для рассмотрения требования по существу, запрошенные судом документы имелись в материалах дела, основания, препятствующее рассмотрению заявления кредитора без участия его представителя, отсутствовали.

Иные, участвующие в деле о банкротстве лица, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом толкования норм процессуального права Высшим Арбитражным Судом РФ в пункте 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явились.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке с применением частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав доводы подателя заявителя в совокупности и взаимосвязи с материалами дела, апелляционный суд находит апелляционную жалобу обоснованной, а определение - подлежащим отмене.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.03.2011 ООО "КД авиа - Финансы" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена Шестакова Олеся Анатольевна.

Публикация сообщения об открытии конкурсного производства осуществлена в газете "Коммерсантъ" от 16.04.2011 N 67 (4608).

Банк обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 12.692 руб. 50 коп., из которых 10.000 номинальная стоимость облигаций, 897 руб. 50 коп. накопленный купонный доход за 4 купонный период, 897 руб. 50 коп. накопленный купонный доход за 5 купонный период, 897 руб. 50 коп. - накопленный купонный доход за 6 купонный период.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.05.2011 требование принято к производству, его рассмотрение назначено на 19.08.2011; кредитору предложено представить заверенные надлежащим образом копии документов в обоснование требования, акт сверки расчётов; выписки по счету депо на 22.03.2011 и на дату судебного заседания.

19.08.2011 судебное заседание было отложено для представления дополнительных документов - выписок со счета ДЕПО на каждую дату выплаты купонных доходов, сведений о депозитарии, выдавшем облигации.

18.10.2011 рассмотрение дела отложено в связи с неявкой участвующих в деле лиц и неисполнением определения суда от 19.08.2011.

25.11.2011 запрошенные документы не поступили, участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, и судом было вынесено обжалуемое определение об оставлении требования без рассмотрения.

Апелляционный суд полагает, что правовые основания для применения положений пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ у суда первой инстанции отсутствовали.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Оставляя требование кредитора на основании указанной нормы без рассмотрения, суд первой инстанции не указал причин, препятствующих рассмотрению заявления кредитора по правилам статей 71, 100, 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" без участия представителя заявителя притом, что явка в судебное заседание обязательной не признана.

При этом согласно части 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ извещение арбитражного суда о возможности рассмотрения дела в отсутствие стороны является её правом.

По смыслу пункту 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ сама по себе неявка истца повторно в судебное заседание не может являться основанием для оставления иска без рассмотрения. Для применения данной нормы суду необходимо убедиться в том, что интерес истца к объекту спора утрачен, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

С учетом того, что заявителем частично исполнены требования суда о предоставлении запрашиваемых документов (представлена выписка по счету ДЕПО на 16.08.2011), в деле имеются выписки по счету ДЕПО на 10.09.2010, отчет/справка о выпуске ценных бумаг, оборотно-сальдовая ведомость на 10.09.2010, препятствий для рассмотрения заявления без участия представителя кредитора не имелось.

Материал по требованию направляется в арбитражный суд первой инстанции для рассмотрения его в установленном порядке.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, 270 ч. 3, 272 ч. 4 п. 3, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 01.12.2011 отменить.

Председательствующий

Л.С. Копылова

Судьи

Е.К. Зайцева И.Ю. Тойвонен