Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2012 г. N 13АП-2455/12

г. Санкт-Петербург

13 марта 2012 г.

Дело N А56-18336/2010/

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 марта 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Л.С.Копыловой

судей Е.К.Зайцевой, И.Ю.Тойвонена

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.Д.Семёновой

при участии:

от заявителя: Прасоловой Д.В. по доверенности N 249/10 от 01.10.2010

от должника: не явился

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2455/2012) ЗАО "УК "Инфина, Д.У. ЗПИФ облигаций "Инфина-Фонд облигаций" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.12.2011 по делу N А56-18336/2010 (судья Л.Г.Русакова), принятое

по заявлению ЗАО "УК "Инфина, Д.У. ЗПИФ облигаций "Инфина-Фонд облигаций"

о включении требований в реестр требований кредиторов ООО "КД авиа-Финансы"

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)

установил:

Определением арбитражного суда первой инстанции от 01.12.2011 заявление кредитора Закрытого акционерного общества "Управляющая компания "Инфина" Д.У. Закрытым Паевым Инвестиционным Фондом облигаций "Инфина-Фонд облигаций" (ОГРН 5067746966579; 119180, Москва, ул. Большая Полянка, д. 43, стр. 1, далее - ЗАО "УК Инфина", кредитор) к должнику ООО "КД авиа-Финансы" о включении в реестр кредиторов требования в размере 32.620.974 руб. 17 коп. оставлено без рассмотрения на основании пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ, поскольку кредитор два раза не явился в судебное заседание и не заявил о рассмотрении требования в отсутствие своего представителя.

ЗАО "УК "Инфина" подана и в судебном заседании поддержана апелляционная жалоба, в которой просит определение отменить. Кредитор указывает, что не имел возможности представить требуемые судом документы к судебному заседанию, назначенному на 18.10.2011, поскольку ценные бумаги были переданы иной управляющей компании, которая заявляла о правопреемстве, однако ходатайство судом не было рассмотрено.

Иные, участвующие в деле о банкротстве лица, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом толкования норм процессуального права Высшим Арбитражным Судом РФ в пункте 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явились.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке с применением частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав доводы подателя заявителя в совокупности и взаимосвязи с материалами дела, апелляционный суд находит апелляционную жалобу обоснованной, а определение - подлежащим отмене.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.03.2011 ООО "КД авиа - Финансы" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена Шестакова Олеся Анатольевна.

Публикация сообщения об открытии конкурсного производства осуществлена в газете "Коммерсантъ" от 16.04.2011 N 67 (4608).

ЗАО "УК "Инфина" обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 32.620.974 руб. 17 коп., из которых 24.990.000 номинальная стоимость облигаций, 1.313.724 руб. 30 коп. купонный доход за период с 22.10.2008 по 06.02.2009 за 4-й купонный период, 902.416 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 929.128 руб. 20 коп. купонный доход за период с 07.02.2009 по 22.04.2009 за часть 4 -го купонного периода, 2.242.852 руб. 50 коп. купонный доход за 5-й купонный период за период с 22.04.2009 до 21.10.2009, 2.242.852руб. 50 коп. купонный доход за 6-й купонный период с 21.10.2009 по 21.04.2010.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.05.2011 требование принято к производству, его рассмотрение назначено на 19.08.2011; кредитору предложено представить подлинные и заверенные надлежащим образом копии документов в обоснование требования, сверить расчеты с должником, представить акт сверки расчетов.

19.08.2011 судебное заседание, в котором участвовали представители кредитора и конкурсного управляющего, было отложено для предоставления дополнительных документов.

18.10.2011 по той же причине и для проведения сверки расчетов в отсутствие представителей участвующих в деле лиц судебное заседание отложено на 25.11.2011.

25.11.2011 дополнительные документы представлены не были, сверка расчетов не проведена, участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, и судом было вынесено обжалуемое определение об оставлении требования без рассмотрения.

Апелляционный суд полагает, что правовые основания для применения положений пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ у суда первой инстанции отсутствовали.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Оставляя требование кредитора на основании указанной нормы без рассмотрения, суд первой инстанции не указал причин, препятствующих рассмотрению заявления кредитора по правилам статей 71, 100, 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" без участия представителя заявителя притом, что явка в судебное заседание обязательной не признана.

При этом согласно части 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ извещение арбитражного суда о возможности рассмотрения дела в отсутствие стороны является её правом.

По смыслу пункту 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ сама по себе неявка истца повторно в судебное заседание не может являться основанием для оставления иска без рассмотрения. Для применения данной нормы суду необходимо убедиться в том, что интерес истца к объекту спора утрачен, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно представленным подателем апелляционной жалобы доказательствам, 31.08.2011 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области были направлены, и по данным сайта Почты России, 13.09.2011 получены ходатайство и соответствующие документы, связанные с заменой кредитора в обязательстве. Запрос апелляционного суда от 16.02.2012 оставлен без ответа.

С учетом изложенного материал по требованию направляется в арбитражный суд первой инстанции для рассмотрения его в установленном порядке.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, 270 ч. 3, 272 ч. 4 п. 3, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 01.12.2011 отменить.

Председательствующий

Л.С. Копылова

Судьи

Е.К. Зайцева И.Ю. Тойвонен