Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2012 г. N 09АП-4195/12

г. Москва

14 февраля 2012 г.

Дело N А40-27156/10-71-114Б

Судья И.А. Титова

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы

Талыбовой Хаят Камал-кызы

на определение Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2011 г.,

по делу N А40-27156/10-71-114Б, вынесенное судьей Кравчук Л.А.

дело о признании несостоятельным (банкротом) ООО "АИС-проект"

требование Талыбовой Хаят Камал-кызы

УСТАНОВИЛ:

Талыбова Хаят Камал-кызы 18.01.2012 г. согласно отметке Почты России направило в адрес Арбитражного суда г. Москвы апелляционную жалобу по делу N А40-27156/10-71-114Б на определение от 26.12.2011 г.

В соответствии со статьей 32 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу ч. 3 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено действующим законодательством, отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение 10 дней со дня их вынесения.

Срок на обжалование оспариваемого определения истек 18.01.2012 г., в связи с чем заявителем пропущен срок на подачу апелляционной жалобы.

Поскольку апелляционная жалоба подана с нарушением срока подачи апелляционной жалобы, предусмотренного ч. 3 статьей 223 Арбитражного апелляционного кодекса Российской Федерации и ходатайство о восстановлении пропущенного срока отсутствует, в тексте апелляционной жалобы нет и в приложении к жалобе не значится, то в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного апелляционного кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем кодексе, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного апелляционного кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Талыбовой Хаят Камал-кызы возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба с приложениями на 10 листах.

Судья

И.А. Титова