Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2012 г. N 11АП-15824/11

г. Самара

16 февраля 2012 г.

Дело N А55-12035/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2012 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 февраля 2012 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Радушевой О.Н.

судей Садило Г.М., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Бабушкиной Е.С., с участием:

от ЗАО "Мелон" - Чалых В.Н., доверенность от 15.01.2012 г.,

от ЗАО "Возрождение" - Абакаров Ш.М., доверенность от 06.10.2011 г..,

от иных лиц - не явились, извещены,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале N 7 апелляционную жалобу ФГУ "Ленское ГБУВП и С" на определение Арбитражного суда Самарской области от 25.11.2011 года по делу N А55-12035/2010 по заявлению (вх. N92288 от 14.09.2011 г.) ФГУ "Ленское ГБУВП и С", 677000, РС (Я) г. Якутск, ул. Дзержинского, 2 о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам

в рамках дела по заявлению ЗАО "Мелон", 443045, г. Самара, ул. Авроры, д. 181. к ЗАО "Возрождение", 446200, Самарская область, г. Новокуйбышевск, пр. Победы, 2 о несостоятельности (банкротстве),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26.11.2010 года ЗАО "Возрождение", 446200, Самарская область, г. Новокуйбышевск, пр. Победы, 2 признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден Макаров Дмитрий Владимирович.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 12.11.2010 г.. требование ФГУ "Ленское ГБУВП и С", 443029, г. Самара, ул. Губанова, 32-11 в размере 32 099 694,99 руб. включено в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО "Возрождение", 446200, Самарская область, г. Новокуйбышевск, пр. Победы, 2.

ФГУ "Ленское ГБУВП и С", 677000, РС (Я) г. Якутск, ул. Дзержинского, 2 обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения суда от 12.11.2010.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 25.11.2011 года по делу N А55-12035/2010 отказано в удовлетворении заявления ФГУ "Ленское ГБУВП и С", 677000, РС (Я) г. Якутск, ул. Дзержинского, 2 о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФГУ "Ленское ГБУВП и С" обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции от 25.11.2011 г.. как незаконное и необоснованное, принять новый судебный акт об отмене определения Арбитражного суда Самарской области от 12.11.2010 г.. о включении ФГУ "Ленское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства" в реестр требований кредиторов должника в размере 32 099 694,99 руб., так судом удовлетворено несуществующее требование, с которым обратился от имени кредитора Мичев С.И. (указанное лицо не состоял ни в трудовых, ни в договорных отношениях с ФГУ "Ленское ГБУВП и С").

В суде апелляционной инстанции представитель ЗАО "Мелон" не согласился с доводами апелляционной жалобы, пояснил, что Мичев С.И. является представителем ФГУ "Ленское ГБУВП и С".

Представитель ЗАО "Возрождение" не согласился с доводами апелляционной жалобы.

Заявитель апелляционной жалобы в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, доводы апелляционной жалобы поддерживает в полном объеме.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, имеются уведомления о надлежащем извещении, что позволяет суду апелляционной инстанции рассмотреть жалобу в отсутствии неявившихся лиц в соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Проверив материалы дела, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований, предусмотренных статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения доводов жалобы и отмены судебного акта.

В силу ст. 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

Пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу.

Согласно части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь открывшимися обстоятельствами являются: 1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; 3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Перечень оснований пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, установленных в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим.

Согласно п.4 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 г. N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса РФ при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, не находит документарного подтверждения вновь открывшемуся обстоятельству, указанному заявителем апелляционной жалобы, на момент рассмотрения требования кредитора о включении в реестр задолженности в размере 32 099 694,99 руб., арбитражным судом в полном объеме исследовались и оценивались документы, представленные в обосновании заявленных требований, полномочия лица, участвовавшего в деле от имени ФГУ "Ленское ГБУВП и С" были проверены судом в порядке статьи 63 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Следовательно, отсутствуют основания пересмотра судебного акта по правилам статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь вышеизложенным, требованиями статей 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 25.11.2011 года по делу N А55-12035/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФГУ "Ленское ГБУВП и С", - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.Н. Радушева

Судьи

Г.М. Садило Е.А. Серова