Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2012 г. N 19АП-3274/10

г.Воронеж

17 февраля 2012 г.

Дело N А14-1030/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2012 г.

Полный текст постановления изготовлен 17 февраля 2012 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барковой В.М.,

судей Безбородова Е.А.

Сурненкова А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Климовой Г.С.

при участии:

от ФНС России в лице ИФНС России по Левобережному району г. Воронежа: Гречишникова А.А., главный государственный налоговый инспектор, доверенность 36 АВ 0383621 от 11.07.2011 г.., удостоверение,

от ИП Лобанова В.Л.: Бурдейная М.А., представитель, доверенность N б/н от 14.02.2012 г.., паспорт РФ,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России в лице ИФНС России по Левобережному району г. Воронежа на определение Арбитражного суда Воронежской области от 14.12.2011 г. по делу N А14-1030/2010/18/12

УСТАНОВИЛ:

Федеральной налоговой службой России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы России по Левобережному району г. Воронежа заявлены требования к индивидуальному предпринимателю Лобанову Вячеславу Львовичу о взыскании 4 072 950,00 руб.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 24.03.2010 г.. в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2010 г.. решение Арбитражного суда Воронежской области от 24.03.2010 г.. оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 08.11.2010 г.. решение Арбитражного суда Воронежской области от 24.03.2010 г.. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2010 г.. оставлены без изменения.

Указанное решение суда вступило в законную силу.

Федеральная налоговая служба России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы России по Левобережному району г. Воронежа обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Воронежской области от 24.03.2010 г.. по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 23.05.2011 г.., оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2011 г.. и постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 19.10.2011 г.., в удовлетворении заявления ФНС России в лице ИФНС России по Левобережному району г. Воронежа о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Воронежской области от 24.03.2010 г. по делу N А14-1030/2010/18/12 отказано.

Индивидуальный предприниматель Лобанов Вячеслав Львович обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Федеральной налоговой службой России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы России по Левобережному району г. Воронежа судебных расходов в размере 37000 руб. по делу N А14-1030/2010/18/12 в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (с учетом уточнения заявленных требований).

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 14 декабря 2011 г.. с Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы России по Левобережному району г. Воронежа в пользу индивидуального предпринимателя Лобанова Вячеслава Львовича взыскано 37 000 руб. 00 коп. судебных расходов.

Не согласившись с определением суда, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой ссылается на отсутствие разумности в оплате указанных юридических услуг.

Представитель налоговой инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы, считая обжалуемое определение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права.

Представитель ИП Лобанова В.Л. в судебном заседании и отзыве возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагая оспариваемое определение законным и обоснованным.

Представители иных лиц в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении сторон о месте и времени судебного заседания.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей сторон.

Суд, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей налоговой инспекции и ИП Лобанова В.Л., считает определение суда первой инстанции законным, обоснованным, не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 04.02.2011 г.. между заявителем (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Лекс Групп" (исполнитель) заключен договор на оказание консультационно-правовых услуг N 02/02-2011, предметом которого является представление интересов в арбитражном суде по делу N А14-1030/2010/18/12 по заявлению Федеральной налоговой службой России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы России по Левобережному району г. Воронежа о пересмотре решения Арбитражного суда Воронежской области от 24.03.2010 г.. по вновь открывшимся обстоятельствам.

Ссылаясь на то обстоятельство, что судебные расходы подлежат взысканию со стороны, ответчик обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующим в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со сторон. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумном пределе.

Из пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд Воронежской области при рассмотрении данного вопроса исследовал и оценил представленные ИП Лобановым В.Л. доказательства, учел объем и сложность дела, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов представитель, продолжительность рассмотрения дела и установил, что услуги ООО "Лекс Групп" оказаны, судебные расходы (37 000 руб.) документально подтверждены и отвечают критерию разумности.

Налоговый орган в свою очередь не представил каких-либо доказательств, подтверждающих чрезмерность соответствующих расходов.

Наличие факта представительства по настоящему делу подтверждается материалами дела.

С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт соответствует нормам процессуального права, основания к его отмене или изменению отсутствуют.

Исходя из положений пункта 15 Информационного Письма Президиума ВАС РФ N 91 от 25.05.2005 г.. при подаче апелляционных и кассационных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 14.12.2011 г.. по делу N А14-1030/2010/18/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФНС России в лице ИФНС России по Левобережному району г. Воронежа без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.М. Баркова

Судьи

Е.А. Безбородов А.А. Сурненков