Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2012 г. N 09АП-2224/12

г. Москва

20 февраля 2012 г.

Дело N А40-133802/11-160-134Б

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2012 года.

Председательствующего судьи: Поповой Г.Н.

Судей: Титовой И.А., Стешана Б.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Маркиной Е. М.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ликвидатора Общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль-Строй" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 29 декабря 2011 г.. о возвращении заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), вынесенное судьёй И.В. Романченко

по делу N А40-133802/11-160-134Б о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль-Строй" (ОГРН 1047796854082, ИНН 7727525613)

В судебное заседание явились:

От ликвидатора Общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль-Строй": Бузова Е. В. по доверенности от 10.01.2012 г.., Байбуз В. Н. по доверенности от 10.01.2012 г..

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Общество с ограниченной ответственностью "Вертикаль-Строй" (далее по тексту - ООО "Вертикаль-Строй") о признании его несостоятельным (банкротом), по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 28.11.2011 г.. заявление ООО "Вертикаль-Строй" оставлено без движения в срок до 28.12.2011 г..

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 29.12.2011 г.. заявление ООО "Вертикаль-Строй" о признании его несостоятельным (банкротом) возвращено заявителю.

Не согласившись с вынесенным определением ликвидатор ООО "Вертикаль-Строй", обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить данное определение по доводам, изложенным в его апелляционной жалобе.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд находит определение от 29.12.2011 г.. подлежащим отмене на основании следующего.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 28.11.2011 г.. заявление ООО "Вертикаль-Строй" оставлено без движения в срок до 28.12.2011 г.. со ссылкой на то, что в нарушение п. 2 ст. 37 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в заявлении ликвидируемого должника отсутствовали: сумма требований кредиторов по денежным обязательствам, в том числе срок исполнения которых наступил на дату подачи в арбитражный суд заявления должника, в размере, который не оспаривается должником, с указанием причин возникновения задолженности (в заявлении должника приведен перечень кредиторов, которых невозможно идентифицировать как конкретных субъектов гражданско-правовых отношений в соответствии с требованиями законодательства, не указаны основания возникновения задолженности); обоснование невозможности удовлетворить в полном объеме требования кредиторов или существенного осложнения хозяйственной деятельности при обращении взыскания на имущество должника либо иных действий, явившихся основанием для подачи заявления в соответствии с Законом, в том числе требования кредиторов, предъявленных в ликвидации; сведения о принятых к производству судами общей юрисдикции, арбитражными судами, третейскими судами исковых заявлениях к должнику, об исполнительных документах, а также об иных документах, предъявленных для списания денежных средств со счетов должника в безакцептном порядке; сведения об имеющемся у должника имуществе (не представлены: сведения из регистрирующих органов в отношении недвижимого имущества, земельных участков, автомобильной и самоходной техники, опасных производственных объектов, исполнительных производств; информационное письмо налоговой инспекции об имеющихся у общества банковских счетах и справки банков о состоянии счетов; сведения о дебиторской задолженности, в том числе список дебиторов); в нарушение п. 1 ст. 38 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" к заявлению должника не приложены документы, подтверждающие: наличие задолженности, а также неспособность должника удовлетворить требования кредиторов в полном объеме; основание возникновения задолженности; иные обстоятельства, на которых основывается заявление должника; в нарушение п. 2 ст. 38 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" заявлению должника не приложены: список кредиторов и должников заявителя с расшифровкой кредиторской и дебиторской задолженностей и указанием адресов кредиторов и должников заявителя; протокол собрания работников должника, на котором избран представитель работников должника для участия в арбитражном процессе по делу о банкротстве, если указанное собрание проведено до подачи заявления должника; отчет о стоимости имущества должника, подготовленный оценщиком, при наличии такого отчета.

Заявителю было предложено в срок до 28.12.2011 г.. устранить вышеуказанные недостатки, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Заявитель устранил недостатки согласно ходатайства без даты, без номера, штамм канцелярии Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2011 г..

Суд первой инстанции, посчитав, что заявителем не исполнено определение суда об оставлении заявления без движения надлежащим образом, определением Арбитражного суда г. Москвы от 29.12.2011 г.. заявление ООО "Вертикаль-Строй" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Вертикаль-Строй" с приложенными документами возвратил заявителю в порядке п.п. 4 п. 1 ст. 129 АПК РФ, при этом суд первой инстанции указал, что заявителем были частично устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения: представлена выписка из ЕГРЮЛ N 512 от 01.12.2011 г..; списки кредиторов (без указания основания возникновения задолженности) и должников; некоторые сведения об отсутствии имущества должника; в оставшейся части основания оставления без движения не устранены.

Вместе с тем, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции не проанализированы и не дана надлежащая оценка документам, поступившим в пределах установленного судом срока в Арбитражный суд города Москвы.

В определении Арбитражного суда г. Москвы о возращении заявления от 29.12.2011 г.. не указаны конкретные обстоятельства, которые не были устранены ООО "Вертикаль-Строй", что конкретно было не устранено ООО "Вертикаль-Строй" и послужило основанием для возврата заявления.

Согласно отметке канцелярии суда в Арбитражный суд города Москвы 27.12.2011 г.. от ликвидатора ООО "Вертикаль-Строй" поступили документы: выписка из ЕГРЮЛ от 01.12.2011 г..; список должников заявителя с указанием размере задолженности и адресов дебиторов; список кредиторов с указанием размера задолженности и адреса; письмо ГУ МВД РФ по г. Москве УГИБДД ГУ МВД РФ по г. Москве от 19.11 2011 г..; письмо Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве от 22.11.2011 г..; уведомление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве от 08.12.2011 г..; сведения о счетах ИФНС России N 27 по г. Москве от 13.12.2011 г..

Промежуточный ликвидационный баланс ООО "Вертикаль-Строй" и отчет ликвидатора, а также сведения об имуществе изначально были представлены ООО "Вертикаль-Строй" с заявлением от 22.11.2011 г.. о признании должника банкротом.

Недостающие документы для рассмотрения заявления о признании должника банкротом по упрощенной процедуре ликвидируемого должника могли быть истребовании судом первой инстанции при подготовке дела к судебному разбирательству согласно абзаца 2 пункта 1 статьи 42 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) и п. 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 г.. N 60 "О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, СВЯЗАННЫХ С ПРИНЯТИЕМ ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА ОТ 30.12.2008 N 296-ФЗ "О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН "О НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ (БАНКРОТСТВЕ)".

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что определение суда первой инстанции о возвращении заявления о признании должника банкротом от 29.12.2011 г.. вынесенное при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, подлежит отмене в силу п. 1 ст. 270 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд:

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 29 декабря 2011 г.., по делу N А40-133802/11-160-134Б отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова

Судьи

И.А. Титова Б.В. Стешан