Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2012 г. N 06АП-372/12

г. Хабаровск

22 февраля 2012 г.

Дело N А73-10011/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 февраля 2012 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гричановской Е.В.

судей Карасева В.Ф., Сапрыкиной Е.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Морозовой К. П.

при участии в заседании:

от Управления лесами Правительства Хабаровского края - Ищенко Н.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Реликт" на решение от 22 декабря 2011 года по делу N А73-10011/2011 Арбитражного суда Хабаровского края принятое судьей Чаковой Т.И.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Реликт"

к Управлению лесами Правительства Хабаровского края

о признании незаконными действий Управления лесами Правительства Хабаровского края по установлению ущерба в сумме 11 743 980 руб., причиненного незаконной рубкой лесных насаждений в квартале N 213 выделе 17 Уликанского участкового лесничества.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Реликт" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением, уточненным в суде первой инстанции, о признании незаконными действий Управления лесами Правительства Хабаровского края (далее - управление лесами) по установлению ущерба в сумме 11 743 980 руб., причиненного незаконной рубкой лесных насаждений в квартале N 213 выделе 17 Уликанского участкового лесничества.

Заявление предъявлено со ссылкой на пункт 5 статьи 96 Лесного кодекса Российской Федерации, пункт 9 статьи 18 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ) и мотивировано тем, что в отсутствие проверочных мероприятий управлением лесами составлена ведомость ущерба, причиненного незаконной рубкой лесных насаждений. Указанный документ послужил основанием для выдачи КГУ "Хабаровское лесничество" правоохранительным органам справки о причиненном обществом ущербе в размере 11 743 980 руб. и возбуждения уголовного дела по факту незаконной рубки.

Решением суда от 22 декабря 2011 года в удовлетворении требований ООО "Реликт" отказано.

Принимая решение, суд первой инстанции исходил из того, что ведомость составлена по запросу ОВД по Хабаровскому муниципальному району в порядке взаимодействия с правоохранительными органами, в ведомости не указано, что она составлена в отношении ООО "Реликт" и ущерб причинен именно обществом, каких-либо обязанностей на общество не возложено.

Не согласившись с решением суда, общество обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит отменить решение суда первой инстанции и удовлетворить заявленные требования.

По мнению заявителя, управлением лесами в нарушение положений Закона N 294-ФЗ проверка проведена без соответствующих мероприятий по контролю и без оформления результатов проверки. В связи с чем, действия управления лесами по установлению ущерба являются незаконными.

Возражая против доводов заявителя жалобы, управление лесами в письменном отзыве ссылается на то, что никакие проверочные мероприятия в отношении общества не проводились, ведомость расчета ущерба, на которую ссылается заявитель, составлена в рамках соглашения о координации и взаимодействии по охране лесных ресурсов от лесонарушений, заключенного с УВД по Хабаровскому краю.

В рассмотрении апелляционной жалобы участвующие в деле лица участие не принимали. Ходатайство ООО "Реликт" об отложении судебного заседания ввиду участия представителя в другом судебном заседании подлежит отклонению в связи с отсутствием оснований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для отложения судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из обстоятельств дела, ООО "Реликт" является арендатором лесного участка, находящегося в федеральной собственности, площадью 21 665 Га, в пределах Уликанского лесничества, на основании договора от 18.02.2010 N 0128/2010.

КГУ "Хабаровское лесничество" по запросу и.о. начальника ОБЭП ОВД по Хабаровскому муниципальному району выдало справку о причиненном ООО "Реликт" ущербе незаконной рубкой деревьев в квартале 213, выделе17 Уликанского лесничества в сумме 11 743 980 руб.

Полагая, что ведомость расчета ущерба, на основании которой выдана справка, составлена в отсутствии каких-либо проверочных мероприятий, незаконно, общество обратилось в арбитражный суд.

Решая вопрос о законности оспариваемых действий, суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения требований заявителя.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействий) государственных органов, иных органов и должностных лиц обладают лица, которые полагают, что оспариваемые действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 201 АПК РФ для признания недействительным ненормативного правового акта необходима совокупность двух условий: несоответствие ненормативного правового акта закону и иному нормативному правовому акту и нарушение указанным ненормативным правовым актом прав и законных интересов заявителя.

В силу пункта 36 статьи 81 Лесного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области лесных отношений относится установление порядка осуществления контроля и надзора за использованием, охраной, защитой, воспроизводством лесов (государственного лесного контроля и надзора).

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 83 Лесного кодекса Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации осуществление на землях лесного фонда государственного лесного контроля и надзора.

Решения органов исполнительной власти, осуществляющих государственный лесной контроль и надзор, являются обязательными для исполнения всеми участниками лесных отношений. Указанные решения могут быть обжалованы в судебном порядке (пункт 5 статьи 96 Лесного кодекса Российской Федерации).

Порядок осуществления государственного лесного контроля и надзора устанавливается Правительством Российской Федерации (пункт 6 статьи 96 Лесного кодекса Российской Федерации), постановлением Правительства Российской Федерации от 22.06.2007 N 394 "Об утверждении Положения об осуществлении государственного лесного контроля и надзора" (далее - Положение).

В соответствии с пунктом 16 Положения мероприятия по государственному лесному контролю и надзору проводятся с соблюдением требований Закона N 294-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 14 указанного Закона проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

Порядок организации и проведения плановой и внеплановой проверок регламентирован статьями 9 и 10 Закона N 294-ФЗ.

В соответствии с пунктом 9 статьи 18 указанного Закона должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля при проведении проверки обязаны доказывать обоснованность своих действий при их обжаловании юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Между тем, как установлено судом первой инстанции, какие-либо проверочные мероприятия в рамках государственного лесного контроля или в рамках Закона N 294-ФЗ в отношении ООО "Реликт" не проводились, протокол о лесонарушении не составлялся.

Ведомость расчета ущерба составлена в порядке взаимодействия с правоохранительными органами, что не запрещено действующим законодательством и соответствует должностным обязанностям государственного гражданского служащего отдела лесного контроля и надзора Управления лесами Правительства Хабаровского края.

Кроме того, в представленной копии ведомости расчета ущерба отсутствует наименование организации, в отношении которой она составлена, подпись должностного лица не расшифрована, невозможно точно определить дату составления документа.

Следовательно, сам по себе такой документ не нарушает права и интересы заявителя.

Вместе с тем, в случае возбуждения уголовного дела по факту незаконной рубки вышеуказанные обстоятельства не препятствуют заявителю реализовать свое право на судебную защиту путем обращения в суд общей юрисдикции в установленном законом порядке, поскольку виновность лица и размер ущерба подлежат выяснению в рамках уголовного дела.

Учитывая заявленные обществом требования и основания, по которым просит признать незаконными действия управления лесами, суд первой инстанции правомерно отказал заявителю.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по приведенным в ней доводам и отмены обжалуемого судебного акта апелляционная коллегия судей не находит.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 22.12.2011 по делу N А73-10011/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Реликт" из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением от 18.01.2012 N 5 государственную пошлину в сумме 1000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.В. Гричановская

Судьи

В.Ф. Карасев Е.И. Сапрыкина