Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2013 г. N 06АП-5945/12

г. Хабаровск

23 января 2013 г.

Дело N А73-10011/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 января 2013 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гричановской Е.В.

судей Сапрыкиной Е.И., Харьковской Е. Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кофтелевой В.А.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Реликт" - Азарнина С.А, представителя по доверенности от 25.12.2012; Азарниной И.В., представителя по доверенности от 25.12.2012;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Реликт" на решение от 25 октября 2012 года по делу N А73-10011/2011 Арбитражного суда Хабаровского края принятое судьей Копыловой Н.Л.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Реликт"

к Управлению лесами Правительства Хабаровского края

о признании незаконным действий

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Реликт" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконными действий Управления лесами Правительства Хабаровского края (далее - управление лесами) по установлению ущерба в сумме 11 743 980 руб., причиненного незаконной рубкой лесных насаждений в квартале N 213 выделе 17 Уликанского участкового лесничества, и составлению ведомости расчета ущерба от 25.01.2011.

В ходе судебного разбирательства заявитель настаивал на удовлетворении требований за исключением требования о признании незаконными действий управления лесами по составлению ведомости расчета ущерба.

В обоснование требований заявитель ссылается на то, что по факту незаконной рубки лесных насаждений на арендуемом обществом лесном участке правоохранительными органами возбуждено уголовное дело. Размер ущерба, причиненного незаконной рубкой лесных насаждений, определен на основании ведомости расчета ущерба, составленного должностным лицом управления лесами. По мнению заявителя, ущерб определен при отсутствии доказательств нарушения обществом лесного законодательства, поскольку заготовка дуба на арендуемом лесном участке не превысила задекларированный объем, процессуальными документами контрольные мероприятия не оформлялись, акт и протокол о лесонарушении не составлялись.

Заявление предъявлено со ссылкой на нарушение управлением лесами при определении ущерба пункта 5 статьи 96 Лесного кодекса Российской Федерации, пункта 9 статьи 18 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ).

Возражая против доводов заявителя жалобы, управление лесами ссылается на то, что никакие проверочные мероприятия в отношении общества не проводились, ведомость расчета ущерба, на которую ссылается заявитель, составлена в рамках соглашения о координации и взаимодействии по охране лесных ресурсов от лесонарушений, заключенного с УВД по Хабаровскому краю.

Решением арбитражного суда от 22 декабря 2011 года, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Принимая решение, суды исходили из того, что ведомость расчета ущерба составлена ответчиком в порядке взаимодействия с правоохранительным органом. В ведомости расчета ущерба не указано, что она составлена в отношении ООО "Реликт" и ущерб причинен именно обществом, каких-либо обязанностей на общество, в том числе по возмещению ущерба не возложено. Право на судебную защиту может быть реализовано обществом путём обращения в суд общей юрисдикции, поскольку виновность лица и размер ущерба подлежат выяснению в рамках уголовного дела.

Постановлением ФАС Дальневосточного округа от 20 июня 2012 года N Ф03-1996/2012 по делу N А73-10011/2011 судебные акты отменены, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края, так как судами фактически не рассмотрено заявленное требование. Судами не дана оценка доводам заявителя о заготовке древесины в пределах задекларированного объема и недоказанности нарушения лесного законодательства, в результате которых у общества возникли затруднения в осуществлении предпринимательской деятельности. Заявитель является заинтересованным лицом и вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

При новом рассмотрении дела решением суда от 25 октября 2012 года обществу в удовлетворении требований о признании незаконными действий управления лесами по установлению ущерба, причиненного незаконной рубкой лесных насаждений, снова отказано.

Отказывая, суд исходил из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о проведении управлением лесами в отношении заявителя проверочных мероприятий. Оспариваемые действия по установлению ущерба не связаны с установлением управлением лесами факта незаконной рубки леса обществом, ведомость расчета ущерба составлена в отношении изъятой правоохранительным органом древесины в рамках уже возбужденного уголовного дела. Оспариваемые действия непосредственно не затрагивают права и имущественные интересы заявителя, в связи с чем, отсутствуют основания для их восстановления в порядке, установленном АПК РФ.

Не согласившись с решением суда, общество обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и удовлетворить заявленные требования.

Заявитель настаивает на том, что ущерб определен именно управлением лесами незаконно без соответствующих мероприятий по контролю и без оформления результатов проверки, тогда как, заготовка древесины осуществлена обществом в пределах задекларированного объема, в связи с чем, факт нарушения лесного законодательства управлением лесами не доказан. Следовательно, действия управления лесами по установлению ущерба являются незаконными.

Представитель управление лесами в письменном отзыве и в судебном заседании просит апелляционную жалобу отклонить, ссылаясь на приведенные в суде первой инстанции доводы.

Выслушав представителей, участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба заявлена необоснованно.

Как следует из обстоятельств дела, между Правительством Хабаровского края и обществом ЗАО "Реликт" (после реорганизации - ООО "Реликт") заключен договор аренды лесного участка от 18.02.2010 N 0128/2010, в соответствии с которым последнему во временное пользование сроком на 25 лет для заготовки древесины хвойных, мягколиственных и твердолиственных пород передан лесной участок в пределах Уликанского лесничества.

Заготовку древесины на указанном лесном участке общество осуществляло с привлечением подрядчика ООО "СнабСервис" на основании договора подряда от 17.10.2010 N 01/КУК.

Объем заготавливаемой древесины согласован с управлением лесами в действующей в спорный период Лесной декларации от 12.11.2010.

КГУ "Хабаровское лесничество" (далее - лесничество) 09.12.2010 проведена проверка разработки деляны 1 кв. 213 Уликанского участкового лесничества в присутствии главного инженера ООО "Реликт" Дюкарева В.Ю.

В ходе проверки установлен факт переруба дуба в объеме 20 м3 (300 м3 против 280 м3 задекларированных), на вырубленном участке 30,9 га деляны очистка не производилась. Размер ущерба определен в размере 772 430 руб. исходя из факта незаконной вырубки дуба монгольского в объеме 20 куб.м (разница между задекларированной и фактически заготовленной древесины).

По результатам проверки лесничеством составлен акт от 09.12.2010 N 15 окончательной проверки разработки лесосеки, акт о лесонарушении от 10.12.2010 N 14, в котором установлен вид нарушения организацией-лесонарушителем - ООО "Реликт" - незаконная прорубка дуба в деляне 1 кв. 213 Уликанского участкового лесничества, ответственность за совершение которого установлена статьей 260 УК РФ.

Материалы данной проверки направлены в ОВД по Хабаровскому муниципальному району.

По факту незаконной рубки лесных насаждений в квартале 213 выдела 17 Уликанского участкового лесничества постановлением следователя СО при ОВД по Хабаровскому муниципальному району 28.01.2011 возбуждено уголовное дело N 307716.

Сотрудниками правоохранительного органа совместно с сотрудниками КГУ "Хабаровское лесничество" и Управления лесами Правительства Хабаровского края 18.12.2010 произведен осмотр места происшествия, в ходе которого изъяты 560 стволов деревьев породы дуб, липа, длиной 3-4 метра различного диаметра, древесина приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

Старшим государственным лесным инспектором управления лесами Крещеновским К.А. в отношении изъятой древесины по указанию следователя составлена ведомость расчета ущерба на сумму 11 743 980 руб. исходя из объема древесины: ясень - 15,94 куб.м, дуб - 276,32 куб.м, липа - 86,93 куб.м, всего - 379,19 куб.м. Ставка платы определена со ссылкой на постановление Правительства Российской Федерации N 310 с учетом коэффициентов, установленных постановлениями Правительства Российской Федерации NN 273, 204.

По запросу ОБЭП ОВД по Хабаровскому муниципальному району от 25.01.2011 N 25/306 на основании указанной ведомости лесничеством составлена справка от 26.01.2011 N 22 о размере ущерба в размере 11 743 980 руб.

Действия должностных лиц УВД по Хабаровскому краю по изъятию древесины были оспорены обществом в Арбитражном суде Хабаровского края, определением которого от 31.03.2011 производство по делу по делу N А73-1585/2011 прекращено в связи с не подведомственностью спора арбитражному суду. В суд общей юрисдикции общество с жалобой на действия следователя не обращалось.

Действия лесничества по проведению проверки решением Арбитражного суда Хабаровского края от 11 апреля 2011 года по делу N А73-731/2011, оставленным без изменения Шестым Арбитражным апелляционным судом, по заявлению общества признаны незаконными. Суды пришли к выводу, что оспариваемые действия не соответствуют положениям Закона N 294-ФЗ и Положению об осуществлении государственного лесного контроля и надзора, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 22.06.2007 N 394. Проведенная уполномоченным органом проверка проведена без уведомления общества о ее проведении.

Действия лесничества по выдаче справки решением Арбитражного суда Хабаровского края от 28.06.2011 по делу N А73-3506/2011, оставленным без изменения апелляционной и кассационной инстанцией, признаны законными. Суды пришли к выводу о том, что оспариваемые действия не являлись результатом контрольно-надзорных мероприятий в отношении общества; этими действиям (выдачей справки) на общество не возложена какая-либо обязанность, в том числе по возмещению ущерба; не созданы препятствия в осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности. Выдача справок в порядке взаимодействия с правоохранительными органами законодательством не запрещена. Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N ВАС-1350/12 от 24 февраля 2012 года в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора отказано.

Предметом настоящего спора заявителем заявлена незаконность действий управления лесами по установлению ущерба в размере 11 743 980 руб., причиненного незаконной рубкой лесных насаждений.

Принимая решение в пользу управления лесами, суд исходил из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о проведении в отношении заявителя проверочных мероприятий. Оспариваемые действия по установлению ущерба не связаны с установлением управлением лесами факта незаконной рубки леса, ведомость расчета ущерба составлена в отношении изъятой правоохранительным органом древесины в рамках уже возбужденного уголовного дела.

Оснований для удовлетворения требований общества и апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции также не установлено.

Право заинтересованного лица обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов предусмотрена частью 1 статьи 4 АПК РФ.

При рассмотрении в порядке главы 24 АПК РФ требований о признании незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, подлежат выяснению обстоятельства несоответствия оспариваемого решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем, по рассматриваемому делу не установлена незаконность действий органа, осуществляющего публичные полномочия.

Согласно статье 96 Лесного кодекса Российской Федерации государственный лесной контроль и надзор (лесная охрана) осуществляются путем охраны лесов от нарушений лесного законодательства.

Должностные лица, осуществляющие государственный лесной контроль и надзор (государственные инспектора, лесничие), имеют право осуществлять проверки соблюдения лесного законодательства; составлять по их результатам акты и предоставлять их для ознакомления гражданам, юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим использование, охрану, защиту, воспроизводство лесов и лесоразведение (подпункты 6,7 пункта 3 статьи 96 Лесного кодекса Российской Федерации).

Органом государственного лесного надзора на землях лесного фондам Хабаровского края является Управление лесами Правительства Хабаровского края в соответствии с п. 3.1 Положения об управлении лесами Правительства Хабаровского края, утв. постановлением Правительства Хабаровского края N 185-пр от 21.09.2007.

К отношениям, связанным с организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляемых уполномоченными органами государственного лесного надзора, применяются положения Закона N 294-ФЗ (п. 2 статьи 96 Лесного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, оснований для применения Закона N 294-ФЗ в рассматриваемом деле нет, поскольку судом первой инстанции правильно установлено, что факт незаконной рубки леса должностными лицами управления лесами не устанавливался. Как следует из материалов дела, проверка в отношении заявителя по факту незаконной рубки с определением ущерба проведена лесничеством, действия по проведению такой проверки вступившим в законную силу судебным актом признаны незаконными.

Управлением лесами ведомость предоставлена в рамках уголовного дела в порядке взаимодействия с правоохранительными органами после изъятия древесины.

Соглашением о координации и взаимодействии по охране лесных ресурсов от лесонарушений, противодействию нелегальному обороту древесины на территории Хабаровского края от 2008 года предусмотрена обязанность управления оказывать в пределах своей компетенции содействие органам внутренних дел края (пункт 7).

Должностным регламентом государственного гражданского служащего Хабаровского края - главного специалиста сектора лесничеств отдела лесного контроля и надзора Управления лесами Правительства Хабаровского края, утв. 21.02.2008, установлена обязанность взаимодействовать в пределах компетенции с надзорными, правоохранительными и природоохранными органами по установлению виновников лесонарушений и пресечению нарушений лесного законодательства (п.3.2); взаимодействовать с правоохранительными органами и органами прокурорского надзора в целях обмена информацией, взаимодействия в рамках административного и уголовного производства (пункт 6.4).

Приказом начальника управления лесами от 18.03.2010 N 133П определен порядок оформления материалов лесонарушений. Государственным лесным инспекторам управления лесами, руководителям и сотрудникам подведомственных управлению лесами учреждений приказано при оформлении лесонарушений в обязательном порядке составлять ведомость подлежащих изъятию товарно-материальных ценностей; при описании древесины составлять ведомость определения объемов с разбивкой по породам, длинам и категориям технической годности.

Таким образом, ведомость расчета ущерба изъятой древесины составлена управлением лесами в рамках взаимодействия с правоохранительными органами в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий после изъятия древесины по запросу следователя, а не в результате проверочных мероприятий в рамках Закона N 294-ФЗ, как считает заявитель.

Отсутствие в ведомости сведений о том, что расчет составлен в отношении изъятой древесины, не свидетельствует об обратном. Представители общества в суде апелляционной инстанции подтвердили, что лесничеством составлен расчет ущерба, причиненного обществом, в отношении древесины как разницы между фактически заготовленной и задекларированной древесиной, а управлением лесами - в отношении изъятой древесины без учета объема задекларированной древесины.

При этом ведомость расчета ущерба не содержит сведений о том, что она составлена в отношении ООО "Реликт" в результате незаконных действий этого лица.

Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела от 28.01.2011 поводом к возбуждению уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 260 УК РФ, послужил рапорт об обнаружении признаков преступления о/у ОБЭП УВД по Хабаровскому муниципальному району, зарегистрированный в ОВД по Хабаровскому краю 04.12.2010. Основанием для возбуждения уголовного дела послужило наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления, предусмотренного частью 3 статьи 260 УК РФ, содержащихся в протоколах осмотра места происшествия, объяснениях допрошенных лиц и других документах о том, что неизвестные лица, не имея разрешительных документов на заготовку древесины, находясь в лесном массиве, расположенном в выделе 17 квартала 213 Уликанского участкового лесничества КГУ "Хабаровское лесничество", совершили незаконную рубку лесных насаждений.

Постановлением следователя от 10.06.2011 предварительное следствие (дознание) по уголовному делу N 307716 приостановлено в связи с пунктом 1 части 1 статьи 208 УПК РФ и не установлением лиц, совершивших незаконную рубку лесных насаждений.

Проверка доказательств на предмет их относимости, допустимости, достоверности производится следователем в совокупности путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство в порядке статей 87 - 89 УПК РФ.

Таким образом, нет оснований считать, что управлением лесами ущерб определен в отношении конкретного юридического лица в результате его незаконных действий и по результатам проверки. Ущерб определен в отношении изъятого правоохранительными органами имущества в рамках уголовного дела.

Как пояснил представитель общества в судебном заседании апелляционной инстанции, изъятие и удержание древесины, принадлежащей ему на законных основаниях, в рамках уголовного дела препятствует осуществлять предпринимательскую деятельность.

Однако действия правоохранительных органов по возбуждению уголовного дела, по изъятию древесины и удержанию не подлежат оценке в рамках данного дела. Оснований считать, что именно действия управления лесами по составлению ведомости ущерба изъятой древесины привели к нарушению прав и законных интересов общества при таких обстоятельствах не установлено.

В связи с чем, оснований для удовлетворения требований заявителя и апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 25 октября 2012 года по делу N А73-10011/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Реликт" из федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, излишне уплаченной платежным поручением от 20.11.2012 N 85.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.В. Гричановская

Судьи

Е.И. Сапрыкина Е.Г. Харьковская