Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2012 г. N 05АП-317/12

г. Владивосток

24 февраля 2012 г.

Дело N А24-821/2010

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи С.Б. Култышева,

рассмотрев апелляционную жалобу Мишунина Дмитрия Анатольевича

апелляционное производство N 05АП-317/2012

на определение от 21.11.2011

по делу N А24-821/2010 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению ООО "Долус"

иные лица Управление Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю, ООО "Дальневосточная юридическая компания", ООО ИПК "Драгцветмет", ИФНС России по г.Петропавловску-Камчатскому, ООО "Регул", ООО "Базис-строй", ООО ИПК "Драгцветмет", Курганова Н.В., Курганова Н.В., Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Петропавловске-Камчатском Камчатского края, Баранков Юрий Олегович

о признании его несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2012 апелляционная жалоба Мишунина Дмитрия Анатольевича оставлена без движения, как поданная с нарушением требований, установленных п. 2 ч. 2 ст. 260, ч. 3 ст. 260, п. 3 ч. 4 ст. 260 АПК РФ.

В апелляционной жалобе Мишунина Дмитрия Анатольевича не указаны наименования лиц, участвующих в деле о банкротстве - Управление Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю, ООО "Дальневосточная юридическая компания", ООО ИПК "Драгцветмет", ИФНС России по г.Петропавловску-Камчатскому, ООО "Регул", ООО "Базис-строй", ООО ИПК "Драгцветмет", Курганова Н.В., Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Петропавловске-Камчатском Камчатского края, Баранков Юрий Олегович, что не соответствует требованиям, установленным п. 2 ч. 2 ст. 260 АПК РФ.

В нарушение ч. 3 ст. 260, п. 3 ч. 4 ст. 260 АПК РФ к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие вручение лично под расписку или направление заказным письмом с уведомлением о вручении лицам, участвующим в деле о банкротстве - Управлению Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю, ООО "Дальневосточная юридическая компания", ООО ИПК "Драгцветмет", ИФНС России по г.Петропавловску-Камчатскому, ООО "Регул", ООО "Базис-строй", ООО ИПК "Драгцветмет", Кургановой Н.В., Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Петропавловске-Камчатском Камчатского края, Баранкову Юрию Олеговичу, копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Заявителю апелляционной жалобы предложено в срок к 10.02.2012 устранить нарушения, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2012 об оставлении апелляционной жалобы без движения заявителем жалобы не исполнено, обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда не устранены.

Копия определения от 19.01.2012 об оставлении апелляционной жалобы без движения направлена Мишунину Дмитрию Анатольевичу заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу, указанному заявителем в апелляционной жалобе. Конверт о направлении копии определения от 19.01.2012 возвращён почтовым отделением связи по причине истечения срока хранения заказной корреспонденции и неявкой адресата.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд;

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Мишунина Дмитрия Анатольевича с приложенными документами возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Судья

С.Б. Култышев