Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2012 г. N 09АП-1371/12

г. Москва

24 февраля 2012 г.

Дело N А40-27156/10-71-114Б

Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 февраля 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Титовой И.А.

Судей: Поповой Г.Н., Стешана Б.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Маркиной Е.М..

рассматривает в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Галамичковой Наталии Игоревны

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 26 декабря 2011 г.. по делу N А40-27156/10-71-114Б, вынесенное судьей Кравчук Л.А.

рассмотрев дело о признании несостоятельным (банкротом) ООО "АИС-проект" адрес: 121108, г. Москва, ул. Олеко Дундича, д.3, требования гражданки Галамичковой Н.И. адрес: 143005, Московская область, г. Одинцово, Можайское шоссе, д.89, кв.119 о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 2 003 468 руб. реального ущерба

В судебном заседании участвуют:

Галамичкова Наталия Игоревна: не явился, извещен.

от ООО "АИС-проект": не явился, извещен

временный управляющий ООО "АИС-проект": не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 08.04.2011 г. в отношении должника ООО "АИС-проект" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Башмаков В.В.

Сообщение о введении наблюдения в отношении ООО "АИС-проект" опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 67 от 16.04.2011 г.., на стр. 21, за N 77030155666.

Сведения о введении в отношении должника ООО "АИС-проект" процедуры наблюдения внесены временным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве 18.08.2011 г., сообщение N 017152.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 21.09.2011 г. ООО "АИС-проект" признано застройщиком и при его банкротстве определено применять требования параграфа 7 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"

Сведения о применении в отношении должника ООО "АИС-проект" при его банкротстве как застройщика требований параграфа 7 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" внесены временным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве 30.09.2011 г. за N 025350.

В Арбитражный суд г. Москвы 28.09.2011 г.. поступили требования Галамичковой Н.И. о включении в реестр требований кредиторов ООО "АИС-проект" требования в размере 2.003.468 руб. - реального ущерба.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26 декабря 2011 г.. по делу N А40-27156/10-71-114Б отказано Галамичковой Наталии Игоревне в удовлетворении требования о включении в реестр требований кредиторов ООО "АИС-проект" 2.003.468 рублей -суммы реального ущерба.

Галамичкова Н.И., не согласившись с определением суда, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и включить в реестр требований кредиторов ООО "АИС-Проект" всю заявленную денежную сумму в размере 2.003.468 рублей, ссылаясь на то, что суд первой инстанции необоснованно отказал во взыскании убытков.

В судебное заседание Девятого арбитражного апелляционного суда временный управляющий ООО "АИС-проект", представитель ООО "АИС-проект", Галамичкова Н.И. не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще, в связи, с чем арбитражный апелляционный суд, руководствуясь ст.ст. 123,156 АПК РФ определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, исходя из следующего.

В ст. 201.5. ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлены особенности предъявления денежных требований и их рассмотрения арбитражным судом.

Согласно п 1. ст. 201.5. закона о банкротстве открытие конкурсного производства в отношении застройщика является основанием для одностороннего отказа участника строительства от исполнения договора, предусматривающего передачу жилого помещения. О таком отказе может быть заявлено в рамках дела о банкротстве застройщика в процессе установления размера денежного требования участника строительства.

Исходя из смысла указанной нормы права, предъявление денежных требований возможно после открытия конкурсного производства в отношении застройщика. При этом, участник строительства должен отказаться от исполнения договора, предусматривающего передачу жилого помещения.

На момент рассмотрения дела в суде первой инстанции в отношении ООО "АИС-проект" конкурсное производство не введено, кроме того, как установлено судом первой инстанции в ходе слушания дела заявитель не отказался от исполнения предварительного договора N К 7.

Как усматривается из материалов дела, Галамичкова Н.И. одновременно заявила требование, поступившее в суд 19.09.2011 г., о включении в реестр требований ООО "АИС-проект" требования о передаче жилого помещения (квартиры), которое удовлетворено судом и определением суда от 16.12.2011 г. в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "АИС-проект" включено требование Галамичковой Н.И. о передаче жилого помещения - 1 (одно) - комнатной квартиры, расположенной в многоэтажном жилом доме по строительному адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, пос. Кокошкино, ул. Труда (позиция N 8 по Генплану), секция А, этаж 4, при входе из лифтового холла по левую сторону, N 17, ориентировочной общей площадью 42,88 кв.м., в соответствии с предварительным договором купли-продажи квартиры N К 7 от 22 февраля 2006 г., заключенным между должником и заявителем, и с учетом произведенной покупателем оплаты в размере 996.531 руб. 20 коп. по указанному договору.

В связи с неисполнением должником обязательств по предварительному договору N К 7, по мнению Галамичковой Н.И. возникли убытки в виде реального ущерба в размере 2.003.468 руб.

В силу п. 3 ст. 201.5. ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" стоимость жилого помещения, которое должно было быть передано участнику строительства, определяется оценщиком, привлекаемым арбитражным управляющим, при этом заключение оценщика в материалы дела не представлено.

Согласно ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получало бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии с указанной нормой обязательство вследствие причинения убытков возникает при наличии в совокупности следующих оснований: противоправного деяния (действия, бездействия), наличия вреда, причинно-следственной связи между противоправным деянием и наступившими последствиями (убытками), вины лица, ответственного за убытки.

Отсутствие доказательства хотя бы одного из указанных оснований не дает права требовать возмещения убытков.

При этом, лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения неправомерными действиями ответчика(должника, застройщика) прав Галамичковой Н.И., наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками, чего заявителем жалобы не доказано.

Также суд апелляционной инстанции учитывает, что процедура конкурсного производства в отношении должника не введена, предварительный договор N К 7 сторонами не расторгнут, а требования имущественного и денежного характера заявителя фактически направлены на двойное удовлетворение, что не допускается законом, в связи с чем ссылка Галамичковой Н.И. о необоснованном отказе во взыскании убытков в размере 2.003.468руб., признана судебной коллегией необоснованной.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе Галамичковой Н.И. в удовлетворении требования о включении в реестр требований кредиторов ООО "АИС-проект" 2.003.468. -реального ущерба.

Принимая во внимание вышеизложенное, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда города Москвы от "26" декабря 2011 г. по делу N А40-27156/10-71-114Б оставить без изменения, апелляционную жалобу Галамичкова Наталия Игоревна - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова

Судьи

Г.Н. Попова Б.В. Стешан