Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29 февраля 2012 г. N 05АП-1022/12

г. Владивосток

29 февраля 2012 г.

Дело N А24-4799/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 28 февраля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 февраля 2012 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.А. Скрипка

судей С.Б. Култышева, С.М. Синицыной

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Е.А. Хоменко

при участии:

от Федерального агентства по рыболовству, ЗАО "АКРОС", ООО "Рыболовецкая фирма "Камчатка-Восток" - не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Камчатка-Восток"

апелляционное производство N 05АП-1022/2012

на решение от 13.01.2012

судьи Е.В. Лосевой

по делу N А24-4799/2011 Арбитражного суда Камчатского края

по иску (заявлению) Федеральное агентство по рыболовству

к ЗАО "АКРОС"

о расторжении договора, о вступлении в качестве третьего лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное агентство по рыболовству обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением, в котором просит расторгнуть договоры о закреплении долей квот добыч и (вылова) водных биологических ресурсов N 41/ДДЭ-00083, N 41/ДДЭ-00095, N 41/ДДЭ-00094, N 41/ДДЭ-00098, N 41/ДДЭ- 00091, N 41/ДДЭ-00089, N 41/ДДЭ-00090, N 41/ДДЭ-00088 и N 41/ДДП-00080 от 09.12.1008, заключенные с закрытым акционерным обществом рыболовецкое предприятие "Акрос" (далее - ЗАО РП "Акрос").

До начала судебного заседания по делу N А24 -4799/2011 от общества с

ограниченной ответственностью рыболовецкая фирма "Камчатка-Восток" (далее - ООО РФ "Камчатка-Восток") поступило ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, которое мотивировано тем, что между ООО РФ "Камчатка-Восток" и ЗАО РП "Акрос" заключены договоры на фрахтование судов с экипажем, по условиям которых ООО РФ "Камчатка-Восток" предоставляет ЗАО РП "Акрос" морские суда в тайм-чартер, а ЗАО РП "Акрос" уплачивает за пользование арендную плату. При этом ЗАО РП "Акрос" в соответствии с этими договорами осуществляет промышленное и прибрежное рыболовство по собственным лимитам и обеспечивает наличие на борту зафрахтованных судов разрешений для ведения промысла, которые получены на основании договоров о закреплении долей, являющихся предметом спора по данному делу. Поскольку ООО РФ "Камчатка- Восток" осваивает квоты на добычу (вылов) водных биоресурсов, закрепленные за ЗАО РП "Акрос", то расторжение спорных договоров повлечет нарушение прав заявителя на получение от ЗАО РП "Акрос" разрешений на добычу (вылов) водных биоресурсов, что повлияет на производственную деятельность ООО РФ "Камчатка- Восток".

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 13.01.2012 в удовлетворении заявленного ходатайство отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО РФ "Камчатка-Восток" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что принятие судебного акта по рассматриваемому делу повлияет на права ООО РФ "Камчатка-Восток" по отношению к ответчику ЗАО РП "АКРОС", поскольку между ними заключенны договоры на фрахтование судов с экипажем, по условиям которых заявитель предоставляет ответчику морские суда в тайм-чартер, а ответчик обеспечивает наличие на борту этих судом разрешений для ведения промысла. При этом, разрешение на добычу (вылов) водных биоресурсов ответчик получает на основании договоров о закреплении долей, которые являются предметом спора в данном деле. По мнению апеллянта, расторжение договора повлечет нарушение его права на получение от ответчика разрешений на добычу (вылов) водных биоресурсов. Кроме того, также будет нарушено право заявителя на получение от ответчика стоимости фрахта по договорам тайм-чартера.

В канцелярию суда от ООО РФ "Камчатка-Восток" поступило дополнение к апелляционной жалобе, в котором заявитель поддерживает изложенную выше позицию. Дополнение к апелляционной жалобе сопровождается приложенными к нему документами.

В канцелярию суда от ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен судом к материалам дела в порядке ст. 262 АПК РФ. В отзыве ответчик поддерживает апелляционную жалобу ООО РФ "Камчатка-Восток", просит определение суда первой инстанции отменить, ходатайство удовлетворить.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, что согласно ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с п.1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

В обоснование наличия оснований для привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, ООО РФ "Камчатка-Восток" исходит из того, что удовлетворение заявленного истцом требования о расторжении заключенного с ответчиком договоров о закреплении квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов, значительно повлияет на осуществляемую заявителем хозяйственную деятельность. Согласно заключенным между ответчиком и заявителем договорам фрахтования судна с экипажем заявитель предоставляет ответчику морские суда в тайм-чартер, а ответчик обеспечивает наличие на борту разрешений для ведения промысла. Таким образом, в случае расторжения договоров тайм-чартера заявитель лишается возможности освоения квот на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, а также извлечения прибыли от сдачи принадлежащих ему морских судов в тайм-чартер.

Суд апелляционной инстанции полагает, что исходя из смысла и содержания правил ст. 51 АПК РФ, заявленные ООО РФ "Камчатка-Восток" доводы в обоснование необходимости его привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не являются основаниями для удовлетворения заявленного ходатайства.

В предмет доказывания в настоящем случае входит то обстоятельство, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции, может повлиять на права и обязанности третьего лица в отношении одной из сторон относительно предмета спора по настоящему иску.

При этом основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновение права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Вместе с тем, апелляционная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции по настоящему спору не может быть принято в отношении прав и обязанностей указанного лица и в этом смысле не порождает для него никаких правовых последствий.

Исходя из того, что статья 51 АПК РФ о привлечении к участию в деле третьим лицом не является императивной нормой, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для привлечения к участию в деле третьим лицом ООО РФ "Камчатка-Восток".

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции счел, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Камчатского края от 13.01.2012 по делу N А24-4799/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Н.А. Скрипка

Судьи

С.Б. Култышев С.М. Синицына