Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2012 г. N 09АП-34803/11

г. Москва

30 января 2012 г.

Дело N А40-27156/10-71-114Б

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Поповой Г.Н.

Судей: Титовой И.А., Стешана Б.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Маркиной Е. М.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Осиповой Татьяны Николаевны на определение Арбитражного суда г. Москвы от 02 ноября 2011 г..,

вынесенное судьёй Л.А. Кравчук по делу N А40-27156/10-71-114Б

о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью "АИС-проект" (ОГРН 1047796694494, ИНН 7730512766)

требование Осиповой Татьяны Николаевны

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.04.2011 г.. в отношении должника - Общества с ограниченной ответственностью "АИС-проект" (далее по тексту - ООО "АИС-проект") введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Башмаков В.В.; публикация сведений о введении в отношении должника ООО "АИС-проект" процедуры наблюдения осуществлена временным управляющим в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 18.08.2011 г.., сообщение N 017152; сообщение о введении наблюдения в отношении ООО "АИС-проект" опубликовано временным управляющим должника в газете "Коммерсантъ" N67 от 16.04.2011 г..; определением Арбитражного суда города Москвы от 21 сентября 2011 года ООО "АИС-проект" (местонахождение: 121108, Москва, ул. Олеко Дундича, дом 3, ИНН 7730512766, ОГРН 1047796694494) признан застройщиком и при его банкротстве; определено применять требования параграфа 7 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Осипова Татьяна Николаевна обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, уточненном в порядке ст. 49 АПК РФ, о включении реестр требований о передаче жилых помещений требование о передаче жилого помещения - двухкомнатной квартиры, ориентировочной общей площадью 68, 85 кв., расположенной по строительному адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, пос. Кокошкино, ул. Труда, (позиция N 8 по генплану), в секции 3 В, на 7 этаже при входе из лифтового холла по левую сторону, кв. N 176, а также о включении в реестр требований кредиторов должника требования по убыткам в размере 3 488 573 рублей.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 02.11.2011 г.. в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "АИС-проект" включено требование гражданки Осиповой Татьяны Николаевны о передаче жилого помещения - двухкомнатной квартиры, ориентировочной общей площадью 68, 85 кв., расположенной по строительному адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, пос. Кокошкино, ул. Труда, (позиция N 8 по генплану), в секции 3 В, на 7 этаже при входе из лифтового холла по левую сторону, кв. N 176, в соответствии с предварительным договором N 3-2л/3/7 от 24.11.2006 г. и с учетом произведенной оплаты в размере 2 478 600 руб. по указанному договору; во включении в реестр остальных требований отказано.

Не согласившись с данным определением суда первой инстанции, Осипова Т.Н. обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение первой инстанции отменить и включить в реестр требований кредиторов ООО "АИС-проект" заявленную сумму убытков в размере 3 488 573 рубля.

Заявитель жалобы, временный управляющий должника, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, в связи со следующим.

При исследовании обстоятельств дела установлено: 24 ноября 2006 года между должником и заявителем заключен предварительный договор N 3-2л/3/7 с покупателем квартиры, в соответствии с условиями которого стороны в будущем обязались заключить договор купли - продажи двухкомнатной квартиры общей площадью 68, 85 кв.м. в секции 3 В, на 7 этаже при входе из лифтового холла по левую сторону, кв. N 176 в многоэтажном жилом доме (позиция N 8 по Генплану), расположенном по строительному адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, пос. Кокошкино, ул. Труда; пунктом 4 договора определена стоимость квартиры - 2 478 600 рублей; денежные средства в счет оплаты квартиры по договору перечислены платежными поручениями NN 935 и 936 от 05.12.2006 г..

Решением Наро-Фоминского городского суда от 30.04.2010 г. по делу N 2-1996/10 за Осиповой Татьяной Николаевной признано право собственности на объект незавершенного строительства двухкомнатную квартиру, ориентировочной общей площадью 68, 85 кв., расположенную по строительному адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, пос. Кокошкино, ул. Труда, (позиция N 8 по генплану), в секции 3 В, на 7 этаже при входе из лифтового холла по левую сторон у, кв. N 176; определением Арбитражного суда г. Москвы от 21 сентября 2011 года по заявлению временного управляющего должника в отношении ООО "АИС -проект" применены правила параграфа 7 "Банкротство застройщиков" главы IX ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Статьей 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" регламентированы порядок, условия и сроки предъявления кредиторами требований к должнику для целей участия в первом собрании кредиторов, а также порядок рассмотрения предъявленных требований арбитражным судом в рамках дела о банкротстве должника, которые не предусматривают права кредитора при рассмотрении упомянутых требований в судебном заседании требований увеличить их размер; предъявление кредитором в судебном заседании арбитражного суда дополнительных требований с увеличением их размера с нарушением установленного ст.71 ФЗ "О несостоятельности(банкротстве)" срока для их предъявления без направления копий требований с приложенными документами в адрес должника и временного управляющего должника фактически лишает не только должника и временного управляющего должника, но и иных указанных в п.2 ст.71 ФЗ "О несостоятельности(банкротстве)" лиц права на предъявление в арбитражный суд возражений относительно этих требований в установленный названной нормой закона срок.

В соответствии со ст. 201.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передачи жилого помещения или денежного требования в том числе в случае заключения договора займа, обязательства по которому в части возврата суммы займа прекращаются с передачей жилого помещения в многоквартирном доме после завершения его строительства в собственность; арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передачи жилого помещения или денежного требования в том числе в случае заключения иных сделок, связанных с передачей денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность; при рассмотрении обоснованности требований участников строительства арбитражным судом устанавливается наличие требований о передаче жилых помещений или денежных требований; застройщиком является юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, в том числе жилищно-строительный кооператив, или индивидуальный предприниматель, к которым имеются требования о передаче жилых помещений или денежные требования участников строительства; участник строительства является физическое лицо, юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование; требование о передаче жилого помещения, признанное обоснованным арбитражным судом, подлежит включению арбитражным управляющим в реестр требований о передаче жилых помещений.

В соответствии с п. 3 ст. 201.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требование о передаче жилого помещения, правомерно признано судом первой инстанции обоснованным и подлежащим включению в реестр требований о передаче жилых помещений, поскольку обоснованность требования подтверждается представленным в материалы дела документами.

Судом первой инстанции правомерно отказано во включении в реестр требований кредиторов должника требования по взысканию убытков в размере 3 488 573 рублей, поскольку в соответствии со ст.223 АПК РФ дела о несостоятельности(банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности(банкротстве), аналогичное указание содержится и в ст.32 ФЗ "О несостоятельности(банкротстве)"; статьей 71 ФЗ "О несостоятельности(банкротстве)" регламентированы порядок, условия и сроки предъявления кредиторами требований к должнику для целей участия в первом собрании кредиторов, а также порядок рассмотрения предъявленных требований арбитражным судом в рамках дела о банкротстве должника, которые не предусматривают права кредитора при рассмотрении упомянутых требований в судебном заседании требований увеличить их размер; в частности, предъявление кредитором в судебном заседании арбитражного суда дополнительных требований с увеличением их размера с нарушением установленного ст.71 ФЗ "О несостоятельности(банкротстве)" срока для их предъявления без направления копий требований с приложенными документами в адрес должника и временного управляющего должника фактически лишает не только должника и временного управляющего должника, но и иных указанных в п.2 ст.71 ФЗ "О несостоятельности(банкротстве)" лиц права на предъявление в арбитражный суд возражений относительно этих требований в установленный названной нормой закона срок; судом первой инстанции правомерно сделан вывод, что положения ст.49 АПК РФ при рассмотрении в судебном заседании требований кредитора, предъявленных в целях участия в первом собрании кредиторов должника, подлежат лишь частичному применению, т.е. в части права кредитора уменьшить размер требований либо отказаться от них; ст. 49 АПК РФ не допускает изменения требований заявителем в части предмета и оснований заявленных требований, уточняя требования заявителем заявлены дополнительные требования в части ущерба, не заявляемые первоначально. Наряду с этим, не усматривая оснований для принятия к производству дополнительных требований кредитора в увеличенном размере и в части суммы ущерба, арбитражный суд первой инстанции правомерно дал разъяснения, что кредитор не лишен права предъявить упомянутые требования к должнику в установленном нормами ФЗ "О несостоятельности(банкротстве)" порядке в рамках иной процедуры банкротства в отношении должника, в связи с чем, в соответствии со ст. 49 АПК РФ судом первой инстанции правомерно принято заявление об уточнении предмета требований о включении в реестр требований кредиторов требования о передаче жилых помещений.

Требования кредитора в части включения в реестр задолженности в размере 2 478 600 рублей правомерно не включены судом первой инстанции в реестр требований кредиторов должника, поскольку они документально не подтверждены, заявителем не доказано, что у должника в связи с неисполнением договора возникло обязательство по уплате задолженности в размере 2 478 600 рублей, помимо этого предварительный договор N 3-2л/3/7 от 24 ноября 2006 года между сторонами не расторгнут, является действующим и требования заявителя направлены фактически на двойное удовлетворение, что не допускается законом.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 02 ноября 2011 г.. по делу N А40- 27156/10-71-114Б оставить без изменения, апелляционную жалобу Осиповой Татьяны Николаевны - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова

Судьи

Б.В. Стешан И.А. Титова