Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2012 г. N 01АП-4385/11

г. Владимир

24 февраля 2012 г.

Дело N А79-7577/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 17.02.2012.

Постановление в полном объеме изготовлено 24.02.2012.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Москвичевой Т.В.,

судей Белышковой М.Б., Гущиной А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Худяковой И.А.,

рассмотрел апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Регионнефтепродукт" (ИНН 2129051661, ОГРН 1032182900090) Демидова Олега Владиславовича, г.Чебоксары,

на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 31.10.2011 по делу N А79-7577/2010, принятое судьей Пальчиковой Г.В.,

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Регионнефтепродукт" (ИНН 2129051661, ОГРН 1032182900090) Демидова Олега Владиславовича, г.Чебоксары, ул.Афанасьева, д.8, к обществу с ограниченной ответственностью "Регионнефтепродукт" (ИНН 2129051661, ОГРН 1032182900090), Шумерлинский район, Чувашская Республика, открытому акционерному обществу "НОМОС-БАНК" о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок.

В судебном заседании приняли участие представители:

от открытого акционерного общества "НОМОС-БАНК" - Гудовская О.В. по доверенности от 12.08.2010 N 10/61 сроком действия до 08.06.2012;

от открытого акционерного общества "Россельхозбанк" - Маринов И.В. по доверенности от 24.09.2011 N 330 сроком действия до 24.12.2012.

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Регионнефтепродукт" Демидов Олег Владиславович надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью "Регионнефтепродукт" и открытым акционерным обществом "НОМОС-БАНК" заключен кредитный договор от 16.10.2007 N 171/07-К на сумму 20700000 рублей. По условиям кредитного договора возврат полученных средств должен был осуществляться в следующие сроки: 6 900 000 рублей - не позднее 30.06.2010, 6 900 000 рублей - не позднее 31.08.2010, 6 900 000 рублей - не позднее 15.10.2010. Однако полученный кредит был погашен досрочно: платежным поручением от 29.03.2010 N 416 погашен основной долг в размере 18 500 000 рублей, платежными поручениями от 30.03.2010 N418, от 31.03.2010 N424, от 31.03.2010 N423, от 20.04.2010 N527, от 20.04.2010 N528 погашены проценты за пользование кредитом в размере 2 502 134 рублей 25 копеек.

На основании заявления общества с ограниченной ответственностью "Регионнефтепродукт", поступившего в суд 20.07.2010, Арбитражным судом Чувашской Республики 07.09.2010 в отношении него введена процедура наблюдения и 13.01.2011 оно признано банкротом.

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Регионнефтепродукт" Демидов Олег Владиславович обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Регионнефтепродукт", Шумерлинского района Чувашской Республики, открытому акционерному обществу "НОМОС-БАНК" о признании сделок по досрочному погашению кредита недействительными и применении последствий недействительности сделок.

Определением от 31.10.2011 в удовлетворении заявленного требования отказано.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.02.N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

По мнению конкурсного управляющего открытое акционерное общество "НОМОС-БАНК" не могло не знать о наличии у общества с ограниченной ответственностью "Регионнефтепродукт" иных кредиторов.

Открытое акционерное общество "НОМОС-БАНК" в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Открытое акционерное общество "Россельхозбанк" в отзыве на апелляционную жалобу её доводы поддержало.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзывах на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не нашёл оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной, если сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки, либо сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки, или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества. Предполагается, что заинтересованное лицо знало о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества, если не доказано обратное.

Согласно пунктам 1, 6 постановления Пленума ВАС Российской Федерации N 63 от 23.12.2010 под сделками, которые могут оспариваться по правилам главы III. 1 этого Закона, понимаются в том числе действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.). При определении наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества следует исходить из содержания этих понятий, данного в абзацах тридцать третьем и тридцать четвертом статьи 2 Закона о банкротстве:

недостаточность имущества - превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника;

неплатежеспособность - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

Факт осуществлении оспариваемых сделок в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом судом установлен и лицами, участвующими в деле, не отрицается.

На момент совершения оспариваемой сделки у должника имелись неисполненные денежные обязательства, срок исполнения по которым уже наступил перед ОАО "Россельхозбанк" и обществом с ограниченной ответственностью "СИТИ-ОЙЛ", что также не оспаривается.

Осведомлённость открытого акционерного общества "НОМОС-БАНК" о неплатежеспособности должника, предполагается, пока не доказано обратное.

Судом первой инстанции бремя доказывания осведомлённости открытого акционерного общества "НОМОС-БАНК" (далее по тексту - Банк) о неплатежеспособности должника необоснованно возложено на конкурсного управляющего, однако это не повлекло принятие незаконного судебного акта, поскольку из представленных Банком документов усматривается, что Банк не мог знать о неплатежеспособности общества с ограниченной ответственностью "Регионнефтепродукт".

Так, из представленной Банком выписки движения денежных средств по расчётному счёту должника за период с 16.10.2007 по 20.04.2010 усматривается, что должник осуществлял хозяйственную деятельность, регулярно пополнял расчётный счёт, картотека N 2 к расчётному счёту отсутствовала, проценты по кредиту уплачивались своевременно.

В представленном должником в Банк бухгалтерском балансе за 2009 год должником отражался только кредит Банка, при этом из бухгалтерского баланса за полугодие 2010 года, представленного в налоговый орган, также усматривается, что иную задолженность по займам и кредитам должник не отражал, в связи с чем Банк не мог знать о неплатежеспособности должника.

Из имеющегося в материалах дела реестра требований кредиторов усматривается, что кредиторы второй и третьей очереди у должника отсутствуют, следовательно, изменения очерёдности удовлетворения требований кредиторов не произошло.

При изложенных обстоятельствах оснований для признания оспариваемых сделок не имеется.

Таким образом, Арбитражный суд Чувашской Республики полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 31.10.2011 по делу N А79-7577/2010 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Регионнефтепродукт" Демидова Олега Владиславовича оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Москвичева

Судьи

М.Б. Белышкова А.М. Гущина