Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2015 г. N 01АП-4385/11

2 апреля 2015 г.

А79-7577/2010

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Рубис Е.А.,

судей Урлекова В.Н., Протасова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Белах О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энерджи" (ИНН 2130131047, ОГРН 1142130000)

на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 31.12.2014 по делу N А79-7577/2010,

принятое в составе председательствующего судьи Пальчиковой Г.В.,

судей Николаева Ю.П., Сарри Д.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Энерджи" о признании незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Регионнефтепродукт" (ИНН 2129051661, ОГРН 1032182900090) Демидова Олега Владиславовича,

без участия лиц.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Регионнефтепродукт" (далее - ООО "Регионнефтепродукт", должник) общество с ограниченной ответственностью "Энерджи" (далее - ООО "Энерджи") обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с жалобой на действия конкурсного управляющего должника Демидова Олега Владиславовича (далее - конкурсный управляющий, Демидов О.В.).

Определением от 31.12.2014 Арбитражный суд Чувашской Республики в удовлетворении жалобы отказал.

При принятии оспариваемого судебного акта суд руководствовался статьями 60, 134, 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Не согласившись с судебным актом от 31.12.2014, ООО "Энерджи" обжаловало его в апелляционном порядке, в апелляционной жалобе указывает на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 265, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 20.01.2011 ООО "Регионнефтепродукт" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Демидов Олег Владиславович.

Определениями суда от 11.08.2011, от 02.02.2012, от 02.08.2012, от 25.10.2012, от 25.04.2013, от 17.10.2013, от 08.04.2014, от 16.10.2014 срок конкурсного производства в отношении должника продлен до 13.11.2014.

13.11.2014 конкурсный кредитор ООО "Энерджи" обратился в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего Демидова О.В., выразившиеся в признании победителем на право заключения договора купли-продажи дебиторской задолженности (права требования с Эрхим А.В.) денежной суммы в размере 36882757 руб. 64 коп. ООО "Спектр", а также бездействие конкурсного управляющего Демидова О.В., выразившееся в непризнании победителем на право заключения договора купли-продажи дебиторской задолженности (права требования с Эрхим А.В.) денежной суммы в размере 36882757 руб. 64 коп. ООО "Энерджи" (г. Новочебоксарск) с ценой предложения 60000 руб., просил отстранить конкурсного управляющего ООО "Регионнефтепродукт" Дкемидова О.В. от исполнения возложенных на него обязанностей.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В статье 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными и отстранения его от возложенных на него обязанностей.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Исходя из системного толкования указанных выше норм права следует, что при рассмотрении арбитражным судом жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего законодателем предусмотрена возможность признания таких действий (бездействия) незаконными лишь в том случае, если судом установлено, какими конкретными действиями арбитражного управляющего по неисполнению или ненадлежащему исполнению обязанностей, обжалуемыми заявителем, нарушены те или иные права подателя жалобы, и это неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 2011 должник признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Демидов Олег Владиславович.

Определениями суда от 11.08.2011, от 02.02.2012, от 02.08.2012, от 25.10.2012, от 25.04.2013, от 17.10.2013, от 08.04.2014, от 16.10.2014 срок конкурсного производства в отношении должника продлен до 13.11.2014.

10.07.2014 конкурсный управляющий обратился в суд с ходатайством о завершении конкурсного производства в отношении должника в связи с осуществлением всех мероприятий в рамках конкурсного производства.

Определением суда от 28.08.2014 конкурсному управляющему Демидову О.В. отказано в удовлетворении ходатайства о завершении конкурсного производства в отношении должника, в связи с наличием на момент его рассмотрения не реализованного актива в виде дебиторской задолженности Эрхима А.В. в размере 36882757 руб. 64 коп.

06.11.2014 конкурсный управляющий обратился в суд с ходатайством о завершении конкурсного производства в отношении должника в связи с проведением мероприятий по процедуре конкурсного производства, отсутствием источников для формирования конкурсной массы и расчетов с кредиторами.

Определением суда от 25.12.2014 конкурсному управляющему отказано в удовлетворении ходатайства о завершении конкурсного производства в связи с оспариванием ООО "Энерджи" действий конкурсного управляющего по реализации конкурсной массы, срок конкурсного производства продлен до 13.02.2015.

Из материалов дела следует, что собранием кредиторов от 12.09.2014 утверждены условия реализации дебиторской задолженности в размере 36882757 руб. 64 коп. (права требования с Эрхим А.В.), оцененной независимым оценщиком в размере 0 рублей 00 копеек, посредством заключения договора купли-продажи с покупателем, предложившим наивысшую цену.

В соответствии с утвержденными Условиями, порядком, правилами реализации дебиторской задолженности (права требования с Эрхим А.В.) продажа дебиторской задолженности осуществляется посредством заключения прямого договора купли-продажи с покупателем, предложившим наивысшую цену (пункт 1.2); дебиторская задолженность (права требования), стоимость которой, согласно заключения независимого оценщика составляет менее чем сто тысяч рублей, продается арбитражным управляющим путем заключения прямых договоров купли-продажи без проведения торгов (пункт 1.6); при продаже имущества должника путем заключения прямых договоров купли-продажи без проведения торгов, в соответствии со ст. 28 Закона о банкротстве обязательна публикация по продаже данного права на сайте ЕФРСБ и в местном печатном органе (пункт 4.4); срок приема предложений по приобретению имущества должника (имущественное право требование к Эрхим А.В.) действует 5 (пять) рабочих дней с даты публикации на сайте ЕФРСБ и в местном печатном органе (пункт 4.5).

В соответствии с сообщением, опубликованным на сайте ЕФРСБ 16.10.2014, конкурсный управляющий ООО "Регионнефтепродукт" Демидов О.В. сообщает о реализации дебиторской задолженности (права требования с Эрхим Андрея Вячеславовича, в порядке привлечения его к субсидиарной ответственности), решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 30.08.2013, дело N А79-7577/2010, на сумму 36882757 руб. 64 коп., оцененной независимым оценщиком в размере 0 рублей 00 копеек, посредством заключения договора купли-продажи с покупателем, предложившим наивысшую цену. Срок приема предложений по приобретению данного имущественного права требования действует 5 (пять) рабочих дней, с 08 ч. 00 мин. 23 октября 2014 года по 20 ч. 00 мин. 29 октября 2014 года. Заявки по приобретению задолженности принимаются по адресу: ЧР, г. Чебоксары, Площадь Победы, 5, ОПС N 6, а/я 21, конкурсному управляющему ООО "Регионнефтепродукт" Демидову Олегу Вячеславовичу.

24.10.2014 конкурсным управляющим по указанному в сообщении адресу получено письмо ООО "Энерджи" о готовности приобрести права требования с Эрхим А.В. в размере 36882757 руб. 64 коп. за 10000 руб.

24.10.2014 конкурсным управляющим по указанному в сообщении адресу получено предложение о покупке ООО "Спектр" права требования с Эрхим А.В. в размере 36882757 руб. 64 коп. за 54000 руб.

29.10.2014 конкурсным управляющим по указанному в сообщении адресу получено коммерческое предложение ООО "СОЮЗ" о готовности приобрести права требования с Эрхим А.В. в размере 36882757 руб. 64 коп. за 50000 руб.

Согласно протоколу об итогах реализации дебиторской задолженности (права требования с Эрхим А.В.) денежной суммы 36882757 руб. 64 коп. в пользу ООО "Регионнефтепродукт", проводимой с 08:00 23 октября 2014 года по 20:00 29 октября 2014 года, место приема заявок: Чувашская Республика, г. Чебоксары, ОПС N 6, а/я 21, от 30.10.2014 победителем на право заключения договора купли-продажи дебиторской задолженности (права требования с Эрхим А.В.) денежной суммы в размере 36882757 руб. 64 коп., по итогам поступивших заявок, признано общество с ограниченной ответственностью "Спектр", г. Чебоксары, с ценой предложения 54000 руб.

Доводы ООО "Энерджи" о том, что конкурсный управляющий чинил препятствия потенциальным покупателям в приеме заявок о покупке дебиторской задолженности (права требования с Эрхим А.В.), не обеспечил должную публикацию сообщения о продаже дебиторской задолженности (права требования с Эрхим А.В.) и недобросовестно исполнял свои обязанности в качестве конкурсного управляющего и отстранении его от исполнения возложенных на него обязанностей судом первой инстанции рассмотрены и справедливо отклонены.

Заявка ООО "Энерджи", г. Новочебоксарск, не была получена конкурсным управляющим.

При этом, ООО "Энерджи" указывало, что о факте отсутствия доставки заявки ООО "Энерджи", г. Новочебоксарск, с ценой предложения 60000 руб. стало известно после возврата службой доставки почтового отправления вместе с письмом о невозможности доставки почтового отправления.

Согласно представленного письма N 110 от 29.10.2014 ООО "Энерджи", г. Новочебоксарск, в ответ на оферту конкурсного управляющего, опубликованную в газете "Superпрестижная reklama" N 41 (338) от 23.10.2014, с предложением заключить договор купли-продажи права требования с Эрхим А.В. субсидиарной ответственности на сумму 36882757 руб. 64 коп., принадлежащего ООО "Регионнефтепродукт", выразило готовность заплатить за уступаемое право 60000 руб.

Указанное письмо направлено ООО "Энерджи", г. Новочебоксарск, через службу доставки ООО "ДАЙМЕКС-Чебоксары" 29.10.2014.

Однако, данное письмо не было получено конкурсным управляющим.

Согласно письму ООО "ДАЙМЕКС-Чебоксары" 29.10.2014 по накладной N 25800402 принята корреспонденция от компании ООО "Энерджи", г. Новочебоксарск, для доставления ее конкурсному управляющему Демидову О.В. в течение рабочего дня по адресу: г. Чебоксары, пл. Победы, д. 5. Обществом были предприняты попытки доставить данную корреспонденцию 29.10.2014 в 16:00 по местному времени. Курьер не смог найти получателя, после чего были предприняты неоднократные попытки дозвониться на предоставленный номер телефона (8927-859-15-33). Данный номер не отвечал. Повторно произвести попытку доставить корреспонденцию 30.10.2014 до адреса получателя без дополнительных данных не было возможно.

Судом первой инстанции установлено, что корреспонденция ООО "Энерджи", г. Новочебоксарск, доставлялась по адресу: г. Чебоксары, пл. Победы, д. 5.

Однако, в сообщении конкурсного управляющего, опубликованном как в местном издании, так и на сайте ЕФРСБ, указан иной адрес для подачи заявок, а именно: ЧР, г. Чебоксары, Площадь Победы, 5, ОПС N 6, а/я 21.

Доказательства того, что заявка направлялась по данному адресу, ООО "Энерджи" не представлены. Отсутствуют также доказательства принятия службой доставки попыток дозвониться конкурсному управляющему. Суд первой инстанции верно указал, что письмо ООО "ДАЙМЕКС-Чебоксары" таковым доказательством не является, поскольку из него не видно в какое время, с какого номера телефона производились звонки на номер, указанный конкурсным управляющим в сообщении о продаже дебиторской задолженности.

Кроме того, сообщение о продаже дебиторской задолженности опубликовано на сайте ЕФРСБ 16.10.2014, в местном печатном издании 23.10.2014.

Таким образом, у ООО "Энерджи", г. Новочебоксарск, было достаточно времени для подачи заявки в соответствии с публикацией.

Доказательства наличия иных потенциальных покупателей по приобретению права требования с Эрхим А.В. также в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отклонил довод заявителя жалобы о том, что конкурсный управляющий чинил препятствия потенциальным покупателям в приеме заявок о покупке дебиторской задолженности (права требования с Эрхим А.В.) ввиду непредставления надлежащих доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 139 Закона о банкротстве в течение месяца с даты окончания инвентаризации и оценки предприятия должника, имущества должника конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложения о продаже имущества должника.

Решением собрания кредиторов ООО "Регионнефтепродукт" от 12.10.2014 утверждены условия, порядок, правила реализации имущества должника - дебиторской задолженности (права требования с Эрхим А.В.) путем заключения прямого договора купли-продажи с покупателем, предложившим наивысшую цену с публикацией по продаже на сайте ЕФРСБ и в местном печатном органе.

Согласно пункту 5 статьи 139 Закона о банкротстве имущество должника, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату до даты открытия конкурсного производства составляет менее чем сто тысяч рублей, продается в порядке, установленном решением собрания кредиторов.

Оценка имущества должника - дебиторской задолженности (права требования с Эрхим А.В.) осуществлена независимой оценщиком и составляет 0 руб. 00 коп., то есть менее чем сто тысяч рублей.

Кредиторы, в том числе и заявитель, согласились с данными условиями, в том числе и с условием о публикации сообщения по продаже на сайте ЕФРСБ и в местном печатном органе.

Таким образом, действия конкурсного управляющего по опубликованию сообщения о продаже названного выше имущества должника полностью соответствуют решению собрания кредиторов и не противоречат нормам Закона о банкротстве.

Исходя из изложенного, довод заявителя жалобы о не обеспечении должной публикации сообщения о продаже дебиторской задолженности (права требования с Эрхим А.В.), суд первой инстанции верно посчитал необоснованным.

Разногласия по условиям продажи имущественного права кредиторами не заявлялись.

ООО "Энерджи" не представлены доказательства причинения ему убытков оспариваемыми действиями конкурсного управляющего.

Согласно пункту 1 статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Поскольку суд первой инстанции не усмотрел оснований для признания действий конкурсного управляющего незаконными, то законно отказал в удовлетворении жалобы в части отстранения конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей.

При таких обстоятельствах коллегия судей, рассмотрев материалы дела, руководствуясь статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении жалобы.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта в оспариваемой части и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе Первым арбитражным апелляционным судом не рассматривается, поскольку согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражных судов, вынесенные в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 31.12.2014 по делу N А79-7577/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энерджи" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.А. Рубис

Судьи

В.Н.Урлеков Ю.В. Протасов