Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2012 г. N 17АП-12289/10

г. Пермь

01 марта 2012 г.

Дело N А60-30227/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 марта 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зелениной Т.Л.

судей Голубцовой Ю.А., Сусловой О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Глушенковой С.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель не явился,

от ответчика - представитель не явился,

от ООО "Профи" - Егоров А.В. (паспорт, доверенность от 11.08.2011),

от Багарякова А.В. - представитель не явился,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Профи"

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 05 декабря 2011 года

о процессуальном правопреемстве

по делу N А60-30227/2010

по иску "Банк ВТБ 24" (Закрытое акционерное общество) (ОГРН 1027739207462, ИНН 7710353606)

к ООО "Финансовые решения" (ОГРН 1076670007611, ИНН 6670166323)

о взыскании задолженности по кредитному соглашению, обращении взыскания на заложенное имущество,

при участии: ООО "Профи" (ОГРН 1116673012125, ИНН 6673243840), Багарякова Алексея Владимировича,

установил:

ЗАО "Банк ВТБ 24" в лице филиала N 6602 в г. Екатеринбурге обратилось в арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО "Финансовые решения" о взыскании долга, процентов и пени по кредитному соглашению N 721/5902-0000236 от 26.07.2007, об обращении взыскания на имущество, заложенное по договорам ипотеки N721/5902-0000236-з01, N 721/5902-0000236-з02 от 26.07.2009.

Постановление Семнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 21.01.2011 исковые требования удовлетворены, с ООО "Финансовые решения" в пользу ЗАО "Банк ВТБ 24" взыскано 58 751 289 руб. 94 коп. долга, 3 131 880 руб. 04 коп. процентов, 146 468 руб. 66 коп. пени. Обращено взыскание путем продажи на открытых торгах на имущество, заложенное по договорам ипотеки N 721/5902-0000236-з01 и N721/5902-0000236-з02 от 26.07.2007: часть здания (литер А), номер на плане: 2 этаж - помещения NN 1-44; площадью - 840,1 кв.м, находящуюся по адресу г. Екатеринбург, Турбинная, д. 7 (первоначальная продажная стоимость 26 708 850 руб.); часть здания (литер А), номер на плане: 1 этаж - помещения NN 1-25; антресоль - помещения NN 45-60; площадью 500 кв.м, находящуюся по адресу: г. Екатеринбург, Турбинная, д. 7 (первоначальная продажная стоимость 15 750 000 руб.); часть здания (литер А), номер на плане: 1 этаж - помещения NN 26-32; площадью 155,9 кв.м; находящуюся по адресу: г. Екатеринбург, Турбинная, д. 7 (первоначальная продажная стоимость 4 939 200 руб.); часть здания (литер А), номер на плане: 1 этаж - помещения NN 33-80: площадью 819 кв.м; находящуюся по адресу: г. Екатеринбург, Турбинная, д. 7, (первоначальная продажная стоимость 26 110 350 руб.).

Постановлением Федерального Арбитражного суда Уральского округа от 26.04.2011 постановление суда апелляционной инстанции от 21.01.2011 оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 05.12.2011 удовлетворены заявления ООО "Профи" и Багарякова А.В. о процессуальном правопреемстве, произведена замена взыскателя на ООО "Профи" в части взыскания 61 929 638 руб. 64 коп. и обращения взыскания на заложенное имущество, на Багарякова Алексея Владимировича в части взыскания 100 000 руб.

ООО "Профи" с определением суда от 05.12.2011 не согласно в части признания Багарякова А.В. процессуальным правопреемником на сумму 100 000 руб., обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить. В апелляционной жалобе ООО "Профи" ссылается на то, что денежные средства, перечисленные Багаряковым А.В. без предварительного согласования, были возвращены бухгалтером ООО "Профи" как ошибочный платеж. В настоящее время денежные средства Багарякова А.В. у ООО "Профи" отсутствуют, что подтверждается банковской выпиской, оснований для признания Багарякова А.В. процессуальным правопреемником ЗАО "Банк ВТБ 24" в части суммы 100 000 руб. не имеется.

Багаряков Алексей Владимирович с доводами апелляционной жалобы не согласен, в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что им исполнены обязательства заемщика в размере 100 000 руб., заявление о правопреемстве в этой части удовлетворено правомерно.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции считает определение суда не подлежащим отмене, исходя из следующего.

Согласно ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В соответствии со ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу п.1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Согласно материалам дела по договору поручительства от 26.07.2007 Багаряков Алексей Владимирович поручился перед ЗАО "Банк ВТБ 24" за исполнение заемщиком ООО "Финансовые решения" обязательств по кредитному соглашению N 721/5902-0000236 от 26.07.2007.

Платежными поручениями N 27275 от 08.11.2011, N 27276 от 08.11.2011, N 27273 от 08.11.2011, N 27274 от 08.11.2011 Багаряковым А.В. были перечислены денежные средства в размере 100 000 руб. в счет исполнения обязательств должника - ООО "Финансовые решения".

При таких обстоятельствах, в связи с переменой лиц в обязательстве на основании закона вследствие исполнения обязательств должника его поручителем, заявление Багарякова Алексея Владимировича о процессуальном правопреемстве удовлетворено судом первой инстанции правомерно.

Довод ООО "Профи" о том, что денежные средства, перечисленные Багаряковым А.В., были возвращены ему как ошибочный платеж, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Предусмотренные законом основания для отказа от принятия исполнения у ООО "Профи" отсутствовали. Денежное обязательство в размере 100 000 руб. было исполнено поручителем надлежащим образом.

При этом ООО "Профи" не лишено возможности реализовать свое право на взыскание ошибочно возвращенных денежных средств в установленном порядке.

Ссылка ООО "Профи" на то, что в силу п. 2 ст. 365 ГК РФ права кредитора переходят к поручителю только после передачи ему документов, удостоверяющих требование к должнику, основана на неверном толковании закона.

С учетом изложенного нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта согласно ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Определение суда от 05.12.2011 является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, 269, 271, 272 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 05 декабря 2011 года по делу N А60-30227/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т.Л.Зеленина

Судьи

Ю.А.Голубцова О.В.Суслова