Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2012 г. N 07АП-1903/12

г. Томск

06 марта 2012 г.

Дело N А27-1241/2011

Судья Журавлева В.А.,

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Троя-У"

на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 17.01.2012

по делу N А27-1241/2011

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Троя-У"

к Коллегии Администрации Кемеровской области, Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, Федеральному государственному унитарному предприятию "Федеральный кадастровый центр "Земля", Федеральному бюджетному учреждению "Земельная кадастровая палата" по Кемеровской области,

о признании недостоверными результатов государственной кадастровой оценки, о признании незаконными действий Управления Росреестра по Кемеровской области, о признании недействительным пункта 7 решения Росреестра, о признании недействующим нормативного акта; об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере равном его рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

В Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Троя-У" на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 17.01.2012 по делу N А27-1241/2011 об оставлении заявления без рассмотрения.

Из содержания заявления ООО "Троя-У" усматривается, что предметом заявленных требований является, в том числе, признание недействующим нормативного правового акта - Постановления Коллегии Администрации Кемеровской области от 27.11.2008 года N 520 "О государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов Кемеровской области", в части утверждения результата государственной кадастровой оценки земельного участка с кадастровым номером 42:24:0101018:1 в сумме 174540318,68 рублей и удельного показателя его кадастровой стоимости в размере 4555,88 рублей за кв. м.

В соответствии с частью 7 статьи 195 АПК РФ решение арбитражного суда по делу об оспаривании нормативного правового акта, за исключением решения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вступления в законную силу.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" решения суда первой инстанции по делам об оспаривании нормативных правовых актов (части 4, 7 статьи 195 АПК РФ), определения об отмене решения третейского суда или отказе в удовлетворении требования об отмене такого решения (часть 5 статьи 234 Кодекса), определения о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа (часть 5 статьи 240 Кодекса), определения о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда или иностранного арбитражного решения, а также об отказе в признании и приведении в исполнение соответствующего решения (часть 3 статьи 245 Кодекса) обжалуются в порядке кассационного производства.

В таком же порядке обжалуются определения о возвращении заявления и другие определения, которыми завершается производство по названным категориям дел без рассмотрения заявления по существу (определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения).

Пунктом 4 указанного Постановления Пленума ВАС РФ разъяснено, что если при принятии апелляционной жалобы к производству будет установлено, что жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства, то такая жалоба возвращается со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Поскольку по настоящему делу ООО "Троя-У" заявлены одновременно взаимосвязанные требования как о признании недействительными, незаконными действий (решений), ненормативных правовых актов, так и требование об оспаривании нормативного правового акта, по ним вынесен единый судебный акт, которым завершено дело без его рассмотрения по существу, правила п.3 ст.130 АПК РФ судом первой инстанции не применялись, у суда апелляционной инстанции отсутствуют полномочия по рассмотрению жалобы на указанный судебный акт, в связи с чем, апелляционная жалоба подлежит возвращению ООО "Троя-У".

Указание ООО "Троя-У" на обжалование в апелляционном порядке определения Арбитражного суда Кемеровской области от 17.01.2012 по делу N А27-1241/2011 только в части оставления без рассмотрения требований о признании недостоверным результата государственной кадастровой оценки земельного участка, незаконными действий Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Кемеровской области, недействительным пункта 7 решения Федерального агентства кадастра объектов недвижимости, оформленного актом проверки отчета об определении кадастровой стоимости N 2 от 24.11.2008, и об установлении кадастровой стоимости земельного участка не может являться основанием для принятия к производству апелляционного суда жалобы на определение суда от 17.01.2012 по делу N А27-1241/2011, поскольку такие требования взаимосвязаны с требованием о признании недействующим нормативного правового акта.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 264 АПК РФ Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ

Апелляционную жалобу обществу с ограниченной ответственностью "Троя-У" возвратить.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 5 листах, приложенные к ней документы на 10 листах.

Судья

В.А. Журавлева