Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2012 г. N 11АП-1330/12

г. Самара

05 марта 2012 г.

Дело N А55-13700/2011

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Шадрина О.Е.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Днепр ЛТД" (ИНН 7327027726, ОГРН 1027301483197) г. Ульяновск, на решение Арбитражного суда Самарской области от 02.11.2011

по делу N А55-13700/2011 принятое судьей Митиной Л.Н.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Альфа-Сервис" (ИНН 6311077173, ОГРН 1056311026562), г. Самара,

к обществу с ограниченной ответственностью "Днепр ЛТД", г. Ульяновск,

о взыскании 72 683 руб. 28 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Днепр ЛТД", г. Ульяновск, обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 02.11.2011 по делу N А55-13700/2011, заявив ходатайство о восстановлении срока на ее подачу.

При этом заявителем нарушены правила подачи апелляционной жалобы, установленные статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку к ней не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов истцу.

Определением суда от 07.02.2012 восстановлен срок подачи апелляционной жалобы, и апелляционная жалоба оставлена без движения.

Заявителю предложено в срок до 02.03.2012 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Копия определения получена заявителем жалобы 11.02.2012 (почтовые уведомления N N 37432, 37431), однако в срок, установленный арбитражным апелляционным судом обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения не устранены.

С ходатайством о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в порядке, установленном статьей 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель не обращался.

01.03.2012 в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд от заявителя жалобы по электронной почте поступило ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины с обосновывающими его документами, однако аналогичные документы имеются в материалах дела, между тем доказательства выполнения определения об оставлении апелляционной жалобы без движения не представлены.

В соответствии с п.5 ч.1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

При указанных обстоятельствах, апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю.

Вопрос о возврате государственной пошлины не рассматривается в связи с отсутствием доказательств ее уплаты.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264, статьями.184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Днепр ЛТД" (ИНН 7327027726, ОГРН 1027301483197) г. Ульяновск, на решение Арбитражного суда Самарской области от 02.11.2011 по делу N А55-13700/2011, и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в апелляционный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 л., приложенные документы на 11 л.

Судья

О.Е. Шадрина