Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2012 г. N 16АП-1223/09

г. Ессентуки

01 марта 2012 г.

Дело N А20-1996/2008

01 марта 2012 года объявлена резолютивная часть постановления.

01 марта 2012 года постановление изготовлено в полном объеме.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Фриева А.Л.,

судей: Казаковой Г.В., Марченко О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тохунц О.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу Дикинова Андзора Хасанбиевича на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 19.12.2011 о погашении требований к должнику об уплате обязательных платежей включенных в реестр требований кредиторов, принятое в рамках дела N А20-1996/2008 о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества "Каббалкодежда",

в судебное заседание явились:

от конкурсного управляющего ОАО "Каббалкодежда" Думанова Б.Т. - Меликсетов Ф.М. по доверенности от 01.08.2011;

в отсутствие представителей других лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, а также путем размещения информации в сети "Интернет",

УСТАНОВИЛ

решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 26.07.10 по делу N А20-1996/2008 открытое акционерное общество "Каббалоджежда" (ИНН 070000019, ОГРН 1030700203478, далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Думанов Борис Таибович.

Шикляшев Заурбек Валерьевич обратился в Арбитражный суд КБР с заявлением о намерении погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов ОАО "Каббалкодежда".

Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 19.12.2011 заявление Шикляшева З.В. о намерении погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов ОАО "Каббалкодежда" в размере 7 927 059 рублей, удовлетворено. Шикляшеву Заурбеку Валерьевичу предписано перечислить указанную задолженность в соответствии с уведомлением инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по г. Нальчику в течение 10 рабочих дней с момента вынесения определения. Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по г. Нальчику поручено представить в арбитражный суд уведомление с указанием даты представления уведомления, фамилии, имени, отчества, должности подписавшего уведомление должностного лица, а также информацию, необходимую в соответствии с правилами заполнения платежных документов, подтверждающих перечисление денежных средств на погашение требований к должнику об уплате обязательных платежей с указанием размера требований в отношении каждого из получателей денежных средств. Судебное заседание по итогам погашения требований к должнику об уплате обязательных платежей назначено в суде первой инстанции на "30" декабря 2011 года в "10" час. "00" мин.

Не согласившись с данным определением суда, Дикинов А.Х. подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое определение суда первой инстанции отменить. По мнению заявителя, суд первой инстанции в нарушение норм процессуального права не рассмотрел ранее поданное заявление о намерении погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего просит суд, определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. При этом данный представитель подтвердил исполнение оспоренного определения суда, представив в апелляционный суд подлинные и заверенные копии платежных документов. После исследования данных платежных документов подлинники возвращены представителю конкурсного управляющего, заверенные копии приобщены к материалам дела.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие. Доказательства их извещения имеются в деле.

Изучив материалы дела и апелляционную жалобу, заслушав представителя конкурсного управляющего, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о необходимости оставления без изменения обжалуемого определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 129.1 Закона о банкротстве в ходе конкурсного производства требования к должнику об уплате обязательных платежей, включенные в реестр требований кредиторов, могут быть погашены учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия и (или) третьим лицом или третьими лицами в порядке, установленном настоящей статьей. В случае погашения учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия и (или) третьим лицом или третьими лицами требований к должнику об уплате обязательных платежей подлежат погашению все включенные в реестр требований кредиторов требования к должнику об уплате обязательных платежей. Лицо, имеющее намерение погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей в полном объеме, направляет заявление о таком намерении в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, конкурсному управляющему, в уполномоченные органы. По результатам рассмотрения заявления о намерении арбитражный суд выносит определение об удовлетворении заявления о намерении или об отказе в удовлетворении заявления о намерении в случае, если в реестре требований кредиторов отсутствуют требования к должнику об уплате обязательных платежей или заявитель отказался от намерения погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей до рассмотрения такого заявления (пункт 5 статьи 129.1 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 5 статьи 129.1 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения заявления о намерении арбитражный суд выносит определение об удовлетворении заявления о намерении или об отказе в удовлетворении заявления о намерении в случае, если в реестре требований кредиторов отсутствуют требования к должнику об уплате обязательных платежей или заявитель отказался от намерения погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей до рассмотрения такого заявления.

Таким образом, из вышеприведенных положений Закона о банкротстве следует, что суд может отказать в удовлетворении заявления о намерении в двух случаях: если в реестре требований кредиторов отсутствуют требования к должнику об уплате обязательных платежей или, если заявитель отказался от намерения погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей до рассмотрения такого заявления.

Как правильно установлено судом первой инстанции, в заявлении Шикляшева З.В. указано о намерении погасить требования к должнику по обязательным платежам и замене кредитора, при этом задолженность ОАО "Каббалкодежда" перед бюджетом подтверждена определениями суда по данному делу от 09.02.2009, от 11.02.2010 и от 14.03.2011. Доказательств отказа от поданного заявления и до его рассмотрения судом первой инстанции в материалы дела не представлено.

В силу пункта 9 статьи 129.1 Закона о банкротстве в течение срока, установленного определением арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении, заявитель перечисляет денежные средства в размере и в порядке, которые указаны в данном определении. По истечении установленного арбитражным судом срока погашения требований к должнику об уплате обязательных платежей заявитель направляет в арбитражный суд заявление о признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей и о замене кредитора в реестре требований кредиторов. К заявлению прилагаются платежные документы, подтверждающие перечисление денежных средств в размере и в порядке, которые указаны в определении арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении.

Согласно пункту 11 статьи 129.1 Закона о банкротстве по итогам рассмотрения заявления о признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей и о замене кредитора в реестре требований кредиторов при условии соответствия осуществленного погашения определению арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении арбитражный суд выносит определение о признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей и о замене кредитора в реестре требований кредиторов. Требования лица, осуществившего погашение требований к должнику об уплате обязательных платежей, учитываются в реестре требований кредиторов в размере и очередности, как и погашенные требования к должнику об уплате обязательных платежей.

Оценив заявление общества о намерении погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей, суд установил, что заявление соответствует требованиям статьи 129.1 Закона о банкротстве. При таком положении арбитражный суд обоснованно удовлетворил его.

Довод заявителя апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права в виду не рассмотрения ранее поданного заявления Дикинова А.Х. о намерении погасить требования к должнику, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку заявление Дикинова А.Х. основано на статье 125 Закона о банкротстве, в силу которой третьи лица в любое время до окончания конкурсного производства вправе одновременно удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований в соответствии с реестром требований кредиторов, при этом заявление Шикляшева З.В. основано на статье 129.1 Закона о банкротстве, по которой предоставлено только право на погашение задолженности по обязательным платежам в ходе конкурсного производства. Вместе с тем, правовые последствия удовлетворения заявления в порядке статьи 129.1 Закона о банкротстве предполагают замену кредитора в обязательстве должника по обязательным платежам, в свою очередь в случае удовлетворения заявления на основании статьи 125 Закона о банкротстве и погашения требований кредиторов в соответствии с указанной статьей, суд по результатам его рассмотрения выносит определение о прекращении производства по делу о банкротстве. Удовлетворение требования Шикляшева З.В. не препятствует рассмотрению заявления Дикинова А.Х., которое находится на рассмотрении в суде первой инстанции.

В связи с этим указанный довод заявителя не может служить основанием к отказу в удовлетворении заявления о намерении погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 19.12.2011 по делу N А20-1996/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Л. Фриев

Судьи

Г.В. Казакова О.В. Марченко