Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2012 г. N 18АП-1007/12

г. Челябинск

N 18АП-1007/2012

05 марта 2012 г.

Дело N А07-24036/2011

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Арямова А.А.,

судей Тимохина О.Б., Плаксиной Н.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дворницыной Ю.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Башкортостан на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.12.2011 по делу N А07-24036/2011 (судья Искандаров У.С.).

В судебном заседании приняли участие представители:

открытого акционерного общества "Башинформсвязь" - Пониткова Н.А. (доверенность N 271 от 31.12.2011);

Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Башкортостан - Юлдашев Р.З. (доверенность N 001-д от 23.01.2012).

Открытое акционерное общество "Башинформсвязь" (далее - общество, заявитель, ОАО "Башинформсвязь") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по республике Башкортостан (далее - Управление Роскомнадзора по Республике Башкортостан, Управление) о признании незаконными действий по проведению внеплановой проверки выполнения ОАО "Башинформсвязь" предписания от 20.10.2009 N П-4326-ЦА-/536 об устранении выявленного нарушения.

Одновременно с указанным заявлением общество обратилось с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действий Управления по осуществлению внеплановой проверки, предусмотренной приказом N 927 от 26.12.2011 до рассмотрения заявления ОАО "Башинформсвязь".

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.12.2011 заявление ОАО "Башинформсвязь" удовлетворено, действия Управления Роскомнадзора по Республике Башкортостан по осуществлению внеплановой проверки, предусмотренной приказом N 927 от 26.12.2011, приостановлены до вступления в законную силу решения суда по данному делу.

12.01.2012 Управление Роскомнадзора по Республике Башкортостан обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с ходатайством об отмене принятых судом обеспечительных мер.

Определением от 19.01.2012 в удовлетворении ходатайства Управления Роскомнадзора по Республике Башкортостан отказано.

Управление Роскомнадзора по Республике Башкортостан обжаловало определение суда от 30.12.2011 в апелляционном порядке. В обоснование апелляционной жалобы указывает на то, что предписания от 20.10.2009 N П-43417-ЦА/536 и N П-43426-ЦА, а также предупреждения от 20.10.2009 N П-43417-ЦА/536 и N П-43426-ЦА-536 вступившими в законную силу судебными актами признаны законными и обоснованными. Считает, что в ходе проверки возможно лишь фиксирование факта исполнения или неисполнения законного предписания об устранении нарушений обязательных требований, и оспоренные действия не влекут юридических последствий для заявителя. Полагает, что принятие судом обеспечительных мер нарушает интересы другой стороны договора - ОАО "МТС".

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель заявителя в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве. Считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя заявителя, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу ч.1 и ч.2 ст.90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнения судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

При этом обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, поэтому арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер подлежащим удовлетворению, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч.2 ст.90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в п.2 ст.90 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности (абз. 4 п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").

Из материалов дела следует, что обеспечительные меры приняты судом первой инстанции для цели предотвращения возможных неблагоприятных для ОАО "Башинформсвязь" финансово-экономических последствий, поскольку неисполнение требований должностных лиц заинтересованного лица в ходе проверки, действия по проведению которой оспариваются, может явиться основанием для привлечения заявителя к административной ответственности и приостановления его лицензии на оказание услуг внутризоновой связи.

Отказывая в удовлетворении ходатайства Управления Роскомнадзора по Республике Башкортостан, суд первой исходил из вывода о необходимости защиты прав заявителя.

При этом, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание представленные обществом документы, из анализа которых следует, что совершение Управлением оспоренных действий может привести к приостановлению действия лицензии общества на оказание услуг внутризоновой связи и. как следствие, причинить ему значительный экономический ущерб.

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, не находит оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о необходимости принятия обеспечительной меры, поскольку непринятием такой меры финансово-хозяйственной деятельности общества может быть причинен значительный ущерб, в том числе в виде убытков для общества.

Обеспечительные меры, которые просило применить общество, непосредственно связаны с предметом спора, соразмерны заявленным требованиям и имеют целью предотвратить возможное причинение существенного ущерба правам и законным интересам заявителя.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции вопрос о принятии обеспечительных мер разрешен в соответствии с действующим законодательством, нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Доказательств, позволяющих полагать, что принятие судом обеспечительной меры в виде временного приостановления действия оспариваемого решения приведет к нарушению баланса публичных и частных интересов не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, арбитражный апелляционный суд полагает, что арбитражным судом первой инстанции вопрос о принятии обеспечительных мер разрешен в соответствии с действующим законодательством, нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.12.2011 по делу N А07-24036/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.А. Арямов

Судьи

О.Б. Тимохин Н.Г. Плаксина