Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2012 г. N 09АП-2004/12

г. Москва

06 марта 2012 г.

Дело N А40-88152/11-102-711

Резолютивная часть постановления объявлена 28.02.2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 06.03.2012 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Расторгуева Е.Б.

судей Валиева В.Р., Левченко Н.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тимошенко В.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Компания "С-тойз"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.01.2012 г. об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство

по делу N А40-88152/11-102-711, принятое судьей Козловским В.Э.

по иску ООО "Ай Си Ти" (ОГРН 1077762799201, 111033, г. Москва, Таможенный проезд, д. 6, стр. 3)

к ООО "Компания "С-тойз" (ОГРН 1037719044736, 119415, г. Москва, Вернадского пр-кт, д. 37, копр. 3)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: Савченко А.Н. (решение N 1 от 12.10.2007); Болотникова Е.В. (по доверенности от 01.12.2011);

от ответчика: Маштапа О.Г. (по доверенности от 06.06.2011);

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Компания "С-тойз" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с ходатайством об объединении в одно производство для совместного рассмотрения дел N А40-76955/11-125-499 и NА40-88152/11-102-711.

В обоснование ходатайства заявитель указал на то, что основания для предъявления исков по указанным делам возникли из договора N 4052009 от 04.05.2009 года.

Определением суда от 10.01.2012 г. отказано в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство.

Не согласившись с определением суда, ООО "Компания "С-тойз" подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение суда и объединить дела в одно производство, ссылаясь на то, что в указанных делах заявленные требования имеют общие основания, исковые требования подтверждаются одними и теми же доказательствами, в делах участвуют одни и те же стороны.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Согласно части 2.1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Как установлено частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

ООО "Компания "С-тойз" не представило доказательств наличия оснований, предусмотренных частью 2.1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для объединения дел в одно производство.

Предметом настоящего иска является требование о взыскании с ООО "Компания "С-тойз" задолженности за оказанные услуги по перевозке грузов.

В рамках дела N А40-76955/11-125-499 подлежит судебному разбирательству требование ООО "Компания "С-тойз" о взыскании убытков, причиненных утратой груза.

При этом сумма взыскиваемых услуг за перевозку не включает в себя неисполненного обязательства по оплате перевозки грузов, об утрате которых заявлено по иску о взыскании убытков.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что исковые требования по указанным делам не связаны между собой по основаниям возникновения заявленных требований, ни по представленным доказательствам.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что отсутствует возможность возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов.

Таким образом, определение суда является законным и обоснованным, отмене не подлежит. Нарушений норм процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 130, 266, 267, 268, 269, 271 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда города Москвы от "10" января 2012 г.. по делу N А40-88152/11-102-711 об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий

Е.Б. Расторгуев

Судьи

Н.И. Левченко В.Р. Валиев